【課程筆記】復(fù)旦大學(xué) 吳曉明 馬克思主義哲學(xué)史之《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》
本課程筆記是對復(fù)旦大學(xué)吳曉明老師在馬克思主義哲學(xué)史課程上的講課內(nèi)容忠實(shí)的記錄，保留了原汁原味，大多為相對重要的內(nèi)容。（本文對某些句子的表述方式有刪改，但不改變原意）
哲學(xué)就是哲學(xué)史。?——黑格爾
課程鏈接：復(fù)旦大學(xué) 馬克思主義哲學(xué)史 全46講 主講-吳曉明 視頻教程_嗶哩嗶哩_bilibilii
本文對應(yīng)于課程的第35集中的最后一部分和第36集
本文的前置文章是【課程筆記】復(fù)旦大學(xué) 吳曉明 馬克思主義哲學(xué)史之《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》（一至三）
本文的后置文章是【課程筆記】復(fù)旦大學(xué) 吳曉明 馬克思主義哲學(xué)史之《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（一至八）
注：（*）是筆者的補(bǔ)充或總結(jié)。
馬克思主義哲學(xué)史
第二章 馬克思恩格斯思想的轉(zhuǎn)變
第三節(jié) 《德法年鑒》時期
（《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》（三）最后還有一些內(nèi)容是關(guān)于恩格斯的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》，所以放到本文中講解。）
《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》（三）
接下來我們看恩格斯的一篇文章《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》（又稱《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》），這是恩格斯非常重要的一篇文章。同時期恩格斯的文章還有《英國狀況——評托馬斯·卡萊爾的〈過去和現(xiàn)在〉》，這里就不講了。我們特別介紹一下恩格斯的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》。
一、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的創(chuàng)作背景
《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》在1843年底發(fā)表在《德法年鑒》上。那么今天我們大概是第一次系統(tǒng)地提到了恩格斯。恩格斯和馬克思實(shí)際上一開始走的是不同的道路。馬克思的家庭出身是猶太教徒，但卻是改宗基督教的猶太家庭，這是當(dāng)時一個非常重要的事件，意味著馬克思的家庭是極其開明的和自由派的家庭。所以馬克思在宗教上，幾乎沒有障礙。
但是恩格斯的家庭不一樣，恩格斯的家庭是基督教虔誠派的家庭，所以他在宗教上克服的障礙比馬克思要多得多，恩格斯的家庭在宗教方面是極其保守的。而且恩格斯最初的路徑也跟馬克思不一樣，馬克思最初屬于鮑威爾派，主張自我意識，而且對宗教神學(xué)進(jìn)行一種激進(jìn)的、幾乎是無神論的批判；恩格斯不是這樣，他的家庭比較保守，他的理論上的研究，特別是宗教方面的基礎(chǔ)，最初來源于施萊爾馬赫，然后是施特勞斯。施特勞斯對宗教的批判不那么激進(jìn)，我們前面在黑格爾哲學(xué)解體的那一講中講過，施特勞斯對圣經(jīng)故事進(jìn)行歷史的批判，施特勞斯就是要通過這樣的批判，來找出基督教神話當(dāng)中歷史的真實(shí)性內(nèi)核。
所以，恩格斯最初的理論，特別是宗教方面的理論，從施萊爾馬赫到施特勞斯，然后一下子越到費(fèi)爾巴哈。這個步驟非?？?，以至于恩格斯后來講：“1841年，費(fèi)爾巴哈的《基督教的本質(zhì)》發(fā)表了，我們一下子都成了費(fèi)爾巴哈派了?！?/strong>這一句話對恩格斯來講是正確的，恩格斯在1841年前后一下子就成了費(fèi)爾巴哈派，但是馬克思不是這樣。
對于馬克思的思想，我們看得很清楚：
1.?青年黑格爾學(xué)派時期（參閱馬克思哲學(xué)思想的開端），馬克思的《博士論文》幾乎完全沒有受到費(fèi)爾巴哈的影響，《博士論文》是很顯然的、很明確的自我意識立場，也就是傾向于鮑威爾的那種立場；
2.《萊茵報》時期（參閱馬克思恩格斯思想的轉(zhuǎn)變），馬克思的立場大體上屬于弱化的黑格爾立場——人民理性的立場；?
3. 然后，在1843年《德法年鑒》時期（參閱《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》 ），馬克思改弦更張，這種改弦更張與他理論上面臨的問題（指自我意識立場和物質(zhì)利益問題）有關(guān)。
所以，我們說《萊茵報》時期，馬克思碰到的兩個最主要的問題：一個是同“自由人”決裂，即同自我意識立場決裂；第二個是遇到了物質(zhì)利益的問題，以至于他在1843年再次出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變。
（*如果上述思想演變歷程不夠清晰，筆者畫了一個表格：
*關(guān)于恩格斯的思想演變，本門課程沒有細(xì)講。恩格斯的思想大體上從施萊爾馬赫開始，然后到施特勞斯。1841年，費(fèi)爾巴哈的《基督教的本質(zhì)》發(fā)表了，恩格斯立刻就轉(zhuǎn)向費(fèi)爾巴哈立場，而馬克思要到1843年《德法年鑒》時期才轉(zhuǎn)向費(fèi)爾巴哈。在1843年《德法年鑒》時期，恩格斯發(fā)表了《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》。
*筆者認(rèn)為，恩格斯于1843年在《德法年鑒》上發(fā)表的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》以及他在1844年8月與馬克思第二次見面時的融洽，都顯示出他和馬克思思想的一致性。（1842年11月第一次相遇時他們分歧較大。）
*在1889年，恩格斯回憶過去，他提到：“當(dāng)我1844年夏天在巴黎拜訪馬克思時，我們在一切理論領(lǐng)域中都顯出意見完全一致，從此就開始了我們共同的工作。”
*因此，根據(jù)恩格斯說的“我們在一切理論領(lǐng)域中都顯出意見完全一致”，可以斷言，在1844年8月以后，馬克思的思想在極大程度上能代表恩格斯的思想。）
《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》（一）
一方面，對于恩格斯，他的宗教批判的過程是從施萊爾馬赫到施特勞斯再到費(fèi)爾巴哈。另一方面，馬克思和恩格斯的理論路徑表現(xiàn)為這樣的一個差別：馬克思關(guān)注的是法國革命，恩格斯關(guān)注的是英國工業(yè)。這個情況是因?yàn)轳R克思流亡到了法國，而且由于他關(guān)心政治領(lǐng)域，所以他更多關(guān)心法國革命，以至于馬克思一度打算寫一本書，可能還想和鮑威爾合作，這本書是《法國議會史》，但是后來沒有寫這本書。馬克思理論上主要的源泉，在英法之間，更偏向法國的政治；恩格斯偏向于英國的工業(yè)。這種情況對恩格斯來講，主要是因?yàn)樗赣H在英國做資本家，他也沒讀很多書，所以他在那里學(xué)生意，接觸了英國工業(yè)許許多多的現(xiàn)狀和問題，并且在這個方面進(jìn)行了思想上和理論上的積累。
從哲學(xué)的背景上講，馬克思和恩格斯都屬于德意志哲學(xué)學(xué)派，都與黑格爾哲學(xué)有重要的關(guān)聯(lián)。恩格斯在這一方面（指哲學(xué)上）與馬克思比較起來，有一些差距。但是總的來講，他們哲學(xué)上的背景都是德意志哲學(xué)學(xué)派。從我們能夠觀察到的《德法年鑒》時期的作品來看，馬克思主要是從法哲學(xué)批判開始，而恩格斯先于馬克思并且劃時代地進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，從而使德國的理論家登上了所謂政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的舞臺，這在以前都沒過。后來，如果我們要談到那個時期唯一值得重視的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派，就是馬克思和恩格斯的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。我們在簡單描述經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展過程的時候，我們看到的是英國人和法國人的天下，德國人連說話的余地都沒有，但在1843年，恩格斯寫出了《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》。
對于《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》，后來有人評論，認(rèn)為在這篇文章中恩格斯對共產(chǎn)主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面進(jìn)行了最初的探討，盡管關(guān)于斯密和李嘉圖的議論發(fā)揮得很不透徹，甚至也不完全正確，有些是英法的社會主義者早就說過的，但是在恩格斯的這篇作品當(dāng)中，關(guān)于私有財產(chǎn)的分析是真正天才的。
二、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》的主要觀點(diǎn)
這篇文章主要有這么幾個方面：
（一）經(jīng)濟(jì)是歷史的決定性力量
恩格斯根據(jù)歷史并且根據(jù)英國工業(yè)的本質(zhì)研究，理解到經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象乃是歷史的決定性力量，至少在現(xiàn)代歷史當(dāng)中是如此。這是恩格斯在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》當(dāng)中表述的一個非常重要的觀點(diǎn)。那么，這一方面的研究顯然是恩格斯在英國這種狀況下決定的，因?yàn)閺墓I(yè)的發(fā)展來看，英國工業(yè)的發(fā)展比法國的根基要深遠(yuǎn)地多，這一點(diǎn)是毫無疑問的。如果我們可以談到法國革命在政治上的重大影響，那么整個現(xiàn)代文明或資本主義文明的經(jīng)濟(jì)上的變革主要是在英國發(fā)生的。
所以，恩格斯在英國進(jìn)行的研究，特別是關(guān)于英國工業(yè)的本質(zhì)研究，使得他開始闡述這樣一個觀點(diǎn)：“至少在現(xiàn)代歷史當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是歷史的決定性的力量，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是現(xiàn)代階級矛盾產(chǎn)生的基礎(chǔ)，而階級矛盾又成為政黨之間黨派斗爭的基礎(chǔ)，從而構(gòu)成全部政治史的基礎(chǔ)。”這是恩格斯在這篇大綱中闡述的基本觀點(diǎn)。
這種觀點(diǎn)我們現(xiàn)在聽起來好像和歷史唯物主義，特別是與歷史唯物主義后來的經(jīng)典表述，沒有什么區(qū)別，但這是恩格斯在這篇大綱當(dāng)中通過對英國工業(yè)本質(zhì)進(jìn)行研究而得出來的基本看法。當(dāng)然，他在論文當(dāng)中沒有表述得那么強(qiáng)有力，不像我們摘取或總結(jié)出來的觀點(diǎn)那么有力。
實(shí)際上，在當(dāng)時，特別是在德國，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不為歷史科學(xué)所重視的，甚至哲學(xué)或通常被叫做道德科學(xué)和歷史科學(xué)的學(xué)科都拒絕這樣的一種學(xué)科。比如我們所講的黑格爾，他非常重視政治學(xué)，甚至也重視經(jīng)濟(jì)學(xué)。盧卡奇寫的《青年黑格爾》在黑格爾的著作《耶拿手稿》中發(fā)現(xiàn)，黑格爾實(shí)際上是對英國的經(jīng)濟(jì)學(xué)，對李嘉圖有很深入的研究，但是在他的整個理論體系的表述中，政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)是被黑格爾非常輕蔑地談到的，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)。我們現(xiàn)在難以想象這一點(diǎn)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)在我們這個時代是皇冠上的明珠。在那個時代，經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于不入流的東西，只是談?wù)勛錾夂椭\利的東西，是很低層次的東西，黑格爾在他的法哲學(xué)當(dāng)中也給它了一定的評價。但是，恩格斯使他對英國經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究、英國工業(yè)的研究賦予在歷史觀當(dāng)中的本質(zhì)重要的地位。這是恩格斯在他的著作當(dāng)中達(dá)到的。
當(dāng)然，馬克思和恩格斯的這種觀點(diǎn)實(shí)際上已經(jīng)被幾乎所有的社會科學(xué)吸收了，只是它們以一種經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)證主義的方式來加以吸收，但是基本上都是如此。要描述一個歷史現(xiàn)象以及這個歷史現(xiàn)象的變動，你幾乎根本不能不考慮當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)以及在這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上所發(fā)生的社會的變化。
比如舉一個簡單例子，最近一個社會學(xué)家說，在公元1500年，中國的人口一下子突破1億，而且接著快速地增長。顯然人口這樣的一種特別快速的增長，持續(xù)到解放的時候有4億多，到60年代有6億4千萬人，現(xiàn)在有13億多。由于計劃生育，我們少生了4億左右的人口。為什么會發(fā)生這個情況呢？經(jīng)濟(jì)是會提供人口的，當(dāng)時（指公元1500年）從美洲引進(jìn)了玉米和番薯，糧食的產(chǎn)量得到很大的增加，那個時代，中國的人口原來一直徘徊在8千萬左右，一下子突破了1億，而且快速地增長。同時，人口劇增造成了生態(tài)環(huán)境極大的破壞，因?yàn)槿藗儼焉綗恕Ｓ衩缀头磉@兩種食物能在非常惡劣的地理?xiàng)l件中生長，所以，黃河的流失開始加重，山坡和植被被燒了，而去種植玉米和番薯。
（*雖然歷史唯物主義還沒有誕生，但是“經(jīng)濟(jì)是歷史的決定性力量”卻體現(xiàn)了歷史唯物主義基本觀點(diǎn)的一面——物質(zhì)資料生產(chǎn)方式是社會歷史發(fā)展的決定力量，局限性在于這里沒有強(qiáng)調(diào)上層建筑的作用。
*上面這個人口增長的例子，想說明的就是，今天我們對社會科學(xué)的研究，最后往往都會歸結(jié)到經(jīng)濟(jì)這個因素上來，因?yàn)轳R克思和恩格斯已經(jīng)告訴我們，經(jīng)濟(jì)在歷史中是本質(zhì)重要的，是決定性的。
*人口的劇增現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)增長有關(guān)系，更確切地說，經(jīng)濟(jì)水平?jīng)Q定人口增長。公元1500年以來，中國人口一直快速地增長，根本原因就是經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展。這種經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展的集中體現(xiàn)就是糧食產(chǎn)量的劇增，那么糧食產(chǎn)量為什么會劇增？因?yàn)楫?dāng)時中國引進(jìn)了美洲的高產(chǎn)作物——玉米和番薯，這極大地促進(jìn)了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
*需要注意的是，需要將“經(jīng)濟(jì)是歷史的決定性力量和“經(jīng)濟(jì)決定論”嚴(yán)格區(qū)分開來，經(jīng)濟(jì)決定論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)是社會歷史的唯一的決定性因素，而恩格斯認(rèn)為經(jīng)濟(jì)是歸根到底的、最終的決定性因素，兩者區(qū)別就在于“唯一”二字，經(jīng)濟(jì)不是唯一的因素。
*恩格斯認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)是歷史的歸根到底的決定因素，上層建筑（包括政治上層建筑和觀念上層建筑）是歷史的重要影響因素，但不是決定性因素。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是一切歷史事件發(fā)生的根本原因，上層建筑可以是某些歷史事件發(fā)生的直接原因。
*恩格斯在《致約瑟夫?布洛赫》一信中曾經(jīng)指出：“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟(jì)因素是惟一決定性的因素，那么他就是把這個命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話?！?/strong>
*恩格斯在該信另一處指出：“我們自己創(chuàng)造著我們的歷史，但是第一，我們是在十分確定的前提和條件下創(chuàng)造的。其中經(jīng)濟(jì)的前提和條件歸根到底是決定性的。但是政治等等的前提和條件，甚至那縈回于人們頭腦中的傳統(tǒng)，也起著一定的作用，雖然不是決定性的作用?！?/strong>）
這些歷史現(xiàn)象聯(lián)系到經(jīng)濟(jì)上加以理解和發(fā)揮大概已經(jīng)成為社會科學(xué)的常識了，不需要作更多的說明。但在當(dāng)時，可以說是非常了不起的。特別是一個德國人居然以這種方式談?wù)摻?jīng)濟(jì)現(xiàn)象，把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象納入到歷史過程中，并且作為本質(zhì)重要的部分來加以闡述，這是非常了不起的。恩格斯開了這個先河。
（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個階段——從財富的抽象的普遍性到財富的主體本質(zhì)
恩格斯在他論文中，區(qū)分了經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個主要階段：一個是重商主義和貨幣主義，另一個是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。并且他對這兩種形態(tài)作了哲學(xué)上的發(fā)揮，第一個階段——重商主義和貨幣主義的階段——揭示了財富的一般的、抽象的形態(tài)；第二個階段是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。按照恩格斯的說法，亞當(dāng)·斯密是經(jīng)濟(jì)學(xué)的馬丁·路德。也就是說，經(jīng)濟(jì)學(xué)的宗教改革由亞當(dāng)·斯密來完成，亞當(dāng)·斯密代表了開明的、啟蒙的經(jīng)濟(jì)學(xué)。那么為什么這么說呢？是因?yàn)檫@樣的一種古典經(jīng)濟(jì)學(xué)或者說以斯密為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)理解到了私有財產(chǎn)的主體本質(zhì)。
如果說在傳統(tǒng)社會當(dāng)中，財產(chǎn)都表現(xiàn)為特殊的、具體的形態(tài)；那么在重商主義和貨幣主義時代，財富的抽象的普遍性被揭示出來；而到了啟蒙的、開明的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是以斯密為代表的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)，財富的主體本質(zhì)被把握住了。換句話，它揚(yáng)棄了重商主義或貨幣主義對財富理解的那種純粹外在形式，而是把握住了財富的主體本質(zhì)。所以，恩格斯講，比較起來，理解了財富的主體本質(zhì)的開明的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)是基督徒，而只是停留在財富的抽象的普遍性當(dāng)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)——重商主義或貨幣主義，只是偶像崇拜者，只是拜物教徒。所以，他區(qū)分了經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個不同的形式和階段，這種區(qū)分是德國人做的。
原先我們講經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史的時候，我們講了威廉·配第、魁奈、斯密、李嘉圖、西斯蒙第等等，他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)形式與德國人的講法很不一樣。
（三）對以私有制為前提的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有倫理色彩的批判
恩格斯看出了肯定私有制的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是偽善的、矛盾的和不道德的，這是他在這篇論文當(dāng)中特別加以強(qiáng)調(diào)和發(fā)揮的第三個觀點(diǎn)。
恩格斯認(rèn)為，斯密和李嘉圖的經(jīng)濟(jì)學(xué)探討了私有制的各種規(guī)律，從而消除了重商主義對財富的抽象的和外在的理解，因此代表了一個很大的進(jìn)步，但是，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以之作為前提的私有制卻被理解為人類生活中自然的、合理的和唯一可能的東西，這個前提本身應(yīng)當(dāng)受到批判。這是恩格斯又一個非常重要的觀點(diǎn)。
他的表述在當(dāng)時帶有一種倫理批判的色彩，比如他說私有制以及代表私有制的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是偽善的、矛盾的和不道德的?！懊堋币辉~我們可以看成是理論上的表述，但是“偽善”和“不道德”很顯然是一種倫理主義的表述。這就等于說這種私有財產(chǎn)是一種惡，當(dāng)然這種說法沒什么問題，恩格斯說過惡是推動歷史前進(jìn)的動力。雖然在當(dāng)時恩格斯的表述帶有倫理色彩，但是他有一點(diǎn)講得非常正確：古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以之作為前提的私有制卻被理解為人類生活中自然的、合理的和唯一可能的東西，這個前提本身應(yīng)當(dāng)受到批判。換句話說，在整個古典經(jīng)濟(jì)學(xué)活動的領(lǐng)域當(dāng)中，私有制都是被當(dāng)作前提的，不僅如此，這個前提是自然的、永恒的，而不是歷史的。
我們要明確區(qū)分自然的和歷史的，自然的意味著它是非歷史的，非歷史的意味著是自然的，所以私有制在國民經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中顯而易見被當(dāng)作前提來使用了。而恩格斯在這里提出，這個前提本身應(yīng)當(dāng)受到批判，批判就是澄清前提、劃定界限。換句話說，私有制不能是非歷史的，它是歷史的。事實(shí)上，我們社會科學(xué)中許許多多的領(lǐng)域都是如此，不僅是私有財產(chǎn)被當(dāng)作前提，即使現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活的那些東西都被想象為普世的，就像“1+1=2”、“A=A”、部分小于整體這樣一種公理形式。似乎我們無法想象現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活以外的經(jīng)濟(jì)生活是怎么樣的。但是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活從1500年來算，也不過五六百年時間，整個人類歷史不是在這種經(jīng)濟(jì)生活中完全被規(guī)定的。而我們現(xiàn)在對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象以及經(jīng)濟(jì)生活的思考，幾乎都把這個（指現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活與它的理論或前提）東西看作是自然的、不言而喻的、非歷史的，因此是永恒的。
恩格斯對這一點(diǎn)提出了批判，而這一點(diǎn)是以往的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從來沒有意識到的，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提是私有財產(chǎn)，而且私有財產(chǎn)被看成是自然的、合理的、唯一可能的東西。因此，恩格斯提出的任務(wù)是對這個前提本身進(jìn)行批判。
（*私有制絕不是從來就有的，不是天經(jīng)地義的，不是理所當(dāng)然的，也不是自然的、永恒的，而是歷史的，有前提的，有條件的。
*只不過現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活、現(xiàn)代資本主義社會或古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以私有制為前提，并不意味著傳統(tǒng)社會或比現(xiàn)代社會更加先進(jìn)的社會也會以私有制為前提，因此私有制這個前提本身應(yīng)該受到批判，批判就是澄清前提，劃定界限，那么我們需要挖掘出私有制的前提是什么？它的界限在哪里？
*恩格斯開創(chuàng)性地對私有財產(chǎn)或私有制進(jìn)行帶有倫理色彩的批判。從來沒有人曾這么做過，他的這種做法在當(dāng)時絕對是振聾發(fā)聵的，像一顆驚天炸雷在現(xiàn)代社會引爆。誰能想到私有制這個“神物”一樣的東西，居然不是從來就有的。誰能想到私有制這個被人們公認(rèn)的東西，居然是一種“惡”，是一種不道德的東西。）
（四）社會出現(xiàn)的問題或矛盾都與私有制這個前提有關(guān)
在恩格斯看來，資本主義社會表現(xiàn)出來的壟斷、競爭、無政府狀態(tài)、商業(yè)危機(jī)、貧困化、精神上和道德上的墮落等是私有制所共有的。在這一點(diǎn)上，大體上和西斯蒙第的理論有接近的地方，但是恩格斯以他在德國哲學(xué)的那一種徹底性來闡述了這一點(diǎn)。特別是聯(lián)系著私有財產(chǎn)這個前提本身，恩格斯來討論現(xiàn)代社會當(dāng)中出現(xiàn)的種種問題、矛盾和對立是和這個前提聯(lián)系在一起的，是這個前提的必然的表現(xiàn)，而不是像以往的經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能猜測那樣的生長性疾病。
（*所謂生長性疾病（嚴(yán)格來說不是?。?，就是在生長過程中，在一定階段會出現(xiàn)的正常的、暫時的、非毀滅性的、可逆的疾病，并且很快就會消退。如果將現(xiàn)代社會的問題都比作生長性疾病，意味著現(xiàn)代社會將無限制地、永恒地發(fā)展下去，永不滅亡。
*恩格斯想說的是現(xiàn)代社會的各種病癥不是生長性疾病，而是私有制這個前提所導(dǎo)致的必然結(jié)果，這種病癥是毀滅性的疾病，也是不可避免的，最終必然導(dǎo)致現(xiàn)代社會的瓦解，就是因?yàn)楝F(xiàn)代社會作為資本主義社會，以私有制為前提。）
