律師的藝術(shù)：一個法官對律師的期望

文｜［?。荩帧?/strong>G·奧克

譯｜侯君麗

編｜張健

編者按
講的功利一些，由于法官和律師在法庭上的不同角色，造就了二者的不同需求。然而律師需求的滿足總是以法官需求滿足為前提條件，因此律師在維護其當(dāng)事人利益時必須要考慮法官的體驗?！兑粋€法官對律師的期望》一文告訴了我們法官心中一個理想律師的標準。知道了這些標準，我們在法庭上的行為才有了目標和方向。（本文摘錄自［?。菝谞査嫉戎堵蓭煹乃囆g(shù)—如何贏得你的案子》，中國政法大學(xué)出版社1992年8月第1版，第159頁）

......

一個律師應(yīng)負有雙重責(zé)任。其一是保護當(dāng)事人的權(quán)益。訴訟當(dāng)事人對法律或正義這類的抽象問題并不感興趣，他們只對他們的案子能否勝訴感興趣。律師所在做的一切就是要使他當(dāng)事人的案子能夠公平地獲得勝訴。律師的另外一個職責(zé)是協(xié)助法庭得出正確的判決。法官與律師是正義的兩個支柱，執(zhí)行正義，這應(yīng)當(dāng)是法官與律師的共同目標。

乍看起來，律師的這兩種職責(zé)顯得有些相互矛盾。但是，一個律師如果記得他在執(zhí)行正義中所必須扮演的重要角色，那么這兩種職責(zé)之間的沖突就會自行消失。在訴訟雙方的律師從對立的立場提出不同的觀點時，法官則處在能正確判斷案子的有利位置上。法庭總是盡可能詳細地知道雙方支持各自論點的全部理由。所以，律師只有把支持某個觀點的事實和法律依據(jù)都擺在法庭面前，才算盡到了自己的責(zé)任。除了某此特例以外（諸如對于官方指定的刑事辯護律師來說），律師沒有必要把法庭的注意力引至那些支持對立觀點的事情上去。

律師只有在全面徹底地研究過案子的事實以后，才能恰如其分地對其案子進行辯論。如果對事情的起因上有些爭議，律師必須知道雙方能在何種程度上達成一致以及在哪些問題上他們存在分岐。如果訴訟所涉及的是財產(chǎn)權(quán)，律師就要了解他的當(dāng)事人在最初享有哪些權(quán)利，并要仔細審查能夠證明其財產(chǎn)的文件。在上訴案子的辯論中，律師應(yīng)當(dāng)無需要求上訴法院去審查所有的證據(jù)文書，就能夠指出對方證人在陳述中的重要的自相矛盾之處。

在掌握了事實之后，律師就要著手準備法律方面的問題，律師不能只研究有利于自己一方的判例，而且也要對對方可能援引的判例進行研究。許多制定法都經(jīng)歷過多次修改，律師必須熟悉最新的修正案。對于成文法，律師如果只了解陳舊的版本，是極危險的。

在研究了案件的事實與法律依據(jù)之后，律師就要準備出庭了。關(guān)于律師的兩重職責(zé)，我們剛剛已經(jīng)討論過了，他要以最有效的方式闡明他當(dāng)事人的案子，從而協(xié)助法庭得出正確的判決。律師要在其權(quán)限范圍內(nèi)著重強調(diào)對其當(dāng)事人有利的論點，但決不能在事實上蒙騙法庭，如果一個律師基于其當(dāng)事人是受了刺激才犯了罪，從而要求法庭減刑，這是很正當(dāng)?shù)淖龇?。但如果這個律師告訴法庭，其當(dāng)事人是未成年人，從而要求減刑，而實際上這位當(dāng)事人已經(jīng)32歲了，這種做法就太不正當(dāng)了。如果遇上一個土匪搶劫案，一個律師向法庭指出某個證人是在押罪犯，因而其證詞不足為信，這種做法完全說得過去。但如果犯罪的地點與被指控者的居住地明明是四英里，而你卻告訴法庭只有半英里，那這就是一個不可饒恕的錯誤。

對法律問題的辯論，情況也是如此，盡管有時訴訟雙方律師會同樣真誠地認為應(yīng)當(dāng)適用彼此不同的法律。對于適用哪條法律的問題，有可能存在著兩種彼此對立的看法，訴訟雙方的律師都有權(quán)堅持對自己一方有利的論點。但是，如果成文法的法律規(guī)定得十分清楚，或者最高法院對某個法律問題已經(jīng)作出過判決，那么，對此再進行爭辯就毫無意義了。如果你援引的判例在判決時本來就有爭議，而你又對這種爭議沒能進行明確的說明，那么，對于法庭來說，你所援引的判例就沒有多大用處。如果一個律師告訴法庭某個判例中的判決是被當(dāng)時法庭的全體法官一致通過的，而實際情況根本不是那么回事，那么這將是最愚蠢不過的做法了。“在愛情和戰(zhàn)爭中可以不擇手段”，這句格言不適用于法庭。

辯論的目的是為了獲得法庭的信任。如果你的論證找不出適當(dāng)?shù)睦碛墒狗ㄍソ邮苣愕挠^點，那你的論證就是無用的。假設(shè)，一個人渾身上下有30處傷，那么你怎樣辯解說致傷的理由是因為受傷者失足于一個3尺高的涼臺，也不會對法庭產(chǎn)生什么作用。用“毆打妻子是夫妻的基本權(quán)利”這種論調(diào)作辯護的理由，那你就別指望任何法庭會接受你的辯護。

可以向法庭提出一些技術(shù)性的問題，但這種技術(shù)性的問題必須是為你的勝訴所需要的。如果僅僅為了這些技術(shù)性的問題本身而向法庭提出它們，那就會讓人頭痛。如果法庭發(fā)現(xiàn)某個律師明明完全知道某個技術(shù)性問題對于判案并沒有任何實質(zhì)上的意義，但卻是為了嘩眾取寵而提出這個問題，那將會對他產(chǎn)生極大的厭惡。

在以前法院曾經(jīng)有過這種時候，那時法官能一連幾天聆聽那些雄辯的演講，但現(xiàn)在，從最高法院到基層法院，所有的法庭都是充滿了長期未決的案子，怎么樣了結(jié)這些沒完沒了的案子成了很重要的問題。實際上，那些沒完沒了的辯論以及令人厭倦的交叉提問只是在浪費時間。法庭審判工作應(yīng)當(dāng)簡潔明了，而律師的立論也要切題，不應(yīng)浪費公務(wù)時間，這是法律和律師對納稅人所負的共同責(zé)任。

總而言之，法官對律師的期望就是：

1.忠于當(dāng)事人；

2.對法庭實事求是；

3.認真準備訴狀；

4.記住自己對納稅人的責(zé)任；

這點期望總不算多吧？！