首先表明個(gè)人立場(chǎng)：

堅(jiān)決反對(duì)一切形式的家庭暴力，鼓勵(lì)所有遭受家暴的人通過(guò)有效手段保護(hù)自己、擺脫苦海。

先綜合分析，再就故事結(jié)構(gòu)本身去談一談感受。

《我經(jīng)過(guò)風(fēng)暴》是一部微觀展現(xiàn)與宏觀思考，內(nèi)心關(guān)懷與議題批評(píng)交互共震的作品。它的初始野心很大，就像選擇了“家暴”這樣敏感的主題一樣。但是，成片卻走向了截然相反的“含混”與保守，敏感與銳利只停留在表面。電影完全浪費(fèi)了所建立的家暴的隱蔽性和社會(huì)公理偏袒與執(zhí)法的無(wú)奈，使個(gè)體與群體的沖突性變得很弱，而弱化的家暴設(shè)計(jì)，曖昧的社會(huì)群體批判 ，讓影片失去了應(yīng)有的振聾發(fā)聵的力量，而影片過(guò)多的責(zé)任歸到精神問(wèn)題，讓家暴本應(yīng)該是大眾化的變成了特殊化的，著實(shí)看起來(lái)有些無(wú)奈。而結(jié)局設(shè)計(jì)的又太過(guò)于兒戲，所有結(jié)果最終用感化去獲得，并沒有做到真實(shí)的用有力的證據(jù)去完成命運(yùn)的審判。能看到劇本的創(chuàng)作還是過(guò)于傳統(tǒng)，并且過(guò)于個(gè)人情緒化的處理。

個(gè)人推薦指數(shù)3顆星。

影片前期，明確的建立了“女性視角”，從開場(chǎng)臺(tái)詞，到敘述視角都是以妻子徐敏開始的。而讓我有些苦惱的是，影片開場(chǎng)并沒有建立家庭矛盾，或者說(shuō)家暴所帶來(lái)的傷害。而是在描寫女性在男性權(quán)利社會(huì)中的被霸凌和pua的境況。我有些懷疑導(dǎo)演的用意，是否在疊加二元對(duì)立的情緒，但對(duì)于主題表達(dá)來(lái)說(shuō)是有失偏頗的。將社會(huì)負(fù)面情緒疊加到家庭內(nèi)部矛盾，去為同情女性的悲慘而不克制的使用這種方法我是不敢茍同的。在我剛看影片時(shí)，我以為它是一部，以個(gè)人案例去撬動(dòng)和改變“社會(huì)公理”，從而影響法律設(shè)立的一部悲慘“英雄贊歌”。但我沒想到導(dǎo)演在刻意的為女性悲慘疊加情緒buff，本應(yīng)是 個(gè)人挑戰(zhàn)社會(huì)不良公知，變成了女性被社會(huì)所迫害，這使得影片論述的方向因此而改變。不斷的擴(kuò)大迫害者群體，讓本應(yīng)塑造的家庭暴力恐懼變成了社會(huì)男性恐懼。

在婚姻里，妻子（徐敏-佟麗婭飾）是極其冷靜的去看待彼此的感情問(wèn)題。妻子在處理離婚時(shí)的猶豫不是源自對(duì)丈夫的情感，而是對(duì)于孩子完整家庭的不舍。所以，在設(shè)置視角時(shí)，妻子在看待孩子時(shí)，光是溫暖的，一副愛意充斥其中。在與丈夫共處看待丈夫時(shí)，是消色冷色的。毫無(wú)情感，也毫無(wú)生機(jī)。? ?

而到這里值得注意的是，電影也將這種外在認(rèn)知有意識(shí)的放大了。從律師到社會(huì)群體。讓私密的家暴變成·公開的事件。但公開后所得到的公共反饋是極其消極的。所有人都認(rèn)為愛情里可以容忍暴力。其他親友以“一切是因?yàn)閻勰恪睘橛蓜窠?，認(rèn)為“家暴是小打小鬧，有問(wèn)題那也都是因?yàn)閻勰恪?。更重要的是，在公職人員和法律對(duì)此的審視方式，對(duì)于家暴歸結(jié)于是家庭矛盾，只是用消極的方式去對(duì)待這個(gè)問(wèn)題。派出所警察不想管夫妻的事情，居委會(huì)也是以“夫妻吵架正常，有愛就要相互體諒”，在庭審上對(duì)于判別家暴更是要特別細(xì)致的證據(jù)才能解除婚姻，只要有一方不同意，就以存在感情為由駁回申訴。妻子和女律師取證的全過(guò)程便是試圖讓社會(huì)與法律否認(rèn)“這種暴力之愛”并扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)認(rèn)知的過(guò)程。

電影的發(fā)展曲線集中在對(duì)“社會(huì)認(rèn)知”的層面上，妻子需要改變的不僅是離婚的結(jié)果，更是外部對(duì)婚姻中夫妻關(guān)系的固有認(rèn)知。雖然贏得離婚結(jié)果，但并不是妻子想要的結(jié)果。她想要證明自己離婚的情感化動(dòng)因，是丈夫?qū)ψ约旱那楦信c肉體傷害而造成的。而在處理離婚關(guān)系中依舊是女性化的。妻子在圍繞孩子的撫養(yǎng)權(quán)與成長(zhǎng)環(huán)境在斗爭(zhēng)，而這也是婚姻關(guān)系中女性的共同特質(zhì)。

在最后一個(gè)階段，徐敏面臨了關(guān)于孩子的考驗(yàn)，這其實(shí)是一種對(duì)法律代表的社會(huì)認(rèn)知無(wú)能為力的延伸。社會(huì)公知的容忍，法律的不健全，導(dǎo)致徐敏再次深陷陳均的陰影之中，而得來(lái)的是陳均的瘋狂報(bào)復(fù)和不斷的精神摧殘。這也是本片最有意思的設(shè)置，當(dāng)一個(gè)人沉浸在恐懼之中，又無(wú)可奈何，不知間就接受了疼痛，這也使徐敏在精神高度緊張下產(chǎn)生自虐的行為。而壓垮徐敏心態(tài)的 原因是兒子耳濡目染的暴力因子，在陳均逼迫孩子觀看他如何教育“聽話的女人”這件事徹底的讓徐敏精神崩潰，最終殺死陳均，來(lái)將孩子與自己解救。但篇幅完成的過(guò)于潦草，雖然能明白前后因果關(guān)系，但可看的精彩程度卻消失了。

對(duì)暴力場(chǎng)面的設(shè)計(jì)，電影一開始給出的更多是“暗示性” 的毆打畫面，隨后則是較為克制的局部動(dòng)作，這讓徐敏受到迫害的狀態(tài)得到確認(rèn)，卻給觀眾提供了一種或多或少的錯(cuò)覺，在陳均正向的表面舉動(dòng)中誤認(rèn)為“好像也沒什么大不了”，從而產(chǎn)生與片中全社會(huì)習(xí)慣性傳統(tǒng)認(rèn)知的共感。徐敏打破與對(duì)抗的是社會(huì)與法律。最后由“慘劇結(jié)果”完成個(gè)人與社會(huì)的認(rèn)知重建——大段的暴力場(chǎng)面，孩子的耳濡目染，最后的自白。

在審判過(guò)程中，形成了社會(huì)公知與徐敏、女律師的雙方面對(duì)峙。社會(huì)公知認(rèn)為丈夫的暴力始終是“以愛之名”的，是可以得到寬容與諒解的。而徐敏的反抗是需要“大量扎實(shí)證據(jù)”的。最后徐敏方提出的錄像證據(jù)依然依據(jù)“不夠清楚”被審判長(zhǎng)否定。

而結(jié)局的翻盤不是因?yàn)樽C據(jù)，而是被真情動(dòng)容，小孩子“純真”的講解作證，徐敏最后爆發(fā)的深情獨(dú)白從而扭轉(zhuǎn)了眾人的觀點(diǎn)。

而整個(gè)影片最可悲的也是結(jié)局的處理，原本我們能看到它將矛頭指向了全社會(huì)范疇內(nèi)的“對(duì)夫妻關(guān)系的習(xí)慣性傳統(tǒng)認(rèn)知”。但到了影片的后半部，這種表達(dá)明顯地變得曖昧化。它回避了“社會(huì)與法律”對(duì)事件關(guān)鍵的反應(yīng)。

按理說(shuō)，前半部分“對(duì)抗社會(huì)認(rèn)知”是暗的，微觀的夫妻關(guān)系是明線，看似是徐敏在找辦法反抗這段婚姻，實(shí)質(zhì)上是她在于全社會(huì)對(duì)敵。而后半段理論上完美的明線，徐敏被迫走向殺人的過(guò)程與殺人案的審理是極其重要的，但影片卻處理的格外簡(jiǎn)單。徐敏的殺人之路，不僅是她個(gè)人心境的轉(zhuǎn)變，也有一種黑羊效應(yīng)在，完全的明示我們是因?yàn)樯鐣?huì)集體的縱容，才導(dǎo)致了這樣悲劇的誕生。

而本應(yīng)在庭審中，徐敏的爆發(fā)式的自白，應(yīng)像一把刀刺痛所有的聆聽之人，但因?yàn)榈那懊嫦У募w羞辱感和過(guò)于宣言式”生硬“臺(tái)詞，導(dǎo)致這段情緒極為的無(wú)力切尷尬。對(duì)于大眾的態(tài)度與法律的轉(zhuǎn)變又處理過(guò)于簡(jiǎn)單。缺少了群體的恥辱感，法律的人情味的體現(xiàn)，那這種轉(zhuǎn)變極為草率。在結(jié)合徐敏走向殺人過(guò)程和家庭暴力幅度的”削弱“，整體上使得主題表達(dá)力度變得很弱。

影片立意很大，可最終就像是一種妥協(xié)，在過(guò)程中盡量淡化社會(huì)內(nèi)因帶來(lái)的悲劇，在結(jié)果上則進(jìn)行正能量的宣誓，電影回避了這個(gè)話題在邏輯上的重點(diǎn)，便也淡化個(gè)體事件對(duì)群體層面的真正意義。

當(dāng)影片結(jié)尾播放真實(shí)的采訪片段時(shí)，被采訪人緩緩的細(xì)說(shuō)自己的經(jīng)歷，那種力量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)比影片表達(dá)的更有力。其中一個(gè)采訪人被問(wèn)及（）這是一種窒息的絕望。

總的來(lái)說(shuō)，這部電影存在意義大于本身意義。希望大家重視和關(guān)注家暴，希望受害者們鼓起勇氣反抗。

12338 婦女維權(quán)公益服務(wù)熱線?