原文作者很明顯沒有當過老師，或者以任何形式正式批量帶過學生；如果當過的話，他就明白他說的三件事，至少得有兩件半說的是不對的。

背景：我父親在教育系統(tǒng)干了得三十年了，可能更久。他一輩子都在搞學術(shù)研究和帶學生，我都不知道他教了多少學生，但是說桃李滿天下是不會有任何問題的。現(xiàn)在我也部分接過了他的衣缽，已經(jīng)教了得有一千多學生了吧。隨著時間和閱歷的增長，很多以前他說過，但是我當時不理解或者不贊同的事情，現(xiàn)在都理解了——他說的是對的。

上學的意義是什么？

這個答案對于教育系統(tǒng)里的每個群體是不一樣的，并且差別很大。

對于國家來說，國家需要數(shù)量足夠多，質(zhì)量足夠穩(wěn)定的勞動力來支持國家的發(fā)展。這么說可能很殘酷，但是如果在最高的現(xiàn)實層面來說的話，沒有比這更重要的事情了，因為勞動力是維持國家穩(wěn)定發(fā)展，乃至存在的基本中的基本。

對于學校來說，他們要做兩件事情，訓練知識達標的勞動力，以及將這些勞動力進行篩選和分類。雖然人人生而平等，但是現(xiàn)實來說，人在不同的領(lǐng)域里，就是分三六九等的，有些人腦子就是活絡，有些人反應速度就是慢，但是有些人就是身體強健，而有些人天生的運動天賦就不夠好。這種差異是客觀存在的，而且并不一定是件壞事。

對于每個經(jīng)過學校的學生來說，學校是成長的一部分，并且學校的環(huán)境相對于社會來說，是比較安全和安逸的。

再來說原po提出的觀點：

第一件：老師很可能不懂。

有沒有可能出現(xiàn)老師要教的內(nèi)容，老師不完全懂的情況？這種情況一定會發(fā)生，并且在每個學校每個學科的每個老師，都會出現(xiàn)這種情況。但是只要是教育資源稍微好一點的機構(gòu)，老師們的知識儲備一定夠ta們讓你順利學完這門課。以偏概全是不對的。很多知識你覺得你懂了，但是當你嘗試教一個不懂的人的時候，你就會發(fā)現(xiàn)這件事情將會對你在這個話題上的理解產(chǎn)生巨大的挑戰(zhàn)。但是只要你教這個話題的時間夠長，你總能達到一個足以讓你的（大部分）學生完成這門課的既定教學目標的水平，因為這可能是每個老師在ta每天唯一在工作中做的事情。

以前的教師崗位確實福利不錯，現(xiàn)在的話福利也還可以，但是事實是，教師作為一整個群體，應該是最了解或者第二了解某個話題的人們，如果最了解的人在研究機構(gòu)里的話?，F(xiàn)在國家強盛以后，整個教育界，尤其是大學，和其他行業(yè)一樣，同樣是卷到飛起；每行每業(yè)的淘汰都是存在的，能留在某個行業(yè)里一直做的人，怎么都在那個話題上有幾把刷子。

學閥情況是不是常見現(xiàn)象？發(fā)生過一些，但最多只是少半部分。任何行業(yè)派閥的情況都是存在的，我甚至敢說學術(shù)界相對于一些傳統(tǒng)行業(yè)可能比較好一點，因為你可以欺騙人，但是無法欺騙知識：不知道就是不知道。

“因此，某些乍一看履歷光鮮的老師，其實沒什么學術(shù)水平。” 如果你看不出來他沒什么學術(shù)水平，那么他在那方面的的學術(shù)水平比你要高；如果你能看出來的話，說明你的學術(shù)水平比他高，僅僅是個比較級，僅此而已，并非絕對能力與高度。

第二件：幾乎沒人會教真東西。

下這個結(jié)論之前，你必須得定義，什么是真東西；而且得明白一個事實，那就是：不同的東西，在不同的環(huán)境里，對不同的人，其意義是不一樣的。舉個例子，我不會和我當幼師的妹妹談論任何關(guān)于高等數(shù)學的話題，因為和她談論她也聽不懂，而且她也不是真的有興趣——高等數(shù)學對于她來說就不是“真東西”，但是其中很大一部分，是我每天的必須品，因為我學這個，研究這個，教這個。

引用幾年前很多網(wǎng)友喜歡拿來用的一句話：“學數(shù)學沒啥用，難道買菜還用得上微積分？” 假如現(xiàn)在任何超過四則運算級別的數(shù)學對于

關(guān)于這個例子的更多分析，可以參考這個帖子：

https://www.zhihu.com/question/330028623

舉個簡單的例子：不論承認與否，電子計算機的出現(xiàn)和發(fā)展對人類的日常生活產(chǎn)生了巨大的變化，難道如此重要的它是一群僅僅只會買菜的人發(fā)明的嗎？如果仔細想想的話，影響了世界乃至人類文明進程的東西，大多數(shù)都不是一群僅僅只會買菜的人發(fā)明的。

如果你要問，買菜砍價、疊被子、起鍋做飯、洗衣服這么真的東西為什么主流程的學校不教？那是因為這些事情很簡單，完全不需要在學校學習，學校需要教給你更難的東西，而這些更難的東西，往往是不那么直觀，不容易讓沒有長期經(jīng)過相關(guān)訓練的人直接想象的。換言之，其實學校教的一切東西都是真東西；你覺得它不是真東西，只是因為你沒有學到足夠深，深到這個東西讓你覺得它就是真東西而已。假如你的既定人生目標就只是單純活著而已，那么一切東西對于你來說都不如作為生物的本能來得真：餓了身體提醒你去吃東西，渴了身體提醒你去喝水。

接下來是教材問題。國內(nèi)的教材問題確實存在“懂的人才能看懂的問題”，但是原po似乎從來沒有考慮過，任何的工程和產(chǎn)品，都是在所有的妥協(xié)中盡量尋求平衡的結(jié)果。想象一下，如果把每本書都寫成厚厚一本，小學生初中生高中生大學生的書包都厚重成什么樣子？國家需要額外消耗多少紙張和能量去打印和分發(fā)這些書籍？而作為讀者的你（模糊的，非特指的）你，要花多少時間去把這些書讀完？你有信心和耐心讀嗎？你沒有。小學生初中生高中生更沒有；需要學習的科目實在太多了，時間是不夠的。

'不明白為什么把相互聯(lián)系的知識點拆分開，安排到不同年紀中，好像是故意不讓學生構(gòu)建知識體系，就是要給學習制造障礙。'

且不說這樣對構(gòu)建知識教育體系的人到底有什么益處；這些學霸是學到后面明白了之后，才知道某些東西是某一個知識體系這個東西的啊。舉個例子，你要如何去和一個小學生解釋，計算機學（非計算機工程）其實是數(shù)學，統(tǒng)計也是數(shù)學，概率論也是數(shù)學，電氣工程也是數(shù)學，通訊也是數(shù)學，金融也是數(shù)學，運籌學也是數(shù)學，甚至后面級別高一點的物理和化學也是數(shù)學?。克鳛橐粋€小學生甚至不理解“知識體系”這四個字是什么意思，ta沒有基礎(chǔ)的知識，ta如何向他解釋高級的知識?。?/p>

ta不懂遞歸，你如何向ta解釋遞歸啊？

第三件事：教育，與你無關(guān)

這部分只有前半部分關(guān)于我國教育體系的分析是大致正確的，我在更早的部分也討論過了，這里就不再重復。

“對于教育從業(yè)者而言，這是他們的飯碗，必須得有源源不斷地學生進入這個體系，才有飯吃。一些專業(yè)的博士生畢業(yè)了只能進高校當老師，要是沒了學生，就只能失業(yè)?！?/p>

事實是，如果這個博士生愿意，任何相關(guān)乃至不相關(guān)的工作ta都能做；能拿到博士學位的人腦袋一般不會太笨，而且一般不會不專注，沒點子，因為反之就拿不到了。ta只要愿意，也可以進廠打螺絲、送外賣、開燒烤店、賣花、做主播、下海經(jīng)商、開出租車、賣早點、去工地板磚打灰、收停車費、當保安，等等等等。誰能做的事情，ta能做，不是誰都能做的事情（專業(yè)內(nèi)），ta能做；無論如何也是選擇更多，而不是選擇更少啊。“要是沒了學生，就只能失業(yè)?！?實在是想不通這種荒謬的結(jié)論原po是如何得出來的。

好在原po的三條建議還算是總體正確的，不然我得從頭反駁到尾了。

個人感覺原po看事情的方式不對，思想不夠積極也不夠先進。

我氣得都花倆小時來碼字了。如有需要在尾部會有更新。有不對的地方或者別的觀點，歡迎大家交流，分享和指正；要反駁也可以，請至少說個所以然來，比如說，你覺得我是個傻逼，那還請你拿出正確的理由來告訴我，為什么我是個傻逼。謝謝。