認出夢里的男人是誰， 等等。

所以它顯現出一個形式的、純粹形式的不確定性。

我看不清楚它， 等等。

然后弗洛伊德得出一個觀點，這種形態(tài)的不確定性是向著什么而重現的。

這位女士還沒準備好在內容層面上面對，當內容在形態(tài)重現后被壓抑了什么？

用通俗的話來說就是，她不能確定誰是孩子的父親？ 不 ，內容的不確定性非常的明顯。

她不準備承認這一點。

所以它重現一個抽象的形態(tài)， 脫口而出，“ 我不知道那個人是誰” 等等

然后我們就有了享樂被認為僅僅是享受快樂的問題。

這也是黑格爾所能想到的。

就這一點而言， 他并不像看上去那么愚蠢，比如說在意外的地方， 看看他關于宗教哲學的反思。

當黑格爾談到宗教儀式的目的是什么時。

他說他是殘酷的制造享受,你知道的，祈禱時會發(fā)生什么。

在祈禱時， 黑格爾沒有在那胡說八道。

不 ，你們所做的只是為了享樂， 等等。

但是盡管如此，動機，這對弗洛伊德，尤其是拉康來說是至關重要的，這種真相與實在享樂兩者之間的動機的差距，這種差距，黑格爾也許無法理解。

讓我在這里給你們一個簡短的引用，是拉康最近的一個研討會，研討會19

抱歉，研討會29期，76年的。76年12月14日的研討會，拉康說，“真理還是實在?”

在這個層面上，一切都是在這兩個術語是同義的基礎上設立的

但令人不快的是，事實并非如此

當我們面對實在的時候，真理是在分歧中的，等等

我們從這里繼續(xù)…好的，我們還有其他時間，但現在讓我開始為黑格爾做辯護

是的，抱歉，如果你有，當然。我們已經提到了另一個重要的例子，那就是現代科學

盡管如此，不幸的是，很明顯，即使是我也不能完全為黑格爾辯護，

因為他的世界觀還不是一個現代、形式化科學的世界觀。

這在他對伽利略和牛頓的不安中很明顯

他貌似在試圖在利用某些更加概念化的支柱來補充這個新興的形式自然科學。黑格爾在這個維度上沒有位置。

沿著同樣的思路，請允許我稍微繞個彎子，我認為阿多諾是對的

如果你喜歡古典音樂的話，當他說每一個真正喜歡巴赫的人的最大任務

對，巴赫，那個無聊的家伙。捍衛(wèi)從巴赫對他自己的反駁，對他的捍衛(wèi)者的反駁

因為在過去的50年里，把巴赫捍衛(wèi)成一個

前現代，有機，完全宗教性的，反對之后的現代化的一個作曲家是非常流行的就像，你知道，巴赫是個傳統(tǒng)的作曲家，

在那些現代主義者甚至浪漫主義剩余之前，你會在這些龐大、和諧的 (音樂) 構筑中找到平靜。

但正如阿多諾所指出的，巴赫是音樂界的牛頓，你們應該讀一點巴赫的歷史以及他的歷史背景

你知道巴赫的同代人是怎么看待他的嗎？

他不是很受歡迎。為什么？

因為當時的想法是巴赫太過拘泥于形式主義，搞抽象、數學性的變奏，而沒有足夠的旋律

真正的反動派是巴赫的兒子，那個叫克里斯托夫啥的

有趣的是，在巴赫生命的最后，他比他的父親更受歡迎。

為什么？因為對巴赫的反應是意大利風格。意大利式的旋律、歌唱，這恰恰被認為是一種反對所有那些抽象事物，對真實情感的回歸等等

重要的是什么？現在，我們用一種非常簡單的方式來表達我的觀點

重要的是，你知道，這是一個常見的話題

我們都知道：現代性是如何在這個笛卡爾式、形式化的數學宇宙中出現的

50

但它是不同于前現代，甚至文藝復興時期的數學

例如，開普勒。雖然馬克思總是說“開普勒比牛頓強”，但那是因為他是個德國民族主義者

在那里，當然，數學升華了，但這只是Harmonia Mundi的那些狗屁玩意兒

你知道的，宇宙的音樂，世界的和聲，等等

通過巴赫，正是我們以一種殘酷的方式，進入了這個帕斯卡描述為沉默、抽象的現代宇宙

在這，你無法依靠任何我們的世界與天界之間的神圣和聲。

我們生活在一個抽象的世界，而巴赫的整個問題就是如何從他的數學組合與人造和聲中繼續(xù)創(chuàng)造

他必須構建它。你不能再依賴這些自然和聲了，也不能再依賴那些畢達哥拉斯式狗屁了

你知道，數字，它們背后的秘密含義，等等。

再次重申，我認為恰恰相反，對巴赫的反應，就是，就是，在某種程度上，是反應。

甚至在那里，天哪，你可知道我的真愛是音樂，等等

即使在那里，所有偉人都被巴赫所困擾

巴赫是，字面意義上的，現代主義音樂的起源，古典主義的終結

你知道，在某種意義上，晚期貝多芬的問題是什么，他完善了海德·莫扎特的奏鳴曲式

然后他最大的問題是，他在奏鳴曲中感受到了，一些巴赫、賦格等等中珍貴的東西已經丟失了

所以，現代性，這是個一種很好的辯證法

現代性的開始并不是為了 “我們被陳舊的形式束縛了，往前看吧?！?/p>

不是的。在古典音樂的內部中，

一些已經丟失了，在巴赫那兒還有的。如何復生那個丟失的部分，在這主題上，

我現在甚至正試著寫點什么，但我不確定我會這么做，因為這太像是在虛張聲勢了。通過唯物主義以及音樂的上的浪漫主義的方式來拯救。

因為我曾在法國參加了一個愚蠢的圓桌會議，在那一些真正懂得這些東西的人教會了我。

你懂的，如果你著眼于一段非常浪漫主義的音樂作品，這并不是唯靈論。

忘掉那些屁話，你知道的，超越余生的痛苦，等等。

法國有個家伙的著作向我解釋了那些浪漫主義音樂作品，當我們在聽一些美妙的、而曾被我低估的音樂時

或者一部菲利克斯·門德爾森的鋼琴曲。當旋律并非以簡單的方式被呈現時，浪漫主義的作品是如何以恰當的方式開始的？

但你必須，以似乎在與音樂素材作斗爭當方式來生產旋律。

你知道的， 在莫扎特的作品，甚至是早期貝多芬的作品中， 這也不是問題。

旋律就在這里。你創(chuàng)立一段旋律或者動機，然后你開始演奏所有那些愚蠢的芭蕾舞，你關于它的變奏。

但是浪漫主義音樂作品的恰當之處在于這樣一個漫長地掙扎著痛苦地創(chuàng)造旋律，甚至是偉大的小說。

好吧，現在我有點認同巴迪歐了。但他也深陷于此，我的局限之中，就像

巴迪歐曾向我承認，他告訴我，別跟其他人說。

當然，這便是所謂的辯證法。他喜歡馬勒， 但他是通過?

你們知道那家伙嗎？我們在這找到他了。

不，我的意思是，你們知道阿蘭·巴迪歐是誰嗎？

那個認為《廊橋遺夢》很贊的家伙。

等等... 認真點。就拿我們都知道的馬勒著名的第五交響樂中的慢板來說吧。

它存在于所有那些，你知道的電影里的古典音樂。

但是在那發(fā)生什么呢？這就是，好吧我想是，晚期浪漫主義音樂。但是浪漫主義時期的音樂是其最為純粹的。

這種痛苦的，逐漸地為旋律的再一次出現而斗爭。

我認為這是一個非常唯物主義的運動。

我想，現在，我將顯露出我low B的巴爾干出身。

這就是讓人稍稍覺得有點無聊的地方，例如，

貝多芬晚期的Bla，晚期的奏鳴曲。你們知道的，（那些）你們已經在其中感受過對于音樂素材的掙扎的鋼琴奏鳴曲。

然后，當然，所有這些都在舒曼、舒伯特中爆發(fā)。 等等

或者，如果你想要其他（類似）的作品，我會提出我的反常的看法。

我告訴自己，那就是阿多諾。

我問自，阿多諾如此猛烈地攻擊真的對嗎？

100

你們知道，在音樂上對于阿多諾來說的兩個絕對的混蛋是誰嗎？

西貝柳斯和老柴。就像，就像阿多諾變成了一個戈培爾，然后（要）燒掉他們，就像，你們知道的。

但我認為如果你們知道的話，盡管如此西貝柳斯的第四交響曲也不完全是垃圾。

我同意阿多諾的觀點，（西貝柳斯的）第二交響樂，那些所有的芬蘭自由之星，等等...

但是就交響樂而言，進行到第三樂章，我認為，它甚至比馬勒的慢板要好。

這是一段帶有痛苦的旋律，試圖表達自己， 但它失敗了。

好了，讓我們繼續(xù)，盡管如此，我們還是繼續(xù)回到黑格爾。重點是，這是我的第一個基本觀點，再次說明，這不是一個簡單地超越黑格爾的問題。

但重點是要說明黑格爾沒有看到的東西。

這不是（像）一些后黑格爾主義維度的東西，完全脫離了他的掌握。

即將說明的事（相反）卻十分的黑格爾，例如，當馬克思在他的《資本論》中指出，

資本的自我再生產是如何遵循黑格爾的實體、主體過程中的邏輯，這一過程回溯性地確證了它自己的前提假定。

馬克思的與眾不同之處在于此，如《資本論》所暗含的那樣......

（馬）他以黑格爾自己的理論擊敗了黑格爾。

他的觀點不是"黑格爾，你這個愚蠢的觀念論者，

歡迎來到現實生活?！辈?，他的觀點是......我鐘意這個表述方式......產生出唯物主義黑格爾是通過道出黑格爾在某些關鍵論域做得不夠觀念論。

因為...這是弗里德里克·詹明信在他的《黑格爾的變奏：論<精神現象學>》一書中明確指出的。

黑格爾他...我引用詹明信

“盡管他熟悉亞當·斯密和新興的政治經濟學, 黑格爾關于工作和勞動者的概念

——我特別將其描述為一種手工藝意識形態(tài)——沒有預見工業(yè)生產或工廠制度的原創(chuàng)性”

換句話說，黑格爾以一種近乎天真的唯物主義的方式思考，生產只是我，作為一個具體的個體，處理一些材料等等。

他沒有考慮到什么?這是非常黑格爾主義的一點:資本主義制度下，資本的抽象概念是如何規(guī)定我、他人和材料之間的這種具體的互動。

此處正是黑格爾式的“實體即主體“理論。

我很難過我們沒有更多的時間講這個了。

或許我只是惺惺作態(tài)，但是，我懇請你讀一下他的政治......

沒事， 一旦我們掌權，就送他去勞改。

盡管如此，他并不愚蠢。

羅伯特皮平，美國黑格爾主義者，也在他最后一本好書...

最新的一本關于黑格爾倫理學，還是啥，反正不是很好。

但之前的那本，《主體性的持存》值得一讀， 皮平有同樣精彩的一段論黑格爾與現代藝術。我認為，他模范式地

揭露黑格爾如何過快下了藝術終結的預言，即便黑格爾明白，這不是簡單的“藝術會終止”。

然而（皮平）他斷言，黑格爾無法想象出超越表征的藝術，

現實主義的表征等等。

皮平還指出，在這方面，黑格爾不夠黑格爾主義; 如果你只在視覺藝術上運用黑格爾的主體自反性，中介等等概念，你完全可以，用純粹黑格爾主義的方式，美妙地產生出現代抽象畫的概念。

我認為，這才是正確的理解。

好，讓我繼續(xù)講下去。

現在我們來談談黑格爾和馬克思的話題。

當然，你可以說黑格爾的局限是純粹歷史性的，當然，他不能寫他當時看不到的東西，盡管實際情況更復雜，因為我認為（在黑格爾的時代）第一次金融危機已經發(fā)生了。

所以這是一種選擇性失明。

讓我再細講一下。

150

很明顯，如果你去讀馬克思的《資本論》，不僅是第一部分，抱歉，不僅僅是第一章關于價值，價值的形式的討論，而且，我想應該是第七章，我不確定，是討論從貨幣到資本的過渡。（貨幣到資本的過渡是《資本論》的第二部分，第四到第六章）

很明顯，它（貨幣到資本的過渡）是以黑格爾的“實體過渡到主體”的術語表述的（黑格爾的重要觀點“實體是主體”）。

隨著資本出現，價值不再只是一種實體，那個我們在其中交換商品的普遍性，（價值）在能動性，自我設定的意義上變成了主體。

為什么黑格爾做不到呢?

我想我已經引用了這段話。

引自一本關于黑格爾的書，作者很棒，他最近去世了，法國人

Gérard Lebrun，他說馬克思的《資本論》的新穎之處在于在黑格爾的意義上，資本是一個主體，自我設定，自我中介的能動者，但是一個自動的主體。（自我無腦循環(huán)）

也就是說，一個這樣的主體，我們又回到了關于重復的討論，（作為主體的資本）想要更多，更多的利潤，只是盲目的重復自己

這里有很好的觀點：黑格爾無法思考的不是某種超越的維度，而是兩種主體性的奇怪的統(tǒng)一，主體性，對黑格爾來說，總是活的、有創(chuàng)造性的；同時主體性又是盲目的重復。

正是這種盲目的自動性、重復性、概念性的自我中介的統(tǒng)一，才是黑格爾所忽視的。

當然，我知道這里的情況要復雜得多。

也就是說，當馬克思描述資本的密度時，

資本的自我再生產作為物質，價值，主體的行為，中介自身，設立自身的前提等黑格爾式的運動。

當然，對于馬克思來說，這并不是終極的真理。

對于馬克思來說，終極的真理是價值的自我生產過程的自動性， 這是一團意識形態(tài)的肉塊。

歸根究底它以對工人的剝削為食，如此往復。

盡管如此，我們可以說，這里黑格爾描述了，

一種非常神秘的東西，

因為它不是簡單的意識形態(tài)，不是資產階級個體如何看待自己。

但也不是殘酷的現實，即對工人的剝削。

它介于兩者之間，我們稱之為資本的客觀幻想。

再次強調，我今天不想進一步討論馬克思引用的黑格爾的辯證法的模糊地位的諸多問題。

我想我已經提到了，如果你仔細閱讀，你會發(fā)現在(馬克思的《政治經濟學批判大綱》) 手稿中有兩處根本上不同的引用

對馬克思來說，黑格爾的辯證運動仍然是，我們過度簡化地稱之為：解放的模型。

你們知道那篇著名的非常精彩的文章，《前資本主義經濟體系》（馬克思1857）

這是一種純粹的黑格爾式的重讀歷史。

我們從所謂的原始社會開始，在那里你有實體性的統(tǒng)一。

然后是漸進的異化，其到達的頂點即是無產階級，一切實質內容都被抽離的純粹抽象的主體性。

然后是和解，主體性與實體的和解。

我認為資本的情況則完全是另一碼事。

我認為黑格爾的辨證運動并不是一個解放過程的模型，而是資本主義再生產的嚴重異化的邏輯的模型。

現在最大的問題就在這里，我今天沒有時間講了。

這里最大的問題是：晚期馬克思

就是完全正確的嗎？這是這是法蘭克福學派的主要解讀。

用所謂的西方馬克思主義的術語來講，盧卡奇是第一種解讀的典型。

“黑格爾的辯證運動，是解放運動的一個神秘版本?！?/p>

甚至在他的《歷史與階級意識》中都是明確地這么說的。

他說，黑格爾是對的。他只是把他的辯證矩陣用在了錯誤的主體上。

他字面上說，他一定知道這過于簡單了。

“用工人階級取代絕對精神就行了?！?/p>

但是阿多諾，馬爾庫塞等人，

200

對他們來說，辯證法不是解放的辯證法，而正是異化的社會自我再生產的形式。

你在阿多諾、馬爾庫塞的著作中有這么一個永恒動機，

我說的是《理性和革命》，早期的馬爾庫塞，他比晚期的更好，等等。

也就是說，這個思想解放、共產主義，不管叫什么，都將是走出辯證法的一步。

辯證法是異化的社會的邏輯，在那里一切都變成它的對立面，等等。

但我這里的解決方案，這有點像是在打廣告讓你們產生興趣來讀我的書，我認為我們這里應該大膽地更進一步。

也就是說，我認為盧卡奇，阿多諾和馬爾庫塞的問題在于他們對黑格爾的解讀，

就好像黑格爾所說的和解是主體對實體的簡單挪用。

你知道，你是主體。

你異化自己，你產生實體性的內容，

然后在共產主義中，你重新利用它。

我不認為黑格爾是在這個意義上的主觀主義者。

我認為如果你真的想理解黑格爾，你應該了解他所說的和解。

這不是，例如貪婪的主觀觀念或共同主體將吞沒所有的現實，或諸如此類。

更加平緩，我甚至可以說是悲觀主義的舉動

我很可惜我們沒時間了

但我想推薦你們看一本我非常喜歡的小說且我認為它絕對不是一本種族主義小說，

盡管不少人聲稱（它是）?，F在我有個問題，你們能幫我嗎？我知道我怎么都念不對那個南非人的名字。

庫..庫..(庫切）去你的，甚至...(庫切）好吧，管他呢

是，好的，當然，我說的是他的《恥》 我所知道的最黑暗的小說之一

我認為把它解讀為一個失望的自由主義者對新南非的簡單反動是完全錯誤的就像：“我們曾經為自由而戰(zhàn)，現在他們把我們當作他們部落的奴隸”諸如此類。

但我想說的是主角的最后處境，他失去了一切， 這種徹底失去，可能是我們最接近黑格爾的和解概念的地方。

如果你想理解黑格爾所說的和解是什么意思。

現在是我的3分鐘吹牛時間

我恨自己這樣做，雖然這么做是我的權利

你知道嗎，昨天我和rafies一起喝茶，他很好你知道，他告訴我，他本來表現能更好，你說那部電影，你應該買。

約翰·馬爾科維奇讓你顏面盡失

但里克告訴我他是第一候選演員，他向我承認了，他拒絕了純粹是出于虛榮心

他告訴我那是十年前的事了

那時他還不到40歲 他說：不，我不會扮演一個50歲的白人

但我覺得他可能會

因為這個辛酸往事自責自己本可以做得更好

這又是另一個話題了

我們現在沒時間講了

這個想法...

也許回到黑格爾的方法就是放棄這種基本的過度觀念論、主觀主義的解讀，好像黑格爾式的和解意味著主體吞噬一切。

不，不是那樣的。我認為這更接近基督教，你知道，你不是通過克服異化來擺脫異化，而是通過加倍異化。

你知道的，我經常引用黑格爾的套話：埃及人的謎題對埃及人自己來說也是謎題。

這就像是從“我被異化，疏離了實體“到“實體本身已經被搞得一團糟“的轉變，簡單來說。

但是好吧，我們就不談這部分了。

這會很費時費力。

250

我想讓你們注意的是一個簡單的事實，那就是如何從（發(fā)現）黑格爾自相矛盾，到從例如現代藝術、現代抽象藝術、發(fā)達的資本主義中發(fā)現黑格爾的維度，這種發(fā)現黑格爾的維度，而這正是黑格爾所不能理解的。比如黑格爾...

黑格爾不僅不是那種“我處處都能看到我的體系”的絕對自戀者，而是恰恰相反，我的觀點是他不夠自戀。

他沒能弄清

當代資本主義有時是如何比黑格爾更加黑格爾的。

接下來是第三點，這是一個非常微妙的問題，黑格爾的真正局限，不幸的是，雖然是（他的）社會局限性，但導致了概念上的后果。黑格爾指出了從主奴式的傳統(tǒng)社會，到形式上平等和自由的現代資產階級社會的發(fā)展路徑

也許正是因為他無法正確地思考資本主義，黑格爾無法想象的，我認為這是資本主義社會的基本悖論，也就是你們有形式上的法律上的平等，說我們都是自由的公民之類的，但是這種支配關系恰恰是在平等的形式之下自我再生產的。

我不認為黑格爾能夠思考統(tǒng)治，階級區(qū)分

即使廢除了所有傳統(tǒng)形式的直接統(tǒng)治，統(tǒng)治仍然存在。

這里我想再次引用弗里德里克·詹明信的一段話。在他的一篇精彩的文章中，他說在一個現代民主國家，我們在現代民主國家中看到的社會平等，我這里是引用詹明信的話，當然不排除財富的出現和貧富之間的深刻差別，甚至在社會主義國家也是如此。

（社會平等）也不能被經濟意義上的底層階級以任何方式理解。

在這些社會中仍然有工人和管理者，

有利潤和剝削，有失業(yè)后備軍等等。

但這種新的文化平等充滿了對等級制和特權的強烈的仇恨，以及對種姓差異和繼承的文化優(yōu)勢的強烈不滿。

現在可以引出這個精彩的短語，也許你們已經知道了

在我們的社會中，只要富人和其他人一樣粗俗，他們就被允許富有。

你們知道，我認為這是一個悖論，一個奇妙的黑格爾式的悖論，我認為，這給了我們一種出乎意料的可能性，即真正的無產階級重新占領文化高地。

所以在這里我想說的是，我列舉的這三個案例似乎都需要黑格爾式的分析，工人淪為機械的附庸。

在這里他

堅持平民化的形式等等等等。

而在這里我們必須比考慮得比黑格爾更長遠。

現在我想更進一步，在剩下的半個小時里，解釋幾個在黑格爾標準上，黑格爾不夠黑格爾的例子。

兩天前，不，是昨天，我想我提到了國王的悖論，說的是真正的國王，應該是一個白癡。

而且做一個國王很難，因為要做一個好國王，你必須接受你只是一個純粹的傀儡，一個白癡。

我想舉一個，如果我重復了我很抱歉，

我也許很久之前就用過這個例子，一個終極的例子，說明異化后的國王是什么意思。

如果你已經知道的話，我很抱歉。

這是在1866年的普奧戰(zhàn)爭中的一件軼事。這是最后幾場仍然以傳統(tǒng)方式進行的戰(zhàn)斗之一，士兵們在山谷里戰(zhàn)斗，國王帶著他的司令部在山上觀戰(zhàn)。

在最后一場戰(zhàn)役中，這普魯士國王，他從前是普魯士軍隊的最高指揮官，在附近的山上觀察戰(zhàn)斗。

他非常擔心，因為在他看來，他的部隊正在撤退，這表明至少是發(fā)生了混亂

突然間，策劃了這場戰(zhàn)役的、普魯士偉大的戰(zhàn)略家莫爾特卡將軍

你知道的，在一片混亂中、國王滿頭大汗，說道：“天啊 我們要撤退了嗎？”

知道發(fā)生了什么事的將軍轉向國王，對他說：“我可以第一個祝賀陛下取得輝煌的勝利嗎？”

300

因為他知道我們贏了

但我想，這才是我喜歡的，就像國王形式上獲勝了，但他完全是個白癡

他不知道，但這一定歸功于你

在某種程度上，我認為這意味著當他談論持不同政見者的話題時沒有人比國王更有異議

所以我認為，馬克思對于黑格爾君主制的理解是錯誤的

在他的筆記中，“批判黑格爾的法哲學”一詞標志著黑格爾對君主制的演繹被提出。

他回應黑格爾，他認為這是他反對爭論的一個重要觀點，

對黑格爾來說，國王不過是陰莖的附加物。

但我想說的是，這正是黑格爾想說的

也就是說，黑格爾的觀點恰恰表明，國王是一種純粹的象征權威。

黑格爾重復了克爾凱郭爾的話。好的，這是在他揭示了黑格爾的優(yōu)點是什么都不懂之后。

他的官僚們必須懂得一些事情

國王的魅力在于征兆了他的死亡，這意味著，實際上他的職責是為繼任者牽線搭橋

這是一個純粹的理想、一個純粹的能指，我說我的名字時，就跟它的另一面重合了

It

我們只是....你的職責是行為得體、養(yǎng)育孩子、不要自作聰明等等

現在,為什么呢?現在我們會很簡短，因為我知道在這里，我重復一遍，

因為黑格爾知道一些東西，這是我們不得不艱難地學習20世紀的教訓，

當你有一個有基礎的政府，它試圖完全以領導人的專業(yè)能力為基礎，

你就明白了我們所說的極權主義。

為了讓權力結構以最低限度的開放方式運作，

你必須在它上面有某種應急措施。

這就是黑格爾的觀點，

存在一個君主的意義在于，不允許國家官僚機構把持所有的權力，在其上面有整個審查點。

從這個意義上說，這是辯證法的精彩之處

黑格爾的理性狀態(tài)意味著，你必須將純粹非理性的時刻包容在其中

我認為這同樣適用于民主國家

我越來越相信

一個民主國家遇到了突然的、不確定的事件

我的上帝，古希臘人意識到了這一點

在威尼斯，在偉大時代他們意識到了這一點

這就是斯大林主義的可怕之處，斯大林完全不像一個國王或暴君

他假裝去認識偉大的科學家，等等

我們必須承認這個斷裂。

當然在我們可以討論，我同意黑格爾沒有看到民主也可以以引入偶然性因素的方式作用。

我同意這些觀點，但盡管如此，

當黑格爾談到國王作為這種在頂部的純粹偶然性，他看到了一些非常深刻的東西。

下一個問題。也許是出于墨守成規(guī)的政治原因，黑格爾在這里不能接受的就是我們的頂層有這種非理性的介入，純粹的生物學，純粹的偶然性的國王。

然后，我的意思是，黑格爾其實意識到了這一點在他的法哲學原理里他說，但如果國王純粹是由出身決定的，這難道不意味著國家的命運是由自然的任性決定的嗎？就像國王出生了，我不知道如果這是個暴怒的國王， 我們會不會有更多的戰(zhàn)爭等等

黑格爾說不，你錯了

國王只需要簽署文件（橡皮圖章）

這與他的性格無關，等等

但后來我想，黑格爾看到這和頂層的介入之間的關系。

非理性的介入與底層的介入。這被稱之為反叛，被社會排除出去的部分。

我已經說過， 所以我在講的很簡短

你知道，關鍵是什么?黑格爾非常清楚地看到現代資本主義社會有自己的階級等等，但它必然會導致那些在社會主體中無立足之地的人的反叛的介入。

黑格爾甚至公開承認沒有解決方案。

黑格爾說，我們正在試圖解決這個問題，他只是務實地列舉了解決方案，比如殖民，慈善，等等。

但他表示，從長期來看，這是行不通的

因為他很清楚這個循環(huán)悖論，因為他說，我們越富有，就必然產生越多的反抗。

我在這里復讀我自己，所以我長話短說

我知道，出于政治原因，黑格爾并沒有準備承認。

這是為什么那些沒有位置的人奮起反抗，

正因為它在社會中沒有特定的地位，它就直接代表普遍性。

這種過剩是普遍性

這對黑格爾來說太難了。

但是如果他堅持他的理論，他應該這么說。

這里決定了一切， 比如，黑格爾是不是法西斯主義者

我認為因為黑格爾拒絕得出這個結論，黑格爾危險地有了法西斯主義傾向，

這點后來由英國保守的新黑格爾主義者如麥克塔格特等人全面發(fā)展。

黑格爾的觀點是通過構建一個國家形式來對抗抽象的個體性

每個人都有自己的位置，等等。

但黑格爾知道,黑格爾辯證法的基礎是：

你永遠無法在和諧，環(huán)環(huán)相扣的社會中找到安寧；

普遍性總是要通過反對自己的具體的化身的方式來堅持自己，使自己繼續(xù)具有普遍性，他可能打著戰(zhàn)爭的幌子，可能打著反抗者的幌子，等等。

我之前已經說過這些了，繼續(xù)吧。

我們現在已經提到兩三個這種類型的剩余了

我們有一個關于國王的剩余，其中... 其中的吊詭之處是，社會...

在社會等級制度頂端的國王，在某種程度上，淪為了純粹的獸性，不是嗎？

國王同時是至高的、純粹的（）， 事實上又是徹底被異化的我們有... 我們有個反叛者。

正如許多聰明的作家、黑格爾解讀者所注意到的一樣，在這里，黑格爾的觀點非常明確。

他直接用大白話寫出來了，你無需思考，只要讀文字就能理解他的觀點。

他將革命合法化了。 他說， 社會拒絕給予反叛者們最基本的認可。

所以他說，反叛者們不欠社會一分一毫，

如果他們反抗，我們沒有權利譴責他們。

所以,呃。盡管如此，我們說說一個后來被馬克思闡述的觀點：

“工人階級恰恰是無階級，是不能實現自身為階級的階級，因此才能代表人類的普遍性。”

很不幸，黑格爾在關于反叛者的問題上沒有得出上面這個結論。

但我認為這就是為什么黑格爾（及其觀點）在當今是如此實際、真實。

因為，如果現在這里有一些極度原教旨的，傳統(tǒng)的馬克思主義者，他們會激烈的反對我。

但我想說的是，不應該像傳統(tǒng)的馬克思主義者那樣讀黑格爾“對對對，這就是黑格爾的局限性。”

“他只用了一個含糊不清的‘反叛者’的概念，但我們現在知道了那就是工人階級”，等等。

不。就算真的... 現在不管你是叫它“晚期資本主義”...

順嘴一提，我不喜歡這個詞，因為資本主義打開始就處在晚期了。

就行我常說的笑話：馬克思當時就在說，資本主義正在腐爛。

（事實上，第一個說資本主義正在腐爛的人是英國的浪漫主義者）

然后列寧又說，帝國主義是正在腐朽的資本主義的最后階段。

然后貓說，“50年代的美帝國主義，這最后的階段完全腐朽了，以至于...” 你懂我的意思了吧。

400

說的都對，但不幸的是，它越腐爛，就越昌盛。

我想說的是，在我們當今的資本主義階段，我們不是正在在某種程度上，至少部分的 - 從獨一無二的無產階級的位子，從一個自知是工人階級的工人階級，退回到反叛者嗎。

我指的反叛者是被以各種形式排斥出去的人。

換句話說，我認為我們明顯不能再指望著只依靠工人階級，甚至不能主要依靠工人階級

我認為資本主義現在已經學會了以一種更加犬儒的方式玩弄工人階級。

和今天說過的聯系起來 - 但在這里我完全支持你 -

我想我在第一天就提到過

就看看... 我不知道在你們國家是怎樣的，但看看我的國家的罷工現狀

我支持90%（的各類罷工）， 但我反對在我的國家舉行罷工，

為什么？因為像我之前說的，現在斯洛文尼亞的狀況很恐怖。 建筑工人、紡織女工等等，他們隨隨便便就被解雇了。

他們不敢罷工，甚至不敢發(fā)聲。 因為一旦罷工，他們（上層）就會對工人說：“tm的滾”，然后就萬事大吉了。那些能罷工的人...悲劇的是，現在在一些國家，罷工甚至是一種特權。

你必須有非常穩(wěn)固的地位才能負擔得起罷工。

比如誰能在斯洛文尼亞罷工？已經拿著高薪的醫(yī)生，法官...警察喜歡罷工，

每個人都喜歡警察的腐敗，不是嗎？也喜歡警察的愚蠢。 盡管如此,我還是很喜歡

斯洛文尼亞的一點（嘲笑警察）。 它仍然保留著過去西方社會主義國家的這個遺產。

我想只有法國人曾這么認為……警察是愚蠢的，你知道。

你有一堆關于警察是怎么樣的笑話，比如，

你知道，經典的笑話，比如，為什么警察總是三個一組，一個知道如何讀，另一個知道如何寫，第三個審查另外兩個知識分子的讀寫內容……

我最喜歡的一個，很抱歉有點粗俗，它集愚蠢和腐敗于一體。

一個警察回家了, 他剛進門，（他聽到）一些做愛的聲音

不，我不會模仿的（對觀眾），不。于是他走進來 當面撞見了他的妻子。

當然，他懂了，不。

他妻子和其他人干過。他說，我會找到他的。

不，他找啊找，在床下找了20秒，你什么都沒聽到？

不，然后他站起來說：“好吧是我搞錯了，

一切都好……”

不。 然而后來，我們從他的朋友處了解到發(fā)生了什么。

不，他低下頭對他的朋友說，

我賺了些錢，因為那個和我老婆亂搞的家伙收買了我，所以我才說下面沒有人。

現在，你知道，這些人罷工了，

不，不，真的， 我真的要成為一個經典的工人階級捍衛(wèi)者了。

女人，在紡織廠工作了30年的女人，我的天。

現在他們得到的只有這些后現代的狗屎。

你知道的，消遣一下，這是一個創(chuàng)造新工作的機會……

所以，所有這些都表明現在也許有時間可以重新實現黑格爾的反叛思想，就像名字一樣，因為你知道，我的老論點，今天的資本主義不再，而且我認為它將越來越無法維持自己的規(guī)范結構，這是一種以充分的人身自由、法律平等之類為借口的剝削。

我認為，很明顯，它越來越需要以一些局部排除的形式（維持自身），比如移民工人外包等等，好的，我的下個觀點是這種代表普遍性的，關于剩余的相同結構， 應該是，抱歉。

我認為另一件非常有用的事情是，將這兩種剩余聯系起來是有效的另一個原因是，頂部的剩余，底部的剩余，如果我們把這兩者結合起來，頂部的偶然性剩余（君主)，底部的剩余（反叛者），這難道不是民粹主義獨裁政權的模式嗎？

Smart說的, 拿破侖三世的秘密是什么?

這樣,行?他假裝以一種整體結構的、初期法西斯主義者的方式，來體現每個階級，不。

給工人，給農民，給他們應得的。

但正如馬克思所發(fā)現的 ,唯一真實的社會階級基礎是反叛者。

對于希特勒也是一樣

但這是另一個話題了。

我現在想要展示的是我已經發(fā)現的另一個，我只是再重復一遍，黑格爾的另一個過量，顯然，黑格爾在他自己的邏輯上犯了一個錯誤。

我的意思是，那兒有一種屬于黑格爾派的刻板印象，也就是說這是種愚蠢的，漸進演化把文明發(fā)展的意義說的簡單化了。

如果你認為性是一種自然的物質，我們就像動物一樣交配。

但是你會說：“但我們人類越來越多地賦予它文明的樣子?！?/p>

比如，我喜歡一個女人，或者一個女人，或者一個男人喜歡我，或者兩個男人喜歡我。

這樣你們就不會為我的二元邏輯辯解了。哈哈.....

是的，這就是朱迪?巴特勒對我大發(fā)雷霆的地方，你知道的

因為有一次我辯論，我說，好吧，“兩個女人” “三個男人”因為這個她總是用二元邏輯攻擊我。

好的， 現在你將得到的不僅僅是二元邏輯。

好了，但我想說的是，所以我的想法是我喜歡這個人而且

我是一個文明的男人，所以我不會給他評她的痛處，而是寫詩，等等。

我們用有教養(yǎng)的方式來做。

但黑格爾沒有意識到的是（他理應意識到這點） 我們并不是簡單地從自然過渡到文化。

一旦有了文化，就會有過剩的去自然化的自然。

這種過剩有一個情色主義的名稱。

它的名稱是《特里斯坦與伊索爾德》；純的肉欲是自我毀滅性的。

《特里斯坦與伊索爾德》就是：讓自我迷失在純粹享樂、愛情、死亡等等的自我毀滅性的極樂中

所以

同樣，黑格爾沒有意識到的是，

我們通過性的性習俗，象征形式，試圖控制、改良、馴服的事物

不是直接的自然（天性），相反，它已經是一種自然之外的剩余。

好的，我復讀一下我以前其他的一些觀點，我認為如果我們是真正的黑格爾主義者，我們可以恰當地展示，關于性的看法，拉康是多么正確，也就是說，天主教錯了。

（天主教會的）這種觀點認為“以生殖為目的，才是文明的性行為；

因性欲而起的性行為使我們變得像野獸”諸如此類的話

我再次聲明，（性的）結構要遠遠比之復雜的多。

天主教會為什么，就（性）這點上來說……我明白它要復雜的多,盡管如此，犯罪（/戒律）的基本型大體上是進行不正當性行為。

它（教會）拒斥性行為不是從高階的精神召喚反對初階的生理需求的角度，而是一種精神理念對抗另一種精神理念。

他們背地里知道第一次原形而上學體驗。

所謂形而上學體驗，我指的是非常簡單的東西：

你做某些事的專注超越了你生物意義上的(可以獲得的)好處

你有點……你差不多是柏拉圖式（地在做事情）……

你被某些東西打動，你準備為它犧牲一切。

性欲便是這種事情。我滴神，這絕對不是為了繁衍！

黑格爾早就知道，在他的一些文本里（可以找到對應），他所知的如下，當你有一個有目的的活動，即為某種目的服務

——一個工具性的、生命上的、簡單的目的——你將它精神化的方式是設立活動的一部分為目的本身，

500

就像你不再為了繁殖而做愛。

所以說，愛情，甚至性，成為實現某種形而上的、極度的激情的空間。

換句話講，天主教徒完全錯了。

我認為，正是當你為繁殖而做愛，你才像動物一樣。

抱歉，動物確實是那樣的。

你知道，它們在一年中規(guī)定好的特定時間交配等等。

好吧，我們想，但我們不能，不過按道理講，我們已經隨時準備好做i了。

所以你明白我的意思了。

我認為這就是弗洛伊德的啟示。

這是非常漂亮的一點，也應該是弗洛伊德黑格爾主義者對唯靈論者恰當的回應。

其實不是"你相信什么偽唯靈論，我們明白性與權力是唯一的現實"這些話。

不，我們看到了你壓抑的精神性的所在之處我們在那里看到了合適的形而上維度。

我很難過我沒時間講講這點。

而這就是為什么我認為教會在（各個層面上）是完全錯誤的。

我滴神，我討厭他們這樣講“你知道吧，這應該是一件很深奧的事情。

現在的危機不是經濟危機，而是精神、倫理危機。”

并不是這樣，首先要說的是本杰明是對的。

資本主義是一種非常不道德的宗教現象。

資本家，那些貪婪的資本家，并不是他們太過自我中心了。

他們不夠真正的資本家，

不是那種臉色蒼白的、半死不活的狂熱者，準備放棄他所有的快樂，只求資金周轉越來越多，利潤越來越多，等等。

所以我再次聲明，當我們提倡生態(tài)來反對資本主義剝削時，這不是一場正當的、無私的人道主義與野蠻的自我中心主義的斗爭。

不，我認為這就是一場簡單自我中心主義的斗爭，也許為了你自己，也許為了你的孩子們，去反對資本主義的形而上學，字面上的形而上學。

因為，難道資本主義的形而上學沒有具體化嗎？在何種意義上？

有一些

事情確實發(fā)生了。這是物理維度上，人們工作，消費等等。

然后又有一個字面意義上的單獨的域。

在華爾街發(fā)生了什么等等。

這種純粹的虛擬金融投機，實際上是觀念統(tǒng)治了世界。

某些

發(fā)生在這個虛擬的空間里的事情決定著物質生產的命運。

對我來說，這就是資本主義形而上學的一面。

你在一家公司工作，你認為一切都挺好，然后有一些華爾街的投機，然后你的公司就破產了，這對你來說是完全不透明的。

但哪里出了問題呢？產品賣的很好，我們干得不錯等等等等。

所以我認為這里就是弗洛伊德式的性。

它不是一種庸俗的生物還原論，

恰恰相反。它極具智慧。

為什么是法語錯誤 女人叫 是chimonBy嗎

是的。她看到了這一美妙的事件。

她在一次神秘的冥想中寫道，在最沒有性激情的時候，你可以看到形而上學的結合，最純粹的形而上學維度。

順便說一句，她也有，很不幸的是，我現在沒時間引用了。

她（口胡）。她還用一種絕妙的方式表達了無產階級立場的觀點，在每個社會中，都有一些人一無所有，等等，他們是唯一的，從這個立場，說真話的人，等等等等。

總結一下，如果你以這種方式閱讀黑格爾，也就是說，如果你堅持一種持續(xù)超越任何揚棄的，過剩的否定性，它總是作為一種威脅存在在那，就像必然性一樣。

對此你可以有各種不同的詞句，比如戰(zhàn)爭的必然性，意味著社會聯系的解除，在戰(zhàn)爭中，我們都變成了個體，準備為我們的國家獻身。

也就是說，所有復雜的社會結構都不再重要了。

你有叛逆，你有瘋狂，你有激情的性愛，

所有這些都是過剩的，這些都是過剩的激進否定的例子。

很明顯 我們在這里討論的是黑格爾式的重復的形式。

所以我想說，黑格爾有這種重復的維度，但他還沒有準備好面對它。

所以，也許我現在應該停下來，而不是成為反革命分子。

(下課）