• 題目:?Family History of Psychiatric Disorders as a Risk Factor for Maternal Postpartum Depression: A Systematic Review and Meta-analysis

• 雜志：JAMA Psychiatry

• 影響因子：25.8

• 發(fā)表時間：?2022.8.17

研究背景

產(chǎn)后抑郁癥是一種與分娩相關(guān)的常見并發(fā)癥，對母親、兒童和家庭的健康有重要影響。產(chǎn)后抑郁癥可以預(yù)防和治療，因此及早識別高危婦女十分重要。產(chǎn)后抑郁癥的風險因素有很多，但在總結(jié)所有風險因素的綜述中，往往沒有列出家族精神疾病史，這與家庭研究和遺傳學研究發(fā)現(xiàn)的產(chǎn)后抑郁癥的高遺傳性不一致。本研究主要目的是總結(jié)現(xiàn)有文獻中關(guān)于家族精神疾病史和產(chǎn)后抑郁癥之間的關(guān)系，以及不同的評估時間和定義對這一關(guān)系的影響。

?

研究方法

檢索策略：?本文遵循了Cochrane Handbook的建議，并按照Meta-analysis of Observational Studies in Epidemiology (MOOSE)的報告指南進行了報告。檢索PubMed、Embase和PsycINFO中于數(shù)據(jù)庫建立至2022年3月31日發(fā)表的文獻，并在Web of Science中進行了參考文獻篩選和引文跟蹤，不限制語言。

?

納入標準：①隊列研究和病例對照研究，探討了家族精神疾病史作為產(chǎn)后抑郁癥的風險因素；②產(chǎn)后抑郁癥的發(fā)生時間為分娩后12個月內(nèi)；③研究必須提供風險因素和產(chǎn)后抑郁癥之間關(guān)系的優(yōu)勢比（OR）或足夠的數(shù)據(jù)來估算OR，并且必須明確地針對產(chǎn)后期進行報告。

?

家族精神疾病史和產(chǎn)后抑郁癥的定義：家族精神疾病史指的是近親或遠親中有任何精神障礙的情況，可通過登記冊、有效的工具或自我報告的數(shù)據(jù)獲得。產(chǎn)后抑郁癥可以通過登記冊（開具的抗抑郁藥物、ICD-10編碼或等效的DSM-IV和DSM-5輕度和重度抑郁障礙）、臨床訪談或有效的工具來定義。

?

風險評估：使用紐卡斯爾-渥太華量表（Newcastle-Ottawa scale）來評估納入研究的偏倚風險，該量表是專門用于評估隊列研究和病例對照研究的質(zhì)量的工具。

?

統(tǒng)計分析：①采用隨機效應(yīng)模型（random-effects model）；②提取了每篇研究的調(diào)整或未調(diào)整的優(yōu)勢比（OR），作為家族精神疾病史和產(chǎn)后抑郁癥之間關(guān)系的效應(yīng)量；③根據(jù)產(chǎn)后抑郁癥的評估時間，將不同時間點的效應(yīng)量分層進行次要分析，主要分析只使用了最接近分娩的效應(yīng)量；④采用meta回歸分析檢驗參與者特征和偏倚風險對合并ORs的影響；⑤漏斗圖和Peters檢驗來評估發(fā)表偏倚（publication bias）的可能性。

?

證據(jù)質(zhì)量評估：使用GRADE評估研究的總體確定性?？傮w估計的確定性可分為4類，從高到低。

?

研究結(jié)果

文獻特征：最終納入了來自18個國家、5個大洲的26篇隊列或病例對照研究（Figure 1），共來自24項隊列研究和2項病例對照研究的100 877名產(chǎn)后婦女。PPD的評估時間為產(chǎn)后1至52周，平均為產(chǎn)后10周。

主要分析：結(jié)果顯示有家族精神疾病史的母親患PPD的風險幾乎是沒有家族精神疾病史的母親的兩倍（OR=2.08，95%CI 1.67-2.59），相對危險度1.79（95%CI 1.52-2.09），假設(shè)一般人群中PPD的患病率為15%（Figure 2）。（這里文獻中并未提及RR的計算過程，我們知道當研究疾病發(fā)病率很低時，OR≈RR，但文獻中所研究PPD發(fā)病率較高，可以根據(jù)公式RR = OR/((1-P0)+(P0*OR))計算得到RR，通過查閱文獻得到一般人群中PPD的患病率P0。）

次要分析（產(chǎn)后評估時間及家族精神疾病史的定義）：在分娩后12周內(nèi)評估的PPD的風險估計較高（OR=2.18，95%CI 1.69-2.81）。但不同的評估時間對家族精神疾病史和PDD之間的關(guān)系沒有顯著影響（Figure 3）。對家族精神疾病史和產(chǎn)后抑郁癥的定義進行了分層，發(fā)現(xiàn)家族精神疾病史的定義方式對結(jié)果有一定影響，自我報告的家族精神疾病史與產(chǎn)后抑郁癥的關(guān)聯(lián)較強，而通過有效工具或登記冊確定的家族精神疾病史與產(chǎn)后抑郁癥的關(guān)聯(lián)較弱。但是，使用有效工具或登記冊的研究較少，因此這些結(jié)果的準確性有限。

亞組、敏感性分析及meta回歸：總體結(jié)果與主要發(fā)現(xiàn)一致，即有家族精神疾病史的母親患產(chǎn)后抑郁癥的風險幾乎是沒有家族精神疾病史的母親的兩倍，與亞洲國家（OR=3.25，95%CI 1.92-5.52）相比，在歐洲開展的研究發(fā)生PPD的OR較低（OR=1.47，95%CI 1.22-1.78）（eFigure 4）。同時meta回歸檢驗了參與者的年齡、初產(chǎn)、個人抑郁或精神病史等特征，偏倚風險評分也不影響主要分析結(jié)果。

發(fā)表偏倚及證據(jù)質(zhì)量：漏斗圖提示可能存在小樣本偏倚（Figure 4），但Peters檢驗未發(fā)現(xiàn)這一結(jié)果。去除了四個小樣本且結(jié)果極端的研究后，匯總的比值比（OR）降低了，但與主要分析沒有統(tǒng)計學上的顯著差異（1.78 [95% CI, 1.47-2.14] vs 2.08 [95% CI, 1.67-2.59]），表明發(fā)表偏倚對結(jié)果沒有影響。GRADE評級中等。

討論和結(jié)論

有家族精神疾病史的母親患PPD的風險幾乎是沒有家族史的母親的兩倍。這一結(jié)果在不同的亞組、敏感性和meta回歸分析中都是一致和穩(wěn)健的。家族精神疾病史是一個強有力的產(chǎn)后抑郁癥風險因素，可通過簡單的自我報告問題在圍產(chǎn)期進行識別，并采取及時和針對性的干預(yù)措施。

1、局限性：

①大多數(shù)研究（n = 23）采用自我報告的方式來測量家族精神疾病史，而自我報告的問題表述非常多樣和不一致，可能影響了結(jié)果的準確性和可比性；

②同時自我報告的方式也可能導(dǎo)致家族精神疾病史的低報，因為受訪者可能會因為社會期望或污名化而隱瞞真實情況，可能導(dǎo)致錯誤分類；

③只納入了英語、丹麥語、挪威語、瑞典語和意大利語的文章，排除了其他語言的文章（n = 6），可能會忽略重要研究。

2、文章啟示：

本文選題思路貼合當下關(guān)注的話題，分析方法嚴謹。研究使用了嚴格的搜索策略、質(zhì)量評估工具和統(tǒng)計方法，遵循了Cochrane Handbook和MOOSE指南，減少了報告偏倚和方法缺陷，提高了結(jié)果的有效性。本研究遵守了meta分析的常規(guī)流程，之所以可以被JAMA子刊接受，還有很大的原因是因為它結(jié)果的穩(wěn)健性，證據(jù)可信度中等，這些都依托于嚴格遵守相關(guān)指南和嚴謹?shù)慕y(tǒng)計分析方法，因此在探索新穎的選題思路的同時，基本功也是非常重要的。

大家在寫作分析過程中有什么新的想法，歡迎和我們一起專研討論哦~