百回本西游記作為四大名著早已深入人心，但是大部分讀者對(duì)其作者問題的紛爭并沒有一個(gè)清晰的了解，加之如今作者候補(bǔ)人選越做越多的局面，我準(zhǔn)備站在一個(gè)看官的角度來胡謅一下百回本西游記的作者諸多疑云

首先申明

對(duì)于作者問題我是明確的騎墻派，不偏袒非吳和挺吳任何一方，也僅討論學(xué)術(shù)界兩個(gè)旗幟鮮明的主流的觀點(diǎn)。

順帶一提，西游文化發(fā)展至今已是一個(gè)龐大的生態(tài)圈，大到學(xué)者機(jī)構(gòu)小到營銷號(hào)百家號(hào)為地區(qū)團(tuán)體或?yàn)椴┭矍蛱岢鲆恍┬路f奇葩的論調(diào)也不是什么新鮮事，

希望各位自備慧眼，方可破除業(yè)障。

西游記的基本情況我不多做贅述，也就是萬歷時(shí)期的世德堂百回本 即“新刻出像官板大字西游記”，有叫它世本的，叫它百回本的，隨意即可，而本身金陵世德堂刻本并不是初版，世德堂作為私企不會(huì)初刻還特地寫成官板，所以大概率是重校新刻的，但是確實(shí)是現(xiàn)存最早的百回本西游記，至于西游記祖本和各佚本問題有機(jī)會(huì)再單獨(dú)討論，本文只討論百回本作者。 明清對(duì)于《西游記》作者的認(rèn)識(shí)

明代：

萬歷這本世德堂新刻的百回本并無作者，即無名氏，該世德堂新刻板有華陽洞天主人校字樣，及陳元之所作序，序中關(guān)于作者寫到“不知其何人所為，或曰出今天潢何侯王之國，或曰出八公之徒，或曰出王自制”，此后明代并無討論作者的具體遺跡，具體是當(dāng)時(shí)文人對(duì)其作者身份了然于心還是其他客觀原因我們不得而知，而此后丘處機(jī)說就冒頭了。

清代：

清初期因各種等丹道注解書的風(fēng)靡，及其他勘誤等原因，大部分的西游記本作者都已列為丘處機(jī)，丘處機(jī)說即是當(dāng)時(shí)主流，而后也有如紀(jì)曉嵐等發(fā)現(xiàn)書中存有明朝始有之物，甚至錢大昕直接從道藏里抄了一份《長春真人西游記》，來證明百回本作者不是丘處機(jī)，而這其中也由吳玉搢等淮安文人首次提出了吳承恩說，但馬上淹沒在時(shí)代之中，并沒有廣為傳播。 近代“吳承恩說”是如何誕生并定型的

現(xiàn)在讓我們回到近代西游記作者問題研究最開始的地方，首先是20世紀(jì)20年代初，魯迅和胡適等人開始了古典小說的研究，包括紅樓作者甚至孫悟空原型問題等等，而關(guān)于西游記作者問題，魯迅先是通過引用如吳玉搢早先提到的紀(jì)曉嵐所述西游記中使用了錦衣衛(wèi)等明制的說法，否定了清本多署名的長春真人丘處機(jī)說，畢竟如果丘處機(jī)說成立，則百回本西游記成書時(shí)間可能要推到南宋了。也是據(jù)清代吳玉搢的說法（《山陽志遺》）及丁晏（《石亭記事續(xù)編》）和阮葵生提到的西游記淮郡方言的說法（《茶余客話》）并查閱《淮安府志》后推定作者就是射陽先生吳承恩。 之后魯迅把所寫資料與書籍等寄給胡適，而在作者問題上胡適也持同一觀點(diǎn)，即推定吳承恩為百回本西游記作者，后兩人相繼刊載西游記考證和中國小說史略，這兩人的工作可以說是開創(chuàng)性的，盡管從現(xiàn)在來看兩人關(guān)于古典小說的一些討論存在一些錯(cuò)誤，但也不妨礙其文章在當(dāng)時(shí)的水平和在文化史上的特殊地位。 在西游記作者問題上

魯迅及胡適的推理方向均來自當(dāng)時(shí)現(xiàn)存的書目及清人所言，并不是他們自己提出的吳說，

其中

清人吳玉搢把淮安府志人物志中寫吳承恩“復(fù)善諧劇，著雜記數(shù)種”中的雜記與百回本做關(guān)聯(lián)，可以說又給了吳說找了個(gè)理由（也是常被攻擊的點(diǎn)）。 這之后各文化學(xué)術(shù)屆人士也都認(rèn)同了此觀點(diǎn)，但也有人提出過質(zhì)疑，甚至國外華僑學(xué)者也有發(fā)難聲，盡管如此，吳說在當(dāng)時(shí)中國已成主流，關(guān)于吳承恩的身世故事也開始突然被擴(kuò)展研究。所以解放后《西游記》“理所應(yīng)當(dāng)”的加入了 吳承恩 著，之后到70年代后吳承恩生平故事也開始成書傳播（電視劇吳承恩與西游記的一些藍(lán)本故事也是從此開始誕生的，部分故事?lián)f來自民間野史，具體已無源可考）。 （說個(gè)題外話，胡適在網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)常被定性成毫無學(xué)術(shù)水平的假大師，也有營銷號(hào)特地去掉魯迅，說吳承恩是胡適隨意論證而來，加之因?yàn)槟承┰蚝m確實(shí)被大多數(shù)人反感，所以網(wǎng)上一些“”民間非吳派”會(huì)有把挺吳派被拿來和胡適粉掛鉤，同理的還有“六學(xué)”小鬼，就因?yàn)榱↓g童主演的《吳承恩與西游記》有很多夸張情節(jié)，為了從根本上否定六小齡童和這部電視劇成為了堅(jiān)定的非吳派。都多少沾點(diǎn)nt）

“挺吳派”繼承來的代表性證據(jù)之一：

即天啟《淮安府志.藝文志》中的“淮賢文目”寫有“吳承恩《射陽集》四冊，《春秋列傳序》，《西游記》” （很明顯，淮安府志寫明了吳承恩確實(shí)著有西游記，但確實(shí)也沒有標(biāo)卷數(shù)，西游記這個(gè)名字又太過平常，所以無法完全肯定他是否寫的就是百回本西游記，

作為鐵證存疑

，另外就都是旁證了） 不斷壯大的“非吳”、“疑吳”勢力

其實(shí)“吳說”提出以來一直都有反對(duì)的聲音，而到了80年代，學(xué)者章培恒給當(dāng)時(shí)的非吳派做了個(gè)代表性的發(fā)言，并提到清初黃虞稷的《千頃堂書目》中吳承恩西游記在卷八地理類等，他認(rèn)定吳承恩所著西游記是游記，之后非吳派基本就是百花齊放了，甚至非吳挺吳一起開大會(huì)撕這個(gè)事情，有從方言方面認(rèn)定西游記出自山東的，有認(rèn)為吳承恩不可能寫承恩八戒的，有說吳承恩不懂丹道寫不出的，還有什么吳承恩他爸是入贅西游記又挖苦倒插門所以不可能是吳承恩，等等等，這其中當(dāng)然還有認(rèn)為另有明確作者的。

“非吳派”的代表性證據(jù)之一：

即《千頃堂書目》中吳承恩西游記在卷八地理類，故吳承恩西游記很可能是游記。 （千頃堂書目卷八百度就可以搜到。里面有正兒八經(jīng)的地方志，山志，府志，游記，寫景文，還有邊防書，詩歌集，國外特產(chǎn)介紹，少數(shù)民族風(fēng)土人情介紹，寫某地靈異事件的故事集，介紹花卉的，講解演兵的，甚至山海經(jīng)補(bǔ)注這類高端注解書，岳王精忠錄外集這種演義小說的番外同人等等，可以說啥都有，并不是必須完全是地理圖書才能進(jìn)，有些書分入其他卷。所以說

說服力不夠，

另外的也都是旁證

） 眾說紛紜的現(xiàn)狀

正是因?yàn)橹苯幼C據(jù)的稀少，非吳和挺吳都開始從一些旁證入手，各自為戰(zhàn)，也因?yàn)槿狈π碌淖C據(jù)，所以很多是旁敲側(cè)擊，推論經(jīng)不起推敲，更沒法完全肯定作者是誰，挺吳派覺得吳說已是無法動(dòng)搖，非吳派覺得吳說已是毫無可能，作者候選人名單也越做越長，總之兩派一直處于這種自說自話的狀態(tài)。 某些大聰明想在互聯(lián)網(wǎng)上爭個(gè)勝負(fù)其實(shí)根本沒有意義，專家們折騰了半個(gè)多世紀(jì)都沒有辦法一錘定音，剛看了一篇營銷號(hào)文章的你難道就得的出正確答案嘛？ 站隊(duì)可以，但也請不要惡意中傷他人。 下一篇我會(huì)接著來談?wù)剮讉€(gè)互聯(lián)網(wǎng)上討論比較多的說法，并以現(xiàn)有材料做簡單的梳理