謹(jǐn)由我與大家一起來剖析一下這篇與因銀行轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)引發(fā)的民事糾紛有所相關(guān)聯(lián)的案例并看看其中所藏有著的知識(shí)點(diǎn)以及亮點(diǎn)在哪里，接下來的內(nèi)容是這樣描述的，如下：

王某最近面臨著一樁難事。

前幾天，銀行突然給他打來電話，說誤轉(zhuǎn)了50萬到他賬戶上，請(qǐng)他即刻歸還。而王某確實(shí)收到過那一筆轉(zhuǎn)賬，但是當(dāng)時(shí)他沒有注意到，也是后來接到電話時(shí)才發(fā)覺。

可是那時(shí)候，這筆轉(zhuǎn)賬已經(jīng)被他的信用卡中心扣劃走抵充欠款了。

銀行那邊經(jīng)常打來電話催告，稱其應(yīng)盡快還款，否則構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑢?duì)其提起訴訟。

王某急忙與信用卡中心那邊協(xié)商，可信用卡中心卻拒絕將此款退回，稱其只是按職責(zé)進(jìn)行扣劃，沒有過錯(cuò)，無需承擔(dān)退回的責(zé)任。

一方是急忙催促的還款的銀行，另一方是死咬著不放口的信用卡中心，王某被兩方逼得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。他哪里湊的來這50萬還給銀行呢？面對(duì)銀行所稱的起訴，王某又擔(dān)心受到法律的制裁。

他覺得自己簡直是一個(gè)冤大頭，莫名其妙地被轉(zhuǎn)了50萬元，又莫名其妙地被扣劃走。而自己卻要承擔(dān)這“加急”的50萬債務(wù)和法庭的審判。

此時(shí)此刻，王某、銀行和信用卡中心三者的法律關(guān)系是什么呢？王某是否需要承擔(dān)法律責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)采取什么方法來保護(hù)自己的合法權(quán)益？

現(xiàn)實(shí)中，關(guān)于這種金融爭議案件有很多，我們很難在其中找到完全的過錯(cuò)一方，導(dǎo)致難以分配法律責(zé)任。

有很多網(wǎng)絡(luò)文章稱，銀行威脅王某如不及時(shí)還款將構(gòu)成民法上的不當(dāng)?shù)美?，是沒有法律依據(jù)的。可是根據(jù)《民法典》的規(guī)定，這個(gè)觀點(diǎn)是正確的嗎？

一、王某構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，但是不?yīng)當(dāng)對(duì)款項(xiàng)的返還承擔(dān)全部責(zé)任

根據(jù)我國《民法典》第122條規(guī)定，因他人沒有法律依據(jù)取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。

從法條字面意思來理解，不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成需要滿足四個(gè)條件，其一是沒有法律依據(jù)，也就是說該筆錢款不是通過法定理由或約定理由得到的。

其二是取得了不當(dāng)利益，也就是說，不當(dāng)?shù)美弑仨毷且粋€(gè)現(xiàn)實(shí)的受益人。其三是存在受損失的人，請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)的人必須因他人的不當(dāng)?shù)美袨槎艿搅藫p失。

而這里值得我們注意的是，不當(dāng)?shù)美?，利益的范圍既包括?cái)產(chǎn)不應(yīng)增加而增加，也包括本應(yīng)減少的財(cái)產(chǎn)沒有減少。符合這兩種情況的都會(huì)被評(píng)為不當(dāng)?shù)美械摹笆芤嫒恕?，而王某顯然屬于后者。

王某本身就已欠款50萬余元，在銀行錯(cuò)誤地將錢款轉(zhuǎn)到他的賬戶上時(shí)，這筆錢款被信用卡中心劃撥走，從而償還了一部分債務(wù)。也就是說，案件中涉及的三方主體，王某是唯一的得利人。

因此，王某屬于不當(dāng)?shù)美?，?dāng)然需要對(duì)銀行負(fù)有返還這筆錢款的義務(wù)。

然而，王某一時(shí)間無法拿出這筆錢款，又該如何呢？

法條只規(guī)定受損失的人可以請(qǐng)求得利人返還取得的利益，但是這筆利益一拖再拖，就會(huì)產(chǎn)生利息，難道王某還要因此承擔(dān)巨額的利息嗎？

王某其對(duì)該筆轉(zhuǎn)賬不知情，自然不具有過錯(cuò)，基于公平原則的考量，王某不應(yīng)當(dāng)對(duì)全部的欠款都負(fù)有返還義務(wù)。

在（2017）最高法民在287號(hào)案件中，最高人民法院表示：“在不當(dāng)?shù)美姆申P(guān)系中，如一旦構(gòu)成不當(dāng)?shù)美床粏栠^錯(cuò)一概由受益人負(fù)全部返還義務(wù)，會(huì)混淆了不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件和法律效果這兩個(gè)本屬不同層面的問題，也違反了不當(dāng)?shù)美{(diào)節(jié)財(cái)產(chǎn)價(jià)值不當(dāng)移動(dòng)的規(guī)范意志和價(jià)值指向?！?/p>

不當(dāng)?shù)美姆尚Ч?，旨在填補(bǔ)無端受損人的損失，也防止他人無故得利，從而形成不良的社會(huì)得利風(fēng)氣。

然而，若不論過錯(cuò)一味的由受益人承擔(dān)損失人的損失，就會(huì)出現(xiàn)本案所涉及的有失公平的情景。

王某本身是無辜的，其雖然借由銀行錯(cuò)誤劃撥的款項(xiàng)填補(bǔ)了50萬元的債務(wù)，然而卻造成了另一個(gè)催促的更緊急的債務(wù)，在這種情況下，王某本身也是受害人。

最高人民法院明確指出，在非基于不當(dāng)?shù)美说倪^錯(cuò)而導(dǎo)致的各種法律或事實(shí)上的原因，致使原財(cái)產(chǎn)不能返還的情況下，現(xiàn)行法律并沒有規(guī)定受益人返還財(cái)產(chǎn)的范圍，這是一項(xiàng)亟待彌補(bǔ)的法律漏洞。

因此，雖然王某符合不當(dāng)?shù)美侨绻y行以此去法院起訴的話，法院也不會(huì)完全支持銀行的主張，而是會(huì)建議雙方進(jìn)行協(xié)商和解，畢竟銀行才是唯一的過錯(cuò)方。

二、在三方均沒有違反法律的情況下，應(yīng)當(dāng)通過友好協(xié)商解決此類爭端，有過錯(cuò)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任

由于法的滯后性，法律漏洞是很常見的，面對(duì)這種情況，應(yīng)當(dāng)以公平正義的原則為導(dǎo)向，堅(jiān)持法律精神，本著民眾樸素的思想進(jìn)行友好的協(xié)商。

王某借用銀行的錢還了自己的貸款，當(dāng)然應(yīng)對(duì)此負(fù)有返還義務(wù)。而銀行錯(cuò)誤的將錢款轉(zhuǎn)到王某賬戶上，也應(yīng)當(dāng)為其過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

比如，經(jīng)過協(xié)商，銀行可以通過對(duì)王某延長還款期限，或者是免除利息等方式，給王某還款的時(shí)間和喘息的機(jī)會(huì)，最終讓負(fù)有義務(wù)的人承擔(dān)自己的義務(wù)，讓三方的合法權(quán)益都達(dá)到平衡狀態(tài)。

法律不是萬能的，有些問題法律無法調(diào)節(jié)，有些問題不適合由法律來調(diào)節(jié)。我們?nèi)粘Ｉ钪忻媾R的各種各樣的難處，往往需要調(diào)動(dòng)人的主觀能動(dòng)性，通過積極友好協(xié)商的方式來解決。