答梁文道先生：科學(xué)工作者如何面對反科學(xué)陰謀論？
作者按：
近日我接受知乎邀請，回答梁文道先生的提問：在社交媒體主導(dǎo)信息來源的年代，科學(xué)工作者如何面對反科學(xué)陰謀論，對媒體人有什么建議？
疫情出現(xiàn)以來，全球范圍內(nèi)出現(xiàn)了不少反科學(xué)言論，認(rèn)為新冠病毒是一種人為策劃的陰謀。
今年 2 月，美國記者 Kelly Weill 也出版了一本關(guān)于陰謀論的新書《Off The Edge》，里面提到有不少古老的反科學(xué)言論再度復(fù)活。
活在這個(gè)社交媒體主導(dǎo)的年代，我在過去這么多年，目睹了大量反科學(xué)和偽科學(xué)陰謀論的興起。身為一個(gè)媒體人，看著這些層出不窮的言論，常有不知如何說起之嘆。我很好奇，一位科學(xué)工作者面對這種情況，會(huì)有什么樣的感受？又有沒有一點(diǎn)給我們這些媒體人的建議？
本提問為知乎「向科學(xué)要答案·科學(xué)無界」系列問題之一。當(dāng)大環(huán)境日趨復(fù)雜，行業(yè)發(fā)展充滿變數(shù)，我們能做的，便是攜手交流，打破壁壘，以聯(lián)結(jié)的力量抵御不確定性。
讓我們一起，向科學(xué)要答案。
梁文道
對關(guān)鍵詞做基本定義
答：作為一名職業(yè)科普人，我嘗試回答一下梁文道老師的問題。在回答之前，我先對問題中的幾個(gè)關(guān)鍵詞做一下基本界定，以免產(chǎn)生歧義。
1-我對本問題中“社交媒體”這個(gè)詞的理解是“除了官媒或正式機(jī)構(gòu)以外的其他賬號(hào)”?；蛟S有人會(huì)認(rèn)為一個(gè)人不看電視、報(bào)紙，只看微信、微博、抖音等社交媒體，就代表他的信息來源主要是“社交媒體”，這樣界定會(huì)誤傷一大片人。其實(shí)每一家正規(guī)的媒體或者機(jī)構(gòu)在社交媒體上都有自己的官方號(hào)，一個(gè)人不看電視、報(bào)紙，不代表他的信息來源就一定與過去有什么不同，關(guān)鍵還是看他們獲取的是誰發(fā)布的信息。只有當(dāng)一個(gè)人獲取信息的最主要方式是以非正式媒體或機(jī)構(gòu)賬號(hào)發(fā)布的小視頻、圖文、聊天記錄等作為一手信源時(shí)，才能說他的信息來源是被“社交媒體”主導(dǎo)的。
2-我心目中的“科學(xué)工作者”有兩類：以科研為主要目標(biāo)的工作者（后簡稱為“科學(xué)家”）；及以科學(xué)傳播為主要目標(biāo)的工作者（后簡稱為“科普人”）；
3-陰謀論有很多種類型，有政經(jīng)類的，例如最近幾年在美國流傳的“QAnon”，說美國已經(jīng)被一個(gè)神秘組織操縱，特朗普是反抗斗士；也有反科學(xué)類的，例如“轉(zhuǎn)基因食品是政府減少人口的秘密手段”或者“全球氣候變暖威脅是一場政治陰謀”等。盡管都是陰謀論，但它們會(huì)有一些差別，本次回答針對的是那些“反科學(xué)”類的陰謀論。
4-“陰謀論”和“謠言”有區(qū)別。陰謀論往往是一種較為宏大的“觀點(diǎn)陳述”，如“疫苗是被少數(shù)利益集團(tuán)設(shè)計(jì)出來、達(dá)到某些不可告人目的的生物武器”。而謠言則往往是一個(gè)較為具體的“事實(shí)陳述”，如“輝瑞疫苗有 1000 多種不良反應(yīng)”。要證偽一個(gè)“事實(shí)陳述”相對容易，但要推翻一個(gè)宏大的“觀點(diǎn)陳述”就要困難得多。
5-我后面談到的“媒體人”，特指直接生產(chǎn)內(nèi)容的創(chuàng)作者，不涉及在媒體工作但不直接生產(chǎn)內(nèi)容的從業(yè)者。如“只負(fù)責(zé)念稿子”的播音員，并不是我后面談到的“媒體人”。
我下面談到的所有內(nèi)容都是針對中國人和中國輿論環(huán)境，不涉及外國。
反科學(xué)陰謀論為何屢見不鮮？
梁文道老師認(rèn)為現(xiàn)在是一個(gè)“社交媒體”主導(dǎo)信息來源的年代，我認(rèn)為這是一個(gè)假象。恰恰相反，現(xiàn)在是一個(gè)“社交媒體”日漸式微的年代，或許是近十年來最不能主導(dǎo)信息來源的時(shí)代。所有能在社交媒體上被廣泛傳播的信息，都是被“允許”傳播的信息。我在一些專門追熱點(diǎn)新聞的公眾號(hào)中經(jīng)?？吹竭@樣的開篇“我們猶豫了很久要不要寫這個(gè)選題，直到等到 XX 媒體也報(bào)道了，我們才放心寫?！边@種自我審查是目前幾乎所有自媒體的常態(tài)，因?yàn)樗麄兌贾?，所有的自媒體平臺(tái)都會(huì)有一個(gè)龐大的審核團(tuán)隊(duì)來審核他們的內(nèi)容，無一例外。所以，到底誰在主導(dǎo)信息來源呢？顯然還是網(wǎng)信辦和中宣部嘛。這是一個(gè)官媒幾乎壟斷一手信源的時(shí)代。
既然信息來源基本被官方主導(dǎo)了，那為什么反科學(xué)陰謀論依然會(huì)屢見不鮮呢？
首先這是一個(gè)幸存者偏差。能夠盛行開來的那些反科學(xué)陰謀論，絕大多數(shù)是沒什么社會(huì)或者政治危害的。比如，“人類登月是一個(gè)驚天騙局”可以在中國無礙地傳播（盡管歐陽自遠(yuǎn)院士為此專門辟過謠，還遭致無數(shù)人的攻擊）。但你傳播一個(gè)“中國首顆原子彈爆炸是騙局”的陰謀論試試？
當(dāng)然，確實(shí)也有極少數(shù)與國家政策相悖的反科學(xué)陰謀論在傳播，最典型的就是有關(guān)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的各種陰謀論，不勝枚舉。我認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因陰謀論之所以盛行，一來它誕生在很早以前，那時(shí)候“社交媒體”比現(xiàn)在“自由”得多，一些科學(xué)素養(yǎng)不足的名人因?yàn)楦鞣N原因“非惡意”地傳播了它。據(jù)我所知，全世界好像只有中國流行與轉(zhuǎn)基因相關(guān)的陰謀論，這里有一定的偶然性。還有一個(gè)重要的原因，這類陰謀論屬于那種“即便錯(cuò)了對相信者也沒什么損失”的類型，某種程度上這是人類的基因決定的，跟風(fēng)隨大流不多想的原始人有更大的存活概率。
還有更少數(shù)的一種存活著的陰謀論是因?yàn)槲覀冃枰?/strong>，比如“新冠病毒是一種生物武器”。早兩年，境外勢力炮制這個(gè)陰謀論攻擊我們，我們防御得很被動(dòng)。在忍無可忍的情況下，我們也只好以其人之道還治其人之身，選擇用進(jìn)攻替代防守。
對三類工作者的建議
在日常的科普工作中，我一直在與“反科學(xué)陰謀論”作斗爭，因?yàn)橐g倒這種宏大的觀點(diǎn)陳述，難度非常高。即便把所有的事實(shí)都擺在眼前，很多人即便承認(rèn)事實(shí)，卻依然會(huì)死守自己相信的觀點(diǎn)，這是由他們的底層思維方式所決定的。反科學(xué)陰謀論的盛行與否，可以視為一個(gè)群體科學(xué)素養(yǎng)的風(fēng)向標(biāo)。如果有人愿意一起行動(dòng)起來，盡可能減少反科學(xué)陰謀論的流行，我的建議是這樣：
1-對科學(xué)家：陰謀論領(lǐng)域的科學(xué)家不要因?yàn)樽约簭膶I(yè)角度的發(fā)聲起不到效果就氣餒，從而放棄發(fā)聲。本專業(yè)的科學(xué)家發(fā)聲起不到效果是正常的，因?yàn)槿思叶家呀?jīng)相信這是個(gè)“陰謀”了，他們相信科學(xué)家是共謀者，自然就不可能相信共謀者的辯解。那為什么科學(xué)家還是應(yīng)該發(fā)聲呢？因?yàn)榭茖W(xué)家可以給科普人和其他媒體人提供“彈藥”。傳播是一門學(xué)問，有很多技巧，科學(xué)家往往不擅長傳播，科普人和媒體人更擅長傳播，但有時(shí)候“巧婦難為無米之炊”，好的科學(xué)傳播都是需要專業(yè)支持的?？茖W(xué)家提供的信息就是專業(yè)科普人和媒體人最好的“素材”，有了這些基礎(chǔ)素材，他們才能加工成大眾喜聞樂見的形式。上海的科普前輩卞玉麟老師提出過“元科普”的概念，就是說，科學(xué)家寫的科普文章往往形成不了大的傳播，但這些文章是必不可少的，因?yàn)樗鼈兪恰霸?，有了“元”，其他專業(yè)的科普人和媒體人才有發(fā)揮的空間。
2-對科普人：與反科學(xué)陰謀論做斗爭應(yīng)該是每一個(gè)科普人的義務(wù)和責(zé)任，或者說是一種職業(yè)操守。與反科學(xué)陰謀論做斗爭，不可避免地會(huì)令陰謀論支持者不悅，甚至?xí)獾骄W(wǎng)暴。所以，有些科普人會(huì)選擇盡量避開這種“坑”，選題只聚焦人畜無害的基礎(chǔ)科學(xué)理論或者科學(xué)史，不去觸碰那些有爭議的話題。但我想說，作為科普工作者，應(yīng)當(dāng)有破除愚昧，抨擊迷信，戳破謊言，揭露騙局，批評偽科學(xué)的勇氣。科普人為社會(huì)貢獻(xiàn)的價(jià)值可以更大更多。
3-對媒體人：請堅(jiān)守一條原則——凡重要事實(shí)和數(shù)據(jù)皆有可追溯的信源。如果公眾都能理解信源的概念，并且能大致分辨出信源的好壞，反科學(xué)陰謀論滋生的土壤就會(huì)越來越貧瘠。這是我認(rèn)為最最重要的一條原則，也是一把最有效的武器，可以說，宣揚(yáng)反科學(xué)陰謀論的文章，都是經(jīng)不起信源考據(jù)的，無一例外。如果媒體人在創(chuàng)作內(nèi)容的時(shí)候，首先自己能堅(jiān)守“凡重要事實(shí)和數(shù)據(jù)皆有可追溯的信源”這條寫作原則，就能潛移默化地提高公眾的閱讀層次。讀者好文章看得多了，自然也就能識(shí)別出爛文章。我看到有很多表達(dá)能力一流的媒體人，卻缺乏信源意識(shí)，或者說對信源缺乏潔癖和敬畏，這導(dǎo)致他們一旦弄錯(cuò)了一件事，往往會(huì)讓錯(cuò)誤傳播得更廣。我建議媒體人寫出一段事實(shí)陳述或者一條重要的數(shù)據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)條件反射式地告誡自己：不要憑自己的記憶和印象寫，既然寫下來，那就一定要給出可靠的信源。人的記憶很容易出現(xiàn)偏差。在我的寫作生涯中，我遇到太多次自以為不可能記錯(cuò)的事情，查證后發(fā)現(xiàn)自己很“神奇地”記錯(cuò)了。所以，我現(xiàn)在對“信源”這兩個(gè)字極其看重。
最后分享一句我自己的創(chuàng)作守則
事實(shí)需要信源，觀點(diǎn)需要論據(jù)。
謝謝。
汪詰
2022年6月21日寫于上海
