棋子與棋子的戰(zhàn)爭(zhēng)——重返未來(lái)1999第四章劇情分析
棋子與棋子的戰(zhàn)爭(zhēng)——第四章劇情分析
（本文約10100字，閱讀時(shí)長(zhǎng)初步估計(jì)在25~45min）
其實(shí)本文的大體內(nèi)容在七月初就已完成，后續(xù)由于這段時(shí)間三次元實(shí)在太忙，找人試讀之后刪刪改改到現(xiàn)在才確認(rèn)發(fā)布。最初寫(xiě)這篇文章的原因，其一是因?yàn)榈谒恼碌膭∏樽屛矣行@訝，現(xiàn)在竟然有手游會(huì)愿意做帶有制度性政治色彩的劇情；其二是因?yàn)榭吹秸緝?nèi)諸多的劇情解讀專欄，大多是從文化內(nèi)涵或藝術(shù)隱喻的角度出發(fā)，少有“就事論事”的文字，我想，一部精彩的政治劇，缺少“就事論事”的解讀，是不是有些遺憾了呢？（補(bǔ)于發(fā)布時(shí)，以下為正文）
【前言】
各位司晨，早上好，中午好，以及晚上好，這里是HL。
1999開(kāi)服已經(jīng)快一個(gè)月了，我想大家基本上也把精彩的主線看得差不多了吧？咱在觀察一些視頻下面的評(píng)論還有一些游戲群里大家對(duì)劇情的反饋的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，相比大家對(duì)前三章主線基本相似的評(píng)價(jià)，不少朋友對(duì)第四章主線好像有些......一言難盡？從我個(gè)人在社群中的了解來(lái)看，好像不少玩家覺(jué)得第四章里的基金會(huì)很“怪”，劇情里面主要人物的行為也有些令人費(fèi)解。盡管我們親愛(ài)的Z女士的“十步之內(nèi)，我們?nèi)杂袆偎恪贝_實(shí)很燃，但從劇情整體上來(lái)看，第四章確實(shí)有比前三章更高的理解門檻。因此，在經(jīng)過(guò)仔細(xì)挖掘劇情信息，和結(jié)合現(xiàn)代公共經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的公共選擇理論進(jìn)行分析后，我打算向大家分享一下我對(duì)第四章劇情的看法和認(rèn)識(shí)。
開(kāi)篇前先說(shuō)結(jié)論：1.第四章中的基金會(huì)是一個(gè)非常接近現(xiàn)實(shí)中西方代議制民主立法機(jī)構(gòu)的組織，它“怪”的原因在于，這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)感很強(qiáng)的組織出現(xiàn)在了一個(gè)非政治題材的二次元魔幻世界里，與前三章有很大的割裂感。2.基金會(huì)的設(shè)計(jì)并不完全嚴(yán)謹(jǐn)，使用專業(yè)理論進(jìn)行推敲時(shí)是存在疏漏之處的，但我個(gè)人認(rèn)為，一款非政治題材游戲做到這種程度，已經(jīng)足夠了。
在正片開(kāi)始前先疊個(gè)甲，本視頻中的觀點(diǎn)均為我的一家之言，沒(méi)有任何權(quán)威性，如果有不贊同之處歡迎理性討論。此外，本視頻中存在大量劇透以及或許不那么有趣的公共經(jīng)濟(jì)理論，如果您對(duì)此不感興趣，可以直接跳到結(jié)論部分。
如果您已經(jīng)做好了準(zhǔn)備，那么，歡迎來(lái)到人類的世界。
?目錄
標(biāo)題“老虎的金黃”是什么東西？
從《紙牌屋》開(kāi)始
棋盤之上——第四章講了一件什么事？（情節(jié)梳理，熟悉情節(jié)可以跳過(guò)）
棋盤上的細(xì)節(jié)與公共選擇（建議看，但或許不那么有趣）
鴿子屋、共融院、委員會(huì)
砥角白鹿——成長(zhǎng)的Z女士
崖上猛虎——關(guān)于康斯坦丁
【標(biāo)題“老虎的金黃”是什么東西？】
在我們開(kāi)始深入劇情之前，我想大家可能也有與我在瀏覽劇情時(shí)相似的疑問(wèn)：第四章的標(biāo)題“老虎的金黃”，到底想說(shuō)什么？
1999每一章主線的標(biāo)題都引用了知名的文學(xué)作品。第一章是海明威的《在我們的時(shí)代里》，第二章是菲茨杰拉德的《夜色溫柔》，第三章是貝克特的小說(shuō)集《故事和無(wú)意義的片段》，第四章則是博爾赫斯的《老虎的金黃》。第一章第二章的標(biāo)題都很好理解，其所引用的兩部著作都是從不同方面揭露二十世紀(jì)初美國(guó)“咆哮的二十年代”中社會(huì)的丑惡，與這兩章的主線內(nèi)容結(jié)合得很好。第三章在翻譯上做了文章，將原作的“無(wú)意義”翻譯成“一無(wú)所有”，配合貝克特的荒誕主義，呼應(yīng)的是第三章劇情中Vertin一眾努力抗?fàn)幾罱K卻一無(wú)所有的虛無(wú)感。但《老虎的金黃》似乎和第四章的政治斗爭(zhēng)沒(méi)什么關(guān)系，這里既沒(méi)有老虎，又沒(méi)有夕陽(yáng)的“原初的金黃”，那么引用這首詩(shī)到底是想說(shuō)什么呢？
在考察多篇文獻(xiàn)后，由于不同學(xué)者存在許多不同觀點(diǎn)，以及我本人并非西語(yǔ)文學(xué)專業(yè)，在這里只提出較為共識(shí)的兩點(diǎn)：
A.?意象上，無(wú)論是詩(shī)中的“老虎”，“指環(huán)”還是“初始的金黃”，都指向夕陽(yáng)這一意象，有象征暮年之意。
B.?情感上，老虎的金黃最終表達(dá)出一種豁達(dá)、開(kāi)朗的感情。
那么結(jié)合劇情，我的個(gè)人理解是，初次暴雨后損失慘重、矛盾重重的基金會(huì)，就如夕陽(yáng)一樣，是垂暮老者。而只有像博爾赫斯那樣以豁達(dá)的態(tài)度面對(duì)前路，正視自身的垂老和虛弱，拋下無(wú)所謂的倨傲與保守主義，才能走向未來(lái)。其中的重點(diǎn)在于：順應(yīng)變化。就如Z女士所說(shuō)，基金會(huì)幾十年來(lái)太平靜的，平靜得像一潭死水。但外部環(huán)境在變，基金會(huì)日漸式微，或許只有順應(yīng)變化，接受改變，基金會(huì)才不至于在沉默中溺亡。
?
【從《紙牌屋》開(kāi)始】
在看完標(biāo)題之后，我們終于能進(jìn)入正片了。第四章劇情無(wú)論是美術(shù)場(chǎng)景、情節(jié)設(shè)計(jì)還是組織設(shè)定，都非常明顯的借鑒了著名美劇《紙牌屋》。無(wú)論是Z女士的辦公室場(chǎng)景，還是作為主角選票交易對(duì)象的那個(gè)神似《紙牌屋》中“黑人黨團(tuán)”的“人類黨團(tuán)”，甚至那經(jīng)典的11票也原封不動(dòng)的出現(xiàn)在了劇情里。
《紙牌屋》是公共經(jīng)濟(jì)學(xué)中了解美國(guó)代議制民主的經(jīng)典材料，而1999對(duì)原作超高還原度的保留以及旁白先生留下的幾段關(guān)于基金會(huì)設(shè)定的文本，我想大致可以確認(rèn)基于公共選擇理論的分析是可以成立的，游戲文案并沒(méi)有出于某種“中二偏好”胡寫(xiě)一通。當(dāng)然啦，我并不是說(shuō)咱們的圣洛夫基金會(huì)就和美國(guó)國(guó)會(huì)一樣，事實(shí)上，圣洛夫基金會(huì)的組織架構(gòu)與美國(guó)國(guó)會(huì)有很大的差別，絕對(duì)絕對(duì)不可以直接照搬美國(guó)國(guó)會(huì)的分析，他們只是共享一套社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)規(guī)律而已。
?
【棋盤之上——第四章講了一件什么事？】
編劇出于保證劇目精彩，在編劇的過(guò)程中不可避免會(huì)添加許多影視化的斗爭(zhēng)橋段，拋開(kāi)這些影視情節(jié)的矯飾，第四章實(shí)際上講了一個(gè)什么樣的政治斗爭(zhēng)呢？
首先，我們可以為這些出場(chǎng)人物分個(gè)派別，這是政治上的常用手法，因?yàn)檫@樣能夠更清晰的get到這些角色的政治立場(chǎng)以及行為目的。
在我看來(lái)第四章的出場(chǎng)角色可以被分為三派：改革派（左派），保守派（右派）以及搖擺派（中間派）。
改革派毫無(wú)疑問(wèn)，其成員就是以Z女士和槲寄生一行為代表的，幫助Vertin，支持改革法案的人。
保守派是以佩德拉委員為首的核心反對(duì)集團(tuán)，以及包括卡茲委員和“人類黨團(tuán)”領(lǐng)袖伯納德的外圍反對(duì)集團(tuán)。
搖擺派派存在感則比較低，在劇情中主要起背景板作用，但實(shí)際上康斯坦丁、議長(zhǎng)女士，都屬于中間派。至于為什么我將康斯坦丁劃為中間派，在后面分析康斯坦丁時(shí)會(huì)給出解釋。
我們跟隨劇情，從改革派視角出發(fā)。作為改革派，我們的最終目標(biāo)肯定是讓法案通過(guò)。然而開(kāi)局對(duì)我們不利，保守派勢(shì)力強(qiáng)大，尤其是代表人馬克與佩德拉辯論失利，使本不樂(lè)觀的局面雪上加霜。再加上我們黨派最為堅(jiān)定的支持者，占領(lǐng)大樓發(fā)出反抗聲音的槲寄生一行有著生存倒計(jì)時(shí)的限制，我們必須在有限的時(shí)間內(nèi)扭轉(zhuǎn)劣勢(shì)局面。那么，我們要怎么做呢？
通過(guò)法案需要超過(guò)2/3票數(shù)，我們的盟友不夠這些票，因而我們必須去爭(zhēng)取立場(chǎng)相悖的政敵的選票。為了爭(zhēng)取選票，我們必須對(duì)反對(duì)派進(jìn)行進(jìn)一步區(qū)分，好區(qū)分出誰(shuí)是可以爭(zhēng)取的朋友，而誰(shuí)是堅(jiān)定的敵人。
保守派的領(lǐng)袖，公開(kāi)辯論的勝利者，佩德拉委員及其黨羽，他們已經(jīng)明確表達(dá)了反對(duì)，這一派我們肯定是無(wú)法爭(zhēng)取的。于是我們看向保守派外圍成員，有沒(méi)有暫未明確表態(tài)且對(duì)此法案興趣不大并且最好還能多拉幾張選票的議員呢？還真有，“人類黨團(tuán)”領(lǐng)袖伯納德，他對(duì)法案不太感興趣甚至于都沒(méi)有出席辯論，可能是出于不感興趣，他也沒(méi)有明確表態(tài)，最可喜的是，他能拉到11票。這是我們必須爭(zhēng)取的對(duì)象，若想爭(zhēng)取到他，我們必須要給對(duì)方需要的好處。在得知他迫切想要拿到芝加哥辦事處時(shí)，我們當(dāng)機(jī)立斷，派出十四行詩(shī)為伯納德提供他需要的證明材料和法庭援助，于是我們獲得了人類黨團(tuán)的11票。
有了這11票，我們的底氣大大增加，但這還不夠，我們還需要更多的支持來(lái)達(dá)到2/3的選票要求。哦，我們親愛(ài)的Z女士和卡茲委員有私交，這是個(gè)好條件。但要說(shuō)動(dòng)卡茲女士，光靠談感情肯定不行，我們已有的資源也與卡茲女士所在的法蘭西分部相距甚遠(yuǎn)，那我們只能在法案上進(jìn)行妥協(xié)了。保留我們“司辰單獨(dú)編制”的核心訴求，在培訓(xùn)與管制上向保守派做出讓步，這樣算上感情分，說(shuō)不定能說(shuō)服卡茲。于是Z女士帶著新的修正案和她精湛的乒乓球技術(shù)約會(huì)了卡茲女士。
但我們不知道的是，委員長(zhǎng)帶著鴿子屋的態(tài)度悄無(wú)聲息的回歸了。新的變數(shù)讓康斯坦丁修編了內(nèi)容相似的修正案，議長(zhǎng)在鴿子屋權(quán)威的授意下要決心要讓修正案通過(guò)。不過(guò)哪怕沒(méi)有這些，我們已經(jīng)盡最大力爭(zhēng)取到了盟友，有信心在最終投票上讓法案通過(guò)。
?
【棋盤上的細(xì)節(jié)與公共選擇】
好啦，第四章的故事脈絡(luò)已經(jīng)梳理完畢，讓我們把眼光放在一些更細(xì)節(jié)的地方。在這部分，我會(huì)結(jié)合劇情里會(huì)產(chǎn)生的一些問(wèn)題，結(jié)合公共選擇理論進(jìn)行分析，我盡力把理論講得有趣一些好玩一些，如果有興趣的話可以聽(tīng)聽(tīng)，因?yàn)檫@些知識(shí)在日常生活中其實(shí)也很常用哦。
Q1：為什么康斯坦丁修改的修正案，和Z女士修改的修正案內(nèi)容差不多？
我想大家都有注意到，在劇情后期，康斯坦丁對(duì)改革法案的修正和Z女士一方對(duì)法案的修正，不能說(shuō)一模一樣，只能說(shuō)相差無(wú)幾，這真的是巧合嗎？
這里，就要引入咱們的第一個(gè)理論：中間投票人原則。
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，在民主投票制下，只有最接近中間位置的選民的提案能夠被通過(guò)。換句話說(shuō)，所有的不論是左傾還是右傾的提案，如果想最終通過(guò)，都要或多或少向中間折中。
這個(gè)理論建立在兩個(gè)假設(shè)上。第一，單維序列。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是選民能夠從左到右對(duì)政策提案進(jìn)行排列。第二，單峰偏好。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是選民按照“沒(méi)有最優(yōu)選次優(yōu)”的原則投票，如果沒(méi)有他們最喜歡的，那就選一個(gè)離最喜歡的方案最近的方案。
那么讓我們將理論應(yīng)用到劇情中分析一下。改革法案在提出之初，無(wú)疑是一個(gè)嚴(yán)重左傾的提案，這個(gè)提案的支持者一定是比它更左的極左派加上偏好距離改革法案比距離保守派觀念更近的一部分的偏左人士。在劇情中的表現(xiàn)就是，只有共融院的提案人和改革中代表極左的主角團(tuán)支持這一法案。有人可能會(huì)說(shuō)，那Z女士也可以繼續(xù)通過(guò)像與“人類黨團(tuán)”達(dá)成的政治交易那樣，和更多政治團(tuán)體達(dá)成交易嘛。政治交易是需要籌碼的，先不說(shuō)有沒(méi)有其他像伯納德那樣可以一人撬動(dòng)多張選票的交易對(duì)象，就算有，交易對(duì)象越多，需要付出的成本就越大，這個(gè)代價(jià)可能是無(wú)法承擔(dān)的。所以，最首選的做法是在提案中妥協(xié)，去爭(zhēng)取中間派的選票。作為政治老手的康斯坦丁對(duì)此當(dāng)然十分清楚，她清楚只有偏中間派的法案才能通過(guò)，因而她主持修編的修正案和Z女士他們?cè)谡卫敝兄饾u形成的修正案不謀而合，這并不是巧合，而是代議制民主下規(guī)律性的必然現(xiàn)象。
Q2：主角團(tuán)在這場(chǎng)政治博弈中扮演了什么樣的角色？為什么必須要讓槲寄生一行做出反抗，提案才能被討論？
首先，我們可以明確，Vertin和她的伙伴們沒(méi)有權(quán)力參與基金會(huì)的立法過(guò)程，也就是說(shuō)，他們是明確屬于公共政策的需求方的。在公共選擇理論中，我們可以將公共政策的需求方分為兩部分，一部分是與正在討論的政策沒(méi)什么關(guān)系的一般大眾，另一部分是與政策密切相關(guān)的特殊利益集團(tuán)。
一般大眾往往是理性無(wú)知的，大家出于個(gè)人理性思考的選擇，最終決定對(duì)某項(xiàng)事物保持無(wú)知。舉例來(lái)說(shuō)，相比于十年前，國(guó)內(nèi)大部分城市的公交地鐵都漲價(jià)了，而且漲幅其實(shí)不少，但大部分人對(duì)此的感知程度是很低的，而幾乎沒(méi)有人去向政府抗議漲價(jià)。為什么？第一，了解漲價(jià)的具體情況是有成本的；第二，一兩塊錢的漲價(jià)對(duì)于許多城市居民來(lái)說(shuō)太少了，少到可以忽略不計(jì)；第三，如果想要改變這項(xiàng)政策，咱們普通百姓需要花費(fèi)的代價(jià)太大了。出于成本收益的理性考慮，人們決定還是不了解為好。
但對(duì)于特殊利益集團(tuán)來(lái)說(shuō)，情況就不一樣了。繼續(xù)剛才的例子，公交漲價(jià)的特殊利益集團(tuán)是誰(shuí)呢？是公交公司，是公交司機(jī)，甚至可能是公交車的供應(yīng)商。每個(gè)人票價(jià)漲一塊錢，每天有成千上萬(wàn)人乘坐公交，那他們的收入就可以增長(zhǎng)成千上萬(wàn)個(gè)一塊錢，這是一筆不菲的利潤(rùn)，而且成本低廉。他們只需要找到政府部門，提交一份關(guān)于燃油漲價(jià)或者通脹造成的成本壓力的報(bào)告，就可以把公交漲價(jià)的提案推上談判桌，然后告訴立法官員，如果你支持這個(gè)法案，我們公司幾千號(hào)人明年選舉還選你，如果你不支持，明年您另謀高就。對(duì)于立法官員來(lái)說(shuō)，就算我堅(jiān)決抵制公交漲價(jià)，大伙們也不知道我干了這事，普通大眾也不會(huì)比原來(lái)更支持我，但如果我推動(dòng)漲價(jià)通過(guò)，普通大眾對(duì)這個(gè)漲價(jià)沒(méi)什么感知，他們不會(huì)比原來(lái)更討厭我，同時(shí)我收獲了公交公司的堅(jiān)定支持，那我何樂(lè)而不為呢？這個(gè)過(guò)程，就算特殊利益集團(tuán)的游說(shuō)。
但有一點(diǎn)必須要說(shuō)明，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的特殊利益集團(tuán)是一個(gè)中性詞。特殊利益集團(tuán)是流動(dòng)的，隨著情況的變化，每個(gè)人都有可能變成特殊利益集團(tuán)。公交漲1塊錢、2塊錢，人們是理性無(wú)知的公眾，可如果漲100塊錢、200塊錢呢？公眾真的不會(huì)抗議嗎？這時(shí)，更多的公眾就變成了特殊利益集團(tuán)。
讓我們回到劇情中，很明顯，維爾汀集團(tuán)是具有特殊利益的神秘學(xué)家團(tuán)體。維爾汀在昏迷前和Z女士的一番話，很顯然是一次游說(shuō)。而維爾汀昏迷后，Z女士引導(dǎo)槲寄生一行做出抗議推動(dòng)提案，本質(zhì)上也是一次游說(shuō)。在這場(chǎng)政治博弈中，維爾汀集團(tuán)既是堅(jiān)定的極左派支持者，同時(shí)又是法案密切相關(guān)的特殊利益集團(tuán)。
在公共政策的生產(chǎn)過(guò)程中，立法者的利益在于選票，或者更本質(zhì)的說(shuō)，是選票背后反映的支持率。如果沒(méi)有支持率作為激勵(lì)，立法者基于理性考慮，不太可能做出行動(dòng)。槲寄生一行的行為反映的是當(dāng)前環(huán)境下，既沒(méi)有選擇支持重塑之手、又沒(méi)有對(duì)基金會(huì)抱有好感的部分中間派神秘學(xué)家的意愿和訴求，基金會(huì)在現(xiàn)有情況下不能忽視這部分人的訴求，因?yàn)榛饡?huì)的立法者可以通過(guò)做出行動(dòng)來(lái)獲得這部分人的支持。Z女士的集團(tuán)，或者那位年輕且富有激情的代表人馬克，他們完全是出于對(duì)維爾汀的信任才做出選擇的嗎？對(duì)于Z女士而言或許有這部分原因，但對(duì)于與維爾汀沒(méi)有深交的、以馬克為代表的改革集團(tuán)中的其他人，他們的行為目的是為了獲取支持。如果槲寄生他們不激烈的發(fā)出聲音，這部分立法者便不會(huì)為了獲得他們的支持而行動(dòng)，這項(xiàng)改革法案就不會(huì)被提交。
Q3：康斯坦丁和議長(zhǎng)的權(quán)力如何生效？為什么議長(zhǎng)可以確保法案得到通過(guò)？
委員會(huì)副會(huì)長(zhǎng)和議長(zhǎng)看起來(lái)八面威風(fēng)，可他們連投票表決權(quán)都沒(méi)有，那她們的權(quán)力是怎么生效的呢？其權(quán)力生效的核心在于，議程控制權(quán)。
通過(guò)議程控制，康斯坦丁既可以決定委員會(huì)表決什么不表決什么，有些事情根本不會(huì)拿出去讓大家投票。例如在委員會(huì)內(nèi)部討論階段，當(dāng)佩德拉將改革法案與重塑之手導(dǎo)致的神秘學(xué)家失控相聯(lián)系時(shí)，康斯坦丁將佩德拉提出的觀點(diǎn)設(shè)置為一個(gè)新的議程，將改革法案與重塑之手以及對(duì)神秘學(xué)家的管束相割裂。而在之后，康斯坦丁更是將改革法案定性為“關(guān)于維爾汀對(duì)基金會(huì)是否忠誠(chéng)”的討論，直接將一個(gè)涉及眾多問(wèn)題的法案，通過(guò)議程設(shè)置，變成了一個(gè)討論關(guān)乎私人感性問(wèn)題的，只涉及維爾汀相關(guān)人員的，規(guī)模很小的議程提案。這就徹底決定了，在討論改革法案時(shí)，議員們討論的方向和討論的內(nèi)容各是什么。康斯坦丁否決了這項(xiàng)法案關(guān)乎基金會(huì)對(duì)神秘學(xué)家的管制程度問(wèn)題，議員們討論的核心內(nèi)容就不再是、也不能是這項(xiàng)法案對(duì)神秘學(xué)家管制問(wèn)題的影響，而是維爾汀是否忠誠(chéng)、這項(xiàng)改革是否可行。可惜后來(lái)佩德拉另辟蹊徑從預(yù)算可行性角度駁斥法案，而代表人馬克并未識(shí)破這點(diǎn)。
?
?
議長(zhǎng)則可以通過(guò)調(diào)整議程順序和投票程序來(lái)左右結(jié)果，盡管議長(zhǎng)的這項(xiàng)權(quán)力在劇情中并沒(méi)有正面展現(xiàn)，只有一句應(yīng)下康斯坦丁“一定要保證通過(guò)的是這份修正案”的承諾，但在現(xiàn)實(shí)政治中，有非常多的由投票程序來(lái)操縱結(jié)果的案例。例如美聯(lián)儲(chǔ)前主席阿瑟·伯恩斯為確保自己的貨幣政策得到通過(guò)，在第一次投票結(jié)果不盡如人意的情況下，他宣布此次投票為預(yù)投票，開(kāi)始讓投票者反映對(duì)政策的疑問(wèn)并一一解答，之后他又開(kāi)啟了第二次投票，結(jié)果依舊不合心意，于是他再次宣布第二次投票為試投票，開(kāi)始了第二輪說(shuō)服，之后開(kāi)啟第三次投票，依次循環(huán)，直至得到自己想要的結(jié)果。目前來(lái)看，我們?nèi)狈ψh長(zhǎng)的具體權(quán)力，無(wú)法確定議長(zhǎng)權(quán)力的具體邊界，但投票程序?qū)τ谕镀苯Y(jié)果的影響是切實(shí)存在的。
Q4：為什么馬克的辯論會(huì)輸？或者說(shuō)，為什么預(yù)算那么重要？
表面上看，馬克辯論失敗的原因是因?yàn)樗狈?jīng)驗(yàn)，無(wú)法應(yīng)付老練的佩德拉委員的預(yù)算攻勢(shì)，支支吾吾答不上來(lái)。但實(shí)際上，政治辯論并不光是比誰(shuí)能說(shuō)會(huì)道，更重要的是，比誰(shuí)更能對(duì)旁觀議員的想法造成影響，或者說(shuō)，比誰(shuí)更能拉中選票。馬克的辯論失敗，歸根到底是法案的失敗，在不改變法案的前提下，就算他準(zhǔn)備得再充分，他還是會(huì)失敗，因?yàn)榈谝话娣ò副旧砭秃鲆暳俗钪匾膯?wèn)題——預(yù)算問(wèn)題。
我們從公共政策的供給者，也就是政府官僚出發(fā)，考慮政府官僚最追求的利益是什么。在代議制民主政策下，立法者與官僚不同，立法者最追求選票，但官僚最追求預(yù)算。對(duì)于官僚而言，更高的預(yù)算意味著更高的收入，增加的權(quán)力以及更好的辦公環(huán)境。如果沒(méi)有預(yù)算，意味著收入的降低，人員的裁撤，以及部門規(guī)模的萎縮。部門規(guī)模的萎縮代表著，你的部門從一個(gè)被看重的部門變成了一個(gè)不被重視的部門，相應(yīng)的，你的權(quán)力也開(kāi)始縮水。因此官僚會(huì)通過(guò)各種方式，甚至不擇手段地追求更高的預(yù)算。臭名昭著的挪威兒童保護(hù)制度就是如此，當(dāng)境內(nèi)兒童都得到良好的保護(hù)后，為了保證預(yù)算不萎縮，執(zhí)法人員和政府官僚就必須“創(chuàng)造出”沒(méi)有得到良好保護(hù)的兒童。
我們回過(guò)頭來(lái)審視那場(chǎng)辯論。參考卡茲委員在法蘭西分部任職、伯納德為得到芝加哥分部做出努力、Z女士是司辰部門的上司這些情況，合理推測(cè)基金會(huì)的立法者與部門官僚有較大的重合度，那么作為官僚，他們存在預(yù)算追求。在基金會(huì)各部門總預(yù)算相對(duì)固定的情況下，佩德拉提出改革法案會(huì)大幅增加對(duì)司辰的預(yù)算開(kāi)支，言外之意則是其他部門將可能被迫削減預(yù)算。沒(méi)有人想成為被削減預(yù)算的部門，那么最好的處理辦法就是讓這個(gè)法案不被通過(guò)。往更深一層講，佩德拉的幾句話，就讓立法者之中原本對(duì)這一法案不感興趣的、理性無(wú)知的公眾，變成了保守派的特殊利益集團(tuán)。假如你是一名屬于自然資源組委會(huì)的議員，司辰怎么樣、司辰的團(tuán)隊(duì)怎么樣，本來(lái)和你們一點(diǎn)關(guān)系沒(méi)有，你們覺(jué)得法案通不通過(guò)都無(wú)所謂。但這時(shí)候，佩德拉告訴你們，如果改革法案通過(guò)，你們手里的預(yù)算就要被砍，這時(shí)你們還會(huì)認(rèn)為自己與這個(gè)法案無(wú)關(guān)嗎？出于理性考慮，你們會(huì)傾向于反對(duì)法案。這就是佩德拉政治手腕的高明之處，寥寥數(shù)語(yǔ)，就將在場(chǎng)的所有理性無(wú)知公眾轉(zhuǎn)變成利益相關(guān)的特殊利益集團(tuán)，讓康斯坦丁此前為法案鋪的路盡數(shù)報(bào)廢。
【鴿子屋、共融院、委員會(huì)】
現(xiàn)在我們可以探究關(guān)于基金會(huì)立法機(jī)關(guān)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和程序設(shè)計(jì)。
鴿子屋最有可能的原型是位于美國(guó)田納西州鴿子谷的“奇境顛倒屋”。這是一座顛倒的白宮，里面有諸多奇妙的互動(dòng)展品。在劇情中，鴿子屋被塑造成一個(gè)藏于幕后掌控全局的實(shí)權(quán)大佬，與一般人認(rèn)知中對(duì)白宮的印象相似。
?
在官方對(duì)鴿子屋的描述中有這樣一句很有意思的話：鴿子屋是“現(xiàn)如今地球的最高管理機(jī)構(gòu)”。換句話說(shuō)，在“現(xiàn)如今”之前，鴿子屋并沒(méi)有現(xiàn)在的地位，這個(gè)現(xiàn)如今很明顯，應(yīng)該就是指暴雨發(fā)生之后的現(xiàn)在。考慮到重返未來(lái)1999較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)歷史背景，在暴雨第一次出現(xiàn)前，地球應(yīng)當(dāng)處于我們熟悉的各國(guó)政府各自治理領(lǐng)土的狀態(tài)。在暴雨發(fā)生后，由于基金會(huì)可以避免回溯，鴿子屋及其領(lǐng)導(dǎo)的基金會(huì)成為了世界上僅有的可以避免回溯的政治實(shí)體，因而成為了現(xiàn)如今地球的最高管理機(jī)構(gòu)。
?
基金會(huì)是一個(gè)國(guó)際政治機(jī)構(gòu)，但其權(quán)力范圍限制于涉及神秘學(xué)家的事務(wù)。鴿子屋之余基金會(huì)，類似于白宮之于美國(guó)國(guó)會(huì)，再考慮到基金會(huì)類似聯(lián)合國(guó)的政治屬性，鴿子屋可能是一個(gè)由各國(guó)實(shí)權(quán)代表共同組成的、討論地球上神秘學(xué)家相關(guān)事務(wù)。因此，鴿子屋可能具備如下特征：
1.?鴿子屋很可能是一個(gè)人類集團(tuán)。考慮到基金會(huì)的人類屬性，很難想象鴿子屋的實(shí)權(quán)者中存在神秘學(xué)家，或者就算有，也是絕對(duì)少數(shù)。
2.?鴿子屋在前暴雨時(shí)代或許是一個(gè)各國(guó)政治中負(fù)責(zé)神秘學(xué)問(wèn)題的實(shí)權(quán)代表們協(xié)商、討論、解決涉及神秘學(xué)家問(wèn)題的集會(huì)，其成員具有精英主義特征，同時(shí)在各國(guó)政權(quán)中享有實(shí)權(quán)。在前暴雨時(shí)代，鴿子屋或許在國(guó)際上廣有聲譽(yù)，但各國(guó)政府才是地球真正的管理者。但暴雨之后，人類至關(guān)重要的時(shí)間屬性被扭曲，鴿子屋作為被保護(hù)的、不受暴雨影響的政治集團(tuán)，才以一種戰(zhàn)時(shí)秩序成為現(xiàn)如今地球的最高管理機(jī)構(gòu)。
3.?鴿子屋為基金會(huì)提供預(yù)算來(lái)源。考慮到基金會(huì)的“聯(lián)合國(guó)”特質(zhì)，其預(yù)算極有可能來(lái)自于鴿子屋。鴿子屋的領(lǐng)袖們從本國(guó)的財(cái)政稅收中各自撥款，支持基金會(huì)運(yùn)作。
基金會(huì)的立法機(jī)構(gòu)分為委員會(huì)和共融院兩部分，委員會(huì)人數(shù)10人，共融院目前來(lái)看有55人，但劇情中也提到暴雨之后共融院任職情況不足巔峰時(shí)期，因此共融院的席位很可能超過(guò)55名。共融院議員和委員會(huì)委員由選民選出，但尚未知悉其選舉制有何差異?？紤]到委員會(huì)擁有更上一級(jí)權(quán)力，委員會(huì)委員應(yīng)當(dāng)有較嚴(yán)格的政治資格。
?
共融院設(shè)有議長(zhǎng)，參考美國(guó)國(guó)會(huì)制度，議長(zhǎng)是由全體共融院議員選舉產(chǎn)生。共融院可以投票通過(guò)提案，被共融院通過(guò)的提案會(huì)被遞交委員會(huì)，由委員會(huì)審理確定是否進(jìn)入下一步表決。
委員會(huì)設(shè)有會(huì)長(zhǎng)和副會(huì)長(zhǎng)，參考美國(guó)參議院的制度設(shè)計(jì)以及劇情中會(huì)長(zhǎng)與鴿子屋緊密的聯(lián)系，委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)可能由鴿子屋中領(lǐng)袖的副手擔(dān)任，或直接由鴿子屋任免。當(dāng)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)無(wú)法履行職務(wù)時(shí)，由委員會(huì)委員選出，代行職權(quán)。
總體而言，由于鴿子屋掌握基金會(huì)預(yù)算，因此基金會(huì)整體服從于鴿子屋的決策。同時(shí)鴿子屋通過(guò)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)控制基金會(huì)的立法，從而控制整個(gè)基金會(huì)，最終形成一套自上而下的權(quán)力結(jié)構(gòu)。議員對(duì)立法的影響有限，而鴿子屋有對(duì)基金會(huì)的最終控制權(quán)力。
【砥角白鹿——成長(zhǎng)的Z女士】
從司辰的立場(chǎng)上，Z女士可謂是不折不扣的好人了。相較于康斯坦丁權(quán)衡得失、視人如棋子的冷漠與理性，Z女士充滿人性的關(guān)懷。她拒絕認(rèn)同康斯坦丁在那個(gè)雨夜殘酷的算計(jì)，她的砥礪奮進(jìn)，既是出于對(duì)無(wú)辜者的關(guān)懷和人理道德的良善，又是出于對(duì)康斯坦丁道路的否認(rèn)——用白鹿的勝利，證明自己的道路。她與康斯坦丁最大的區(qū)別就是，康斯坦丁的棋盤上沒(méi)有她自己，而Z女士把自己也放在棋盤上。
要評(píng)價(jià)一位政治人物，我們要看的不僅是她的個(gè)人觀點(diǎn)，還要看她的政治立場(chǎng)。首先，基于利茲委員對(duì)選票的重視以及旁白先生的補(bǔ)充信息，我們基本可以確認(rèn)，委員是民選的。在劇情中我們能明確了解到，Z女士應(yīng)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)著以一個(gè)政治團(tuán)體，提出議案的馬克就是其中的代表人之一。
?
另外，Z女士的身份疑似神秘學(xué)家。一個(gè)神秘學(xué)家，被她的支持者們推舉為議員，她的支持者們當(dāng)然需要Z女士發(fā)聲。而Z女士神秘學(xué)家的身份又非常容易團(tuán)結(jié)共融院內(nèi)的神秘學(xué)家議員，他們最終組成了一個(gè)維護(hù)神秘學(xué)家利益的集團(tuán)。與之對(duì)應(yīng)的，就是信奉人類至上的人類黨團(tuán)。
?
Z女士最終被支持者投票選為委員會(huì)委員，從現(xiàn)在已有的信息來(lái)看，委員會(huì)委員往往象征著政治集團(tuán)利益的代表。Z女士選擇了坐上這個(gè)位置，承擔(dān)這項(xiàng)責(zé)任，維護(hù)神秘學(xué)家的人權(quán)，這是充滿勇氣的抉擇，同時(shí)也是她在這個(gè)位置上的一項(xiàng)義務(wù)。從目前情況來(lái)看，Z女士維護(hù)神秘學(xué)家的政治立場(chǎng)和她所想貫徹的良善與正義并無(wú)沖突，她可以一邊砥礪自己的犄角，維護(hù)自己族群的利益，另一方面又不必?fù)?dān)心自己會(huì)變成康斯坦丁那樣的、將利爪伸向無(wú)辜者的猛虎?？墒侨绻磥?lái)的某一天，Z女士所想貫徹的公平與正義，與她政治立場(chǎng)上必須維護(hù)的神秘學(xué)家們產(chǎn)生了沖突，屆時(shí)，白鹿會(huì)變成猛虎嗎？
【崖上猛虎——關(guān)于康斯坦丁】
相比于第三章劇情里漠視生命的狡詐政客形象，康斯坦丁在第四章的形象更加復(fù)雜。第四章的康斯坦丁相比一個(gè)惡人或反派，更像是一個(gè)內(nèi)心矛盾、刀子嘴豆腐心的長(zhǎng)輩。就像困于崖上的猛虎，看似作壁上觀掌控全局，實(shí)則走錯(cuò)一步便要墜入深淵。
上文也說(shuō)過(guò)，在分析一個(gè)政治人物時(shí)，我們既要看觀點(diǎn)，又要看立場(chǎng)。其實(shí)康斯坦丁的觀點(diǎn)和立場(chǎng)在劇情中都有明文寫(xiě)出。
?
在第三章劇情中，Z女士向康斯坦丁討論對(duì)共融院關(guān)于增員編制的法案，也就是第四章的改革法案的前身時(shí)，康斯坦丁曾發(fā)表過(guò)自己的觀點(diǎn)。“我總是抱有最樂(lè)觀的期待”，向Z女士點(diǎn)明如何做才能讓法案產(chǎn)生被討論的價(jià)值，委婉表達(dá)了自己傾向變革的觀點(diǎn)。
而在第四章末位，康斯坦丁告知議長(zhǎng)法案需要被通過(guò)時(shí)，疲憊的康斯坦丁非常明了的闡述了自己行動(dòng)的立場(chǎng)——盡可能地滿足大多數(shù)人的利益。這很符合康斯坦丁作為委員會(huì)副會(huì)長(zhǎng)的政治立場(chǎng)，由多數(shù)人選舉出來(lái)的副會(huì)長(zhǎng)，理應(yīng)為多數(shù)人負(fù)責(zé)。
當(dāng)然，我們不能光聽(tīng)她怎么說(shuō)，還要看她是怎么做的。康斯坦丁在這一局完整的政治斗爭(zhēng)中做的事，概括起來(lái)總共只有這樣幾件：1.控制維爾汀作為政治籌碼；2.引導(dǎo)Z女士集團(tuán)發(fā)出抗議聲音以此讓提案被討論；3.在委員會(huì)討論時(shí)通過(guò)議程控制讓改革法案與重塑之手問(wèn)題和神秘學(xué)家管制問(wèn)題相割裂，減少反對(duì)方特殊利益集團(tuán)數(shù)量；4.放任Z女士的游說(shuō)；5.在收到委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)指令后編訂修正案并推進(jìn)其通過(guò)。如果去掉第五件事這一特例，此前康斯坦丁的一切行為，都是在留有余地的情況下幫助改革法案得到通過(guò)。
如果不控制維爾汀，那么要么在缺乏反抗的情況下法案將不被討論，要么維爾汀本人會(huì)面臨涉嫌重塑之手的指控，維爾汀被控制，實(shí)質(zhì)上是康斯坦丁在政治層面對(duì)維爾汀的保護(hù)，也符合康斯坦丁一貫以來(lái)對(duì)維爾汀的重視。那句“她需要休息”，或許不只是一種政治托詞，而是確實(shí)夾了幾分真心在其中。
如果康斯坦丁不向Z女士指明能讓法案得到討論的方法，Z女士可能會(huì)花費(fèi)一些時(shí)間去尋找道路，盡管憑Z女士的智慧應(yīng)該能想到這樣的方法，但這可能會(huì)錯(cuò)過(guò)時(shí)機(jī)。
如果康斯坦丁真的堅(jiān)定的不希望改革法案得到通過(guò)，她可以支持佩德拉委員，直截了當(dāng)?shù)膶⒏母锓ò府?dāng)做廢案，或者哪怕考慮到共融院的壓力，將這一法案議程推遲個(gè)兩三周，這個(gè)法案都不會(huì)被通過(guò)。再不濟(jì)也可以作壁上觀，不參與雙方的辯論，讓改革法案與重塑之手問(wèn)題和神秘學(xué)家管制問(wèn)題糾纏在一起，把改革法案變成一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)重重、涉及巨大的議題，也會(huì)阻礙改革法案的通過(guò)。至少如果改革法案被定性成神秘學(xué)家管制問(wèn)題，這會(huì)涉及到人類黨團(tuán)的核心利益，哪怕Z女士能提出更高的條件，伯納德也未必會(huì)與Z女士達(dá)成交易，或者哪怕交易達(dá)成，伯納德也很難拉到足夠多的票。但康斯坦丁利用公投失敗的法案五年內(nèi)不得重新提交這條，在保證自己保守派立場(chǎng)的同時(shí)，說(shuō)服保守派給了改革派一個(gè)可以操作的機(jī)會(huì)。
在Z女士游說(shuō)時(shí)，康斯坦丁如果不希望法案通過(guò)，也可以進(jìn)行反游說(shuō)。至少在劇情中，康斯坦丁從佩德拉的匯報(bào)中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了伯納德黨團(tuán)探訪第一防線學(xué)校的異常動(dòng)向，作為人數(shù)占優(yōu)的保守派領(lǐng)袖，康斯坦丁如果及時(shí)進(jìn)行控制，也足以使Z女士的部分游說(shuō)成果付之東流。因而在我看來(lái)，康斯坦丁更傾向中間派，其觀點(diǎn)傾向改革，但受限于保守派的政治立場(chǎng)，只能在不暴露自己意圖的前提下，做一些力所能及的事。
最后，在旁白篇章“與火共舞”中，記述了一位“保利娜”女士的成長(zhǎng)。保利娜起初畏懼神秘學(xué)家這團(tuán)不安定的火焰，從畏懼中又生出仇恨。但在看到基金會(huì)救助之后的結(jié)果后，她的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變。她意識(shí)到，神秘學(xué)家的燃燒，傷害他人，更傷害自己。不公平的境遇讓人類與神秘學(xué)家分裂對(duì)立，隨之而來(lái)的矛盾與仇恨循環(huán)不止，教育與管束從來(lái)不只是保護(hù)人類，同樣也是保護(hù)神秘學(xué)家。當(dāng)然，這需要‘好’的教育，尊重人權(quán)、平等、相對(duì)自由、道德與良善，這是必不可少的。神秘學(xué)家可以過(guò)得更好，這不管是對(duì)于人類來(lái)說(shuō)，還是對(duì)于神秘學(xué)家本人，都是更好的改善。這位“保利娜”有著金色的頭發(fā)和綠色的眼睛，看來(lái)不是我們熟知的康斯坦丁女士了，那那位“年長(zhǎng)的職員”呢？所以康斯坦丁在第一次得知第一防線學(xué)校那場(chǎng)災(zāi)難性的巡禮演出后的第一反應(yīng)是“一步劣著”和遺憾的嘆息——本應(yīng)讓神秘學(xué)家過(guò)得更好的教育，失去了它原本應(yīng)有的那些品質(zhì)，變成了一種需要逃離的壓迫。第一防線學(xué)校的教育充滿了對(duì)神秘學(xué)家的偏見(jiàn)和鄙夷，于是身位神秘學(xué)家的孩子們迸發(fā)了燃燒的火星。
或許康斯坦丁是本心希望緩和分裂與對(duì)立，讓兩個(gè)種群的人們都能過(guò)得更好的那批人。但康斯坦丁在經(jīng)年累月的政治斗爭(zhēng)中已經(jīng)變成了猛虎，要代表自己的政治支持者和多數(shù)集團(tuán)上前廝殺。在我看來(lái)，康斯坦丁是Z女士未來(lái)的一種可能，當(dāng)白鹿從自衛(wèi)反擊，到主動(dòng)使用權(quán)力作為武器，將自己的初心隱藏在政治的花言巧語(yǔ)，慢慢變成一頭猛虎，這是一件應(yīng)當(dāng)感到悲哀的事嗎？
最后......官服歡迎好友OvO（下面這張是開(kāi)服截的老圖，我已經(jīng)46級(jí)了?。?/p>
