作者：何國(guó)銘律師 （專于商標(biāo)犯罪與商業(yè)秘密犯罪案件控告及辯護(hù)）

微信公眾號(hào)：知產(chǎn)刑案何國(guó)銘

許多店鋪因沒(méi)有獲得權(quán)利人的許可而使用了他人的注冊(cè)商標(biāo)來(lái)包裝、印制金飾珠寶，由此涉嫌商標(biāo)犯罪，對(duì)于此類(lèi)案件該如何進(jìn)行辯護(hù)？辦理此類(lèi)案件需要注意哪些法律要點(diǎn)？我們商標(biāo)犯罪辯護(hù)團(tuán)隊(duì)收集了相關(guān)的典型案例，并對(duì)之整理，總體歸納出以下十一點(diǎn)。

核心觀點(diǎn)一：案件應(yīng)定性為合同糾紛，當(dāng)事人無(wú)假冒之故意，無(wú)罪

案號(hào)：（2014）蘇知刑終字第*****號(hào)

法院裁判理由：孫某使用寶慶公司的商標(biāo)具備一定的合同基礎(chǔ)。經(jīng)查，徐某甲與寶慶公司簽訂過(guò)《品牌使用協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》，約定寶慶公司授權(quán)徐某甲在淮安市范圍內(nèi)獨(dú)家使用”寶慶銀樓”品牌和設(shè)立加盟店，徐某甲可以將”寶慶銀樓”品牌使用于由其投資設(shè)立的或參與投資設(shè)立的企業(yè)的企業(yè)名稱中，可以在其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中合法使用”寶慶銀樓”作為企業(yè)名稱的縮寫(xiě)或簡(jiǎn)稱。此后，孫某與徐某甲簽訂了《協(xié)議書(shū)》，徐某甲作為”寶慶銀樓”品牌在淮*地區(qū)銷(xiāo)售的唯一代理人，授權(quán)孫某在淮*市**商場(chǎng)”珠寶專柜銷(xiāo)售使用”寶慶銀樓”品牌并約定孫某應(yīng)當(dāng)向徐某甲繳納品牌使用費(fèi)。后孫某按照該協(xié)議的約定向徐某甲繳納了品牌使用費(fèi)并在淮安設(shè)立珠寶專柜，故可以認(rèn)定孫某使用寶慶公司的商標(biāo)具備相應(yīng)合同基礎(chǔ)，其主觀上希望通過(guò)加盟行為獲得使用寶慶品牌的相應(yīng)資格。

從孫某所實(shí)施的客觀行為來(lái)看，孫某未經(jīng)寶慶公司的許可，在珠寶類(lèi)商品上使用與寶慶公司注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，且非法經(jīng)營(yíng)額巨大，符合假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的客觀要件，但由于現(xiàn)有證據(jù)尚不能證明孫某在實(shí)施行為時(shí)具有刑法所規(guī)定的主觀故意，故其不構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。

核心觀點(diǎn)二：對(duì)未出售的金飾，要區(qū)分哪些是用于假冒，哪些是正品

案號(hào)：（2014）三刑終字第***號(hào)

法院裁判理由：原審被告人肖某2、肖某甲未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與他人所有的注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額共計(jì)6209176元，其中已銷(xiāo)售數(shù)額5822656.26元，未銷(xiāo)售數(shù)額386519.74元，其行為均已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)提出公安機(jī)關(guān)查獲扣押未銷(xiāo)售的假冒“六?！鄙虡?biāo)黃金飾品為9463.668克，價(jià)值2567303.86元的抗訴意見(jiàn)。經(jīng)查，**縣公安局扣押清單、**縣公安局出具的說(shuō)明、《關(guān)于暫扣肖某2假冒注冊(cè)商標(biāo)案黃金飾品的情況說(shuō)明》，證實(shí)**縣公安局查獲扣押未銷(xiāo)售的黃金飾品9463.668克，經(jīng)分類(lèi)檢查核實(shí)，其中打印有“六福”字樣的黃金飾品1424.8克，原審判決認(rèn)定公安機(jī)關(guān)扣押未銷(xiāo)售的假冒“六福”商標(biāo)的黃金飾品為1424.8克是正確的。

核心觀點(diǎn)三：對(duì)未銷(xiāo)售金飾的價(jià)格，在能查明同型金飾的銷(xiāo)售平均價(jià)的情形下，不應(yīng)以標(biāo)價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)

案號(hào)：（2016）粵0114刑初***號(hào)

法院裁判觀點(diǎn)：關(guān)于辯護(hù)人提出本案涉案金額的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，證人張某的證言及起獲的銷(xiāo)售單據(jù)證實(shí)涉案侵權(quán)商品中的銀飾、玉器的實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格為標(biāo)價(jià)價(jià)錢(qián)的3成、鉆石飾品的實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格為標(biāo)價(jià)價(jià)錢(qián)的5成，起獲的銀飾、玉器的標(biāo)價(jià)合計(jì)為55174元，涉案金額應(yīng)為55174元×0.3=16552.2元，起獲的鉆石飾品的標(biāo)價(jià)合計(jì)為250625元，涉案金額應(yīng)為250625元×0.5=125312.5元，故被告人吳某某的未銷(xiāo)售涉案侵權(quán)商品的金額為615088元(金飾價(jià)格)+16552.2元+125312.5元=756952.7元，辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。

案號(hào)：（2020）川2021刑初***號(hào)

法院裁判理由：被告人葉某某的妻子翁**在工商行政管理局注冊(cè)登記**珠寶店，經(jīng)營(yíng)范圍為珠寶首飾零售;經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所位于安岳縣××鎮(zhèn)××街××號(hào)門(mén)市。該珠寶店一直由被告人葉某某個(gè)人進(jìn)行實(shí)際經(jīng)營(yíng)，期間被告人經(jīng)上網(wǎng)搜索選擇了香港金六福珠寶的logo，并通過(guò)廣告公司印制logo后，用在其門(mén)店的電子廣告上及在店內(nèi)柜臺(tái)正前方張貼金六福珠寶和貼有鉆石圖形的注冊(cè)商標(biāo)。被告人葉某某在向成都**珠寶公司、*祥珠寶公司及*圓珠寶公司進(jìn)購(gòu)金銀珠寶貨物時(shí)，要求供貨方在部分貨物上刻上“金六福”字樣，通過(guò)一家寶如行公司制做印有金六福logo的價(jià)格標(biāo)簽10000個(gè)。后被告人將標(biāo)簽貼于所進(jìn)購(gòu)的貨物上，便在其經(jīng)營(yíng)的珠寶店內(nèi)以黃金首飾一般按標(biāo)簽的6.5-8.5折、銀飾品一般按標(biāo)簽的4-6折的價(jià)格對(duì)外進(jìn)行銷(xiāo)售。

核心觀點(diǎn)四：區(qū)分單位犯罪與自然人犯罪，盡力挽救企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)

案號(hào)：（2020）粵03刑終****號(hào)

法院裁判觀點(diǎn)：關(guān)于本案是否為單位犯罪的問(wèn)題。以單位名義犯罪，違法所得歸單位所有的，是單位犯罪。本案中，上訴人陳某某雖為深圳市**珠寶有限公司的法定代表人，但其以個(gè)人名義租用深圳市**工業(yè)區(qū)**房作為加工場(chǎng)所，雇傭員工組織生產(chǎn)假冒涉案注冊(cè)商標(biāo)的珠寶首飾，所獲非法收益亦沒(méi)有歸其公司所有，并不符合單位犯罪的構(gòu)成要件。

案號(hào)：（2018）蘇0106刑初***號(hào)

法院裁判觀點(diǎn)：江蘇**珠寶有限公司明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品而銷(xiāo)售，銷(xiāo)售金額貨值達(dá)526092.20元，其行為符合《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》第六條、第七條之規(guī)定，屬于銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品數(shù)額巨大，應(yīng)以銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪處罰。被告人褚某、尹某明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品而銷(xiāo)售，銷(xiāo)售金額貨值達(dá)526092.20元，數(shù)額巨大，應(yīng)以銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪處罰。被告單位、兩被告人已著手實(shí)施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》二十三條規(guī)定，可以比照既遂犯減輕處罰。兩被告人在單位犯罪中，被告人尹某系被告單位股東之一，參與商議決定銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，并擔(dān)任門(mén)店現(xiàn)場(chǎng)管理負(fù)責(zé)人，在本案單位犯罪中系直接負(fù)責(zé)的主管人員，被告人褚某根據(jù)“老板”安排擔(dān)任銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的K金柜臺(tái)負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)進(jìn)貨和銷(xiāo)售，在本案單位犯罪中系其他直接責(zé)任人員。

核心觀點(diǎn)五：判斷當(dāng)事人是否具有自首情節(jié)，爭(zhēng)取從輕處理

案號(hào)：（2016）粵0114刑初***號(hào)

法院裁判觀點(diǎn)：經(jīng)查，本案先是由工商部門(mén)接到舉報(bào)后前往涉案地點(diǎn)進(jìn)行查處，被告人吳某某在被查處過(guò)程中是主動(dòng)協(xié)助及配合調(diào)查的，且其在未被采取強(qiáng)制措施以及得知案件要移送公安機(jī)關(guān)時(shí)，仍在現(xiàn)場(chǎng)等待公安民警自愿歸案，無(wú)拒捕行為，并在歸案后也如實(shí)自己的罪行，被告人吳某某的行為符合自首的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為自首。

核心觀點(diǎn)六：對(duì)被扣押的金飾珠寶可盡量爭(zhēng)取不被沒(méi)收

案號(hào)：（2016）粵0114刑初***號(hào)

法院裁判觀點(diǎn)：關(guān)于繳獲在案的侵權(quán)商品處理問(wèn)題，經(jīng)查，涉案的侵權(quán)商品均為真品，具有真實(shí)的利用價(jià)值，沒(méi)有實(shí)際損害消費(fèi)者的利益，也取得了被害方的諒解，社會(huì)危害性不大，故可不予沒(méi)收。

案號(hào)：（2020）川20刑終**號(hào)

法院裁判觀點(diǎn)：扣押在案的2966件商品本身系高價(jià)值商品，葉某某假冒注冊(cè)商標(biāo)的行為雖然在一定程度上可以提高商品售價(jià)，但其增值部分遠(yuǎn)低于商品自身價(jià)值，自注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人對(duì)該2966件被扣商品進(jìn)行授權(quán)追認(rèn)后，對(duì)商標(biāo)權(quán)利人的侵害業(yè)已消除，根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)和寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策以及保護(hù)民營(yíng)企業(yè)、營(yíng)造優(yōu)良營(yíng)商環(huán)境的政策導(dǎo)向，對(duì)該2966件扣押在案的商品不作沒(méi)收處理更為符合本案實(shí)際和廣泛認(rèn)知。

核心觀點(diǎn)七：當(dāng)事人在涉案注冊(cè)商標(biāo)異議期間所銷(xiāo)售的金飾，不應(yīng)計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額

案號(hào)：（2015）中一法知刑初字第**號(hào)

法院裁判觀點(diǎn)：香港***黃金鉆石首飾集團(tuán)有限公司曾對(duì)香港***珠寶國(guó)際集團(tuán)有限公司的第7519198號(hào)注冊(cè)商標(biāo)提出異議，在被裁定異議不成立后又向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)了異議復(fù)審，被裁定異議復(fù)審理由不成立后向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟，經(jīng)審理，該院駁回了香港***黃金鉆石首飾集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求，后北京市高級(jí)人民法院作出終審判決，維持了原審判決。

核心觀點(diǎn)八：假定當(dāng)事人存在真假混銷(xiāo)，在計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額時(shí)，應(yīng)剔除真貨的金額

案號(hào)：（2013）赫刑初字第***號(hào)

法院裁判觀點(diǎn)：金大福長(zhǎng)沙代理商要求他加盟，或改做其他品牌首飾，因加盟費(fèi)太高，一直沒(méi)有談妥。他店中共購(gòu)進(jìn)假冒金大福飾品1360件，付貨款577554.3元，已銷(xiāo)售278件，現(xiàn)庫(kù)存1082件，商品標(biāo)價(jià)為1415081.72元。*月*日，珠寶店柜臺(tái)有250000元左右的假冒金大福珠寶首飾被查獲。銷(xiāo)售的銀飾、玉器都是假冒金大福注冊(cè)商標(biāo)的首飾，金器中有部分真金大福。

核心觀點(diǎn)九：提交證實(shí)真實(shí)售價(jià)的相關(guān)單據(jù)，避免以市場(chǎng)中間價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算涉案金額

案號(hào)：（2020）粵03刑終****號(hào)

法院裁判觀點(diǎn)：關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的問(wèn)題。涉案的《貨品出貨單》系上訴人的家人在案發(fā)后自行提供，所載的貨品名稱與現(xiàn)場(chǎng)查扣的假冒首飾不能形成對(duì)應(yīng)關(guān)系，且未標(biāo)注假冒的注冊(cè)商標(biāo)信息，其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)法確定。上訴人胡某亦供述只收取客人的加工費(fèi)，不清楚現(xiàn)場(chǎng)查扣假冒首飾的市場(chǎng)銷(xiāo)售價(jià)格。依照法律和司法解釋的相關(guān)規(guī)定，對(duì)尚未銷(xiāo)售的假冒產(chǎn)品，能夠查明其標(biāo)價(jià)或?qū)嶋H銷(xiāo)售價(jià)格的，應(yīng)當(dāng)按照標(biāo)價(jià)或?qū)嶋H銷(xiāo)售價(jià)格計(jì)算貨值，不能查清的按被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)計(jì)算。在無(wú)法查清涉案假冒首飾的實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格時(shí)，原審法院采信法定價(jià)格認(rèn)證機(jī)構(gòu)以被侵權(quán)商品的市場(chǎng)中間價(jià)格作出的評(píng)估意見(jiàn)符合法律規(guī)定，并無(wú)不妥。

核心觀點(diǎn)十：當(dāng)事人自首，積極預(yù)交罰金，退還犯罪所得，爭(zhēng)取緩刑

案號(hào)：（2018）皖1721刑初***號(hào)

法院裁判要點(diǎn)：被告人趙某某、翁某某未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人周六福珠寶有限公司的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，其中趙某某非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為人民幣219.622836萬(wàn)元(銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值為35.815354萬(wàn)元，未銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值為183.807482萬(wàn)元);翁某某非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為人民幣207.622836萬(wàn)元(銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值為23.815354萬(wàn)元，未銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值為183.807482萬(wàn)元)，情節(jié)均為特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后，被告人趙某某、翁某某自動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了自己及同案犯的犯罪事實(shí)，均是自首，依法均可從輕或減輕處罰;積極退贓，并賠償注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人經(jīng)濟(jì)損失，取得了諒解，依法均可酌情從輕處罰。根據(jù)二被告人的犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)及案發(fā)后的認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，參考當(dāng)?shù)厮痉ň謱?duì)他們的調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)，對(duì)被告人趙某某、翁某某均予以減輕處罰，并適用緩刑。

核心觀點(diǎn)十一：在許可合同到期后假冒注冊(cè)商標(biāo)金飾出售的，應(yīng)盡量取得商標(biāo)權(quán)利人的諒解

案號(hào)：（2014）珠斗法刑初字第***號(hào)

法院裁判觀點(diǎn)：周某投資經(jīng)營(yíng)珠海**珠寶首飾行，主要經(jīng)營(yíng)珠寶零售業(yè)務(wù)。某某珠寶首飾行與中國(guó)黃金集團(tuán)黃金珠寶有限公司簽訂合作協(xié)議，某某珠寶首飾行成為中國(guó)黃金加盟店，加盟經(jīng)營(yíng)期限為一年。在某某珠寶首飾行與中國(guó)黃金集團(tuán)黃金珠寶有限公司的舊加盟合作協(xié)議已到期，未簽訂新加盟合作協(xié)議，周某明知未獲得授權(quán)許可，私自購(gòu)買(mǎi)印有“中國(guó)黃金ChinaGold”注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)簽并用打碼機(jī)打上黃金重量，掛在從深圳**工業(yè)區(qū)“**國(guó)際珠寶交易中心”采購(gòu)回來(lái)的黃金首飾上用于銷(xiāo)售。執(zhí)法人員對(duì)某某珠寶首飾行進(jìn)行檢查，在現(xiàn)場(chǎng)查獲用于銷(xiāo)售的假冒中國(guó)黃金集團(tuán)公司“中國(guó)黃金ChinaGold”注冊(cè)商標(biāo)的黃金首飾共813件，共4226.26克，價(jià)值約合人民幣1208710.36元。

被告人周某與中國(guó)黃金集團(tuán)黃金珠寶有限公司達(dá)成調(diào)解，由被告人周某拆除或更換某某珠寶首飾行所有帶有“中國(guó)黃金”“ChinaGold”等有關(guān)的形象、裝潢、商品標(biāo)簽等，積極致歉，消除影響。經(jīng)中國(guó)黃金集團(tuán)黃金珠寶有限公司核實(shí)，被告人周某已經(jīng)履行完畢，并對(duì)被告人周某的行為予以諒解，請(qǐng)求對(duì)被告人周某從輕處罰。