到底應不應該尊重生命？

當然是應該。

但現(xiàn)在如今，這個成語已經(jīng)成了極端動保操縱他人的工具。

用來制造麻煩，用來制造社會不安定因素，用來達到不可告人的目的。
這些「極端動?！菇?jīng)常發(fā)布一些不合時宜的圖片、視頻，再配上一些煽情的文字，用來刺激大眾的感官，吸引大眾眼球，以渲染自己是正義化身，用以遙控群眾，威脅相關(guān)人員的目的。
可謂居心叵測。
那些不合時宜的圖片以及視頻在他們手中可以發(fā)揮巨大的能量。

經(jīng)常在朋友圈看到有些人殺個豬、殺個牛、殺個羊發(fā)朋友圈?；蛘呤窃谝曨l上看到有些人把自己從小養(yǎng)大的魚殺了吃。

問題是，你能說他們是不尊重生命嗎？

因此，我想不出不尊重生命能夠給人類帶來什么好處。既然不能帶來好處，那么也就意味著，?正常人不會干這種蠢事。

極端動?？诳诼暵暿裁醋鹬厣裁幢Ｗo動物，就是保護人類自己，可他們干的卻是很多常人無法理解的事情。反對吃肉（尤其是吃狗肉），反對動物實驗，反對去動物園這些就不必多說，現(xiàn)在我看到這些極端動保又拿正常的產(chǎn)業(yè)來說事了。

之前在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)現(xiàn)了某個動保公眾號，其中有一篇文章，里邊大談魚缸養(yǎng)魚的所謂罪過，說什么魚缸養(yǎng)魚是讓魚失去了自由的權(quán)利。

且不說現(xiàn)在市面上的很多觀賞魚早就經(jīng)過了數(shù)千代的人工繁育，可以說是相當相當?shù)某墒臁＞蛦螐膶Νh(huán)境的適應性方面而言，魚類的適應能力也比哺乳動物強很多，環(huán)境稍微維護的好一點，就可以養(yǎng)出很好的個體來。根本不需要太多的動物福利。不光是國內(nèi)，國外的很多養(yǎng)魚玩家都深知這點?？蛇@篇文章卻以偏概全的說什么魚缸養(yǎng)魚給魚好的生活環(huán)境根本不存在，提出的唯有辦法就是一刀切的完全禁絕養(yǎng)魚——講真的，這樣的言論太多了，在極端動保的世界觀里，似乎只有一刀切才是解決這個事情最有效的方式。（講真的，我不知道他這篇文章是不是跟peta或者ida這樣的極端動保交的頭門癥狀，他的這種思維和那些極端環(huán)保組織有什么區(qū)別？）

不僅如此，文章里還提到了海底總動員里的尼某被抓到魚缸里的故事，以及各種煽情的文字——總之就是把養(yǎng)魚給貶低的一無是處。

文章的總結(jié)就是，養(yǎng)魚是不尊重生命的表現(xiàn)。（如果我沒猜錯的話，之前那篇《疫情疊加戰(zhàn)爭，人類是怎么走到這一步》里，也講述了類似的論調(diào)）

所以說為什么現(xiàn)在動保會被污名化，就是這幫極端白左在夾帶私貨，今天說這不尊重生命，明天說那不尊重生命，按照他的結(jié)果，人類恐怕只有放棄發(fā)展，乃至自我毀滅，才能做到徹底的尊重生命——這其實就是eto的思維。所以為什么我對那些瘋狂反對動物園海洋館的言論如此敏感？因為這些言論再往一步發(fā)的就是那些極端動物保護主義的言論，今天反對的是動物園，明天反對的可能就是我們現(xiàn)在認為天經(jīng)地義的一切。

傳達各種誤導的信息，配上各種極其煽情的文字，還不準別人質(zhì)疑。這不得不讓人思考，這些所謂的動物保護者，他們究竟是在保護動物，還是在傳播仇恨教育？！

仇恨教育，顧名思義，是指一個人或者一個組織，對另外一個人或者群體的不滿意和仇恨，設(shè)定對象以后，借用專制者灌輸?shù)某鸷匏枷?，來報復他人或者群體，想方設(shè)法的給他們洗腦，讓他們變成善惡不分，好壞不分，是非不分，讓他們整個世界觀都是顛倒的，就會心甘情愿地為專制者服務(wù)甚至賣命，并且還自以為很光榮，這種仇恨的灌輸方式就叫做仇恨教育。

可不是么？極端動保在傳播他們的意識形態(tài)的過程中，就會專門故意制造一些不存在的假象，或把某一些本來事情很小的事情夸張化（比方說哪里虐貓虐狗了），然后對一些不明真相的群眾進行傳播仇恨思想。被傳播的那方的世界觀顛倒，變得是非不分，并甘心為那些極端動保們，買命還覺得很光榮……

我們就不禁的思考，這真的是我們需要和追求的保護動物嗎？

綜上所述，為何反對極端動保？并非我們不愛護動物，而是說我們對于任何事物都應該客觀冷靜的分析下，而不是像昏了頭似的到處亂撞。

如果某一種動物保護的方式，必須要以宣傳仇恨教育的方式來實施的話，那么這個動物保護他到底是不是值得我們?nèi)プ非蟮模?/p>