日前，湖南省湘西土家族苗族自治州永順縣某教師對未參加捐款的學生排隊錄像，并將視頻發(fā)至家長群中，動員學生家長募捐，此事引發(fā)社交媒體強烈關(guān)注。當?shù)亟逃块T的處理結(jié)果很快出爐，除了涉事教師道歉、行政記過和被調(diào)離，被調(diào)離，事發(fā)學校校長也被就地免職，而涉事永順縣教育基金會工作人員覃某某則被誡勉談話。

接連扔出來幾條處理意見，一個完整的問責流程差不多就算是走完了。但引發(fā)輿論熱議的這起教師以拍視頻示眾“逼捐”事件，個中諸多疑點卻并不是都有個像樣的交待。

毫無疑問，“逼捐”是錯誤的，不僅對家長、學生的尊嚴有難以估量的傷害，更是背離教育和募捐初心的愚蠢做法。涉事教師確實應(yīng)當對事件中自身的做法有所反省，甚至在真正認識到自身錯誤之前，其是否還有資格繼續(xù)從事教職這都大有疑問。

以拍視頻示眾的方式“逼捐”，是否已是涉事教師某種得心應(yīng)手的溝通方式，或者是涉事學校（甚至地方）教職人員某種蔚然成風的工作手段，尚不得而知，對此有必要在家長、學生中間進行摸底調(diào)查。

事實上，社交網(wǎng)絡(luò)之所以對此事熱議不斷、吐槽連連，不外乎類似的場景對不少人來說都似曾相識，也深有痛感。

不僅如此，對“逼捐”事件的處理在并未明了事件來龍去脈的情況下就匆匆給出結(jié)論，或者對前情遮遮掩掩，很有可能恰恰遮蔽了問題的源頭。在此前引發(fā)熱議的“示眾逼捐”視頻中，涉事教師曾公開表示“今天必須完成任務(wù)”，而在家長群的截圖里更是明確提到了“上級文件精神”和明確的攤派捐款數(shù)額。?

除非涉事教師“矯詔”，否則的話就必須要查清楚，這個所謂的“上級文件精神”和“任務(wù)”究竟所指為何。即便是從處分涉事教師的公平性出發(fā)，也有必要追溯這攤派“逼捐”的真正責任主體在哪一層、究竟是誰？要不然，對為了完成所謂上級任務(wù)而采取某種手段攤派“逼捐”的基層執(zhí)行人員進行處理，恐怕就很難服眾。

而在同一份處分結(jié)果中，發(fā)起募捐的當?shù)亟逃饡灿泄ぷ魅藛T被誡勉談話，這一方面讓人對涉事基金會在此次“逼捐”中所扮演的角色產(chǎn)生興趣，另一方面也對與事件調(diào)查主體——永順縣教體局共用一個辦公地址的這家基金會的背景有所懷疑。是不是因為介入調(diào)查的機構(gòu)權(quán)威性欠奉，才使得“既是運動員，又是裁判員”的尷尬在“攤派逼捐”事件中又一次重演？

為什么輿情熱點的后續(xù)問責，往往出現(xiàn)越到基層越重的情況？如果說“逼捐”的所謂任務(wù)和精神都來自上級，那么基層執(zhí)行人員所能負和所該負的責任，就應(yīng)在調(diào)查清楚事件之后有個起碼的權(quán)責相當，而不是放任又一筆糊涂賬的出現(xiàn)。

不陌生的視頻示眾，司空見慣的強行“逼捐，讓教師不像個教師的樣子，讓捐款沒了慈善的味道，這是比那被攤派的六塊錢更令人痛心的損失。在清晰的個案調(diào)查基礎(chǔ)上，對慈善募捐的初衷以及教育的初心，不妨也作一些反思。