北京朝陽(yáng)的文明住了多年的房子突然被銀行申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，他一時(shí)六神無(wú)主，不知如何是好。這究竟是怎么回事呢，事情還要從十年前說(shuō)起！

　　十年前，北京的文建偽造《公證書(shū)》以及其父母的死亡證明，成功將其父親文宗力名下的房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記到自己名下。該《公證書(shū)》上載明，被繼承人文宗力死亡，文宗力之妻先于其死亡，兩人共育有兩個(gè)子女，另一個(gè)兒子文明放棄繼承案涉房產(chǎn)等。

　　次年7月，文建與余強(qiáng)簽訂《存量房屋買賣合同》，案涉房屋被登記到余強(qiáng)名下。半年后，余強(qiáng)及其兒子向銀行申請(qǐng)辦理了案涉房屋的抵押權(quán)登記。

　　事實(shí)上，文宗力2014年才去世，而文建的母親身體至今硬朗，二老除文建、文明外還有一個(gè)女兒，且房屋被虛假繼承以及出售后文家人一直居住于此。

　　2020年，余強(qiáng)父子與銀行發(fā)生糾紛訴至法院，法院最終裁定拍賣案涉房屋。文明以及其母親、姐姐提起案外人執(zhí)行異議之訴，申請(qǐng)不得對(duì)案涉房屋強(qiáng)制執(zhí)行，但無(wú)奈被駁回起訴。再三思慮后，文明及家人委托了北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所指派的雷雨竹律師、王雪雁實(shí)習(xí)律師代理此案。

　　冠領(lǐng)律師接受委托后認(rèn)真梳理了一審判決，檢索了近五年的類案，并根據(jù)卷宗資料總結(jié)提煉出主要爭(zhēng)議點(diǎn)，隨后代理文明一家提起了上訴。

　　法庭上，銀行辯稱：

　　根據(jù)我國(guó)相關(guān)司法解釋規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的依法享有對(duì)抗案外人的擔(dān)保物權(quán)等優(yōu)先受償權(quán)，人民法院對(duì)案外人提出的排除執(zhí)行異議不予支持，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。

　　己方對(duì)案涉房屋享有合法有效的抵押權(quán)，并且有合法的執(zhí)行依據(jù)。不同意文明等人的全部訴訟請(qǐng)求。

　　余強(qiáng)父子異口同聲地辯稱：

　　不同意文明等人的訴求。

　　冠領(lǐng)律師圍繞三個(gè)焦點(diǎn)，一一指出：

　　首先，法院曾作出行政判決書(shū)，確認(rèn)相關(guān)部門將案涉房屋所有權(quán)人轉(zhuǎn)移登記為文建的行政行為以及為文建頒發(fā)的《房屋所有權(quán)證》違法。所以，文建出售案涉房屋的行為屬于無(wú)權(quán)處分。

　　其次，余強(qiáng)購(gòu)買案涉房屋存在約定買賣價(jià)格與實(shí)際支付款項(xiàng)差距較大等諸多不合理之處，且文明等三原告長(zhǎng)期占有使用案涉房屋，文建因案涉房屋的處置行為已被刑事公訴，所以余強(qiáng)并非善意取得案涉房屋。

　　最后，銀行未提交證據(jù)證明其對(duì)案涉房屋進(jìn)行了審慎調(diào)查，屬于未善意取得案涉房屋抵押權(quán)。

　　最終，法院采納了冠領(lǐng)律師的部分代理觀點(diǎn)，依法判決停止對(duì)案涉房屋的執(zhí)行。文明和家人免于搬出房屋而租住他處，拿到勝訴判決后，他們第一時(shí)間給冠領(lǐng)律師送來(lái)錦旗，滿意和激動(dòng)溢于言表。