長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)是全球保險(xiǎn)業(yè)公認(rèn)的最為復(fù)雜的保險(xiǎn)產(chǎn)品之一。

《關(guān)于開(kāi)展人壽保險(xiǎn)與長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)試點(diǎn)的通知》征求意見(jiàn)以來(lái)，業(yè)內(nèi)爭(zhēng)議頗多，最重要的聲音有兩點(diǎn)，一是認(rèn)為打通了傳統(tǒng)壽險(xiǎn)與長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)換空間，既利好傳統(tǒng)壽險(xiǎn)更有利于長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的發(fā)展；二是認(rèn)為對(duì)行業(yè)的實(shí)質(zhì)意義有限。

從媒體及專家學(xué)者的聲音看，放開(kāi)轉(zhuǎn)換給了客戶更多選擇權(quán)，于客戶而言可以實(shí)現(xiàn)保單效用的最大化；從行業(yè)看，可轉(zhuǎn)換的壽險(xiǎn)產(chǎn)品吸引力增加，將有利于壽險(xiǎn)產(chǎn)品的銷售，同時(shí)轉(zhuǎn)換使得長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)種支付問(wèn)題得以化解，將利于長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展。即通過(guò)產(chǎn)品的創(chuàng)新，提升社會(huì)公眾對(duì)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的認(rèn)知、便于對(duì)傳統(tǒng)險(xiǎn)種客戶的二次開(kāi)發(fā)。

但從產(chǎn)品、精算、市場(chǎng)等從業(yè)者的聲音看，放開(kāi)轉(zhuǎn)換可能并不能達(dá)到預(yù)期。在其看來(lái)，解決不了失能等級(jí)評(píng)估、照護(hù)支付銜接以及大數(shù)據(jù)積累等實(shí)操層面的問(wèn)題，很難匹配精準(zhǔn)的產(chǎn)品服務(wù)。

就我國(guó)實(shí)踐看，自2016年啟動(dòng)試點(diǎn)，至今已覆蓋全國(guó)49個(gè)城市、1.45億人，全國(guó)累計(jì)172萬(wàn)人享受長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)待遇，人均報(bào)銷水平每年約1.6萬(wàn)元。但與如此龐大的受益人數(shù)相比，更值得關(guān)注則是醫(yī)?；鹬Ц墩嫉絺€(gè)人基本護(hù)理費(fèi)用的70%左右。

換言之，目前我國(guó)的長(zhǎng)期護(hù)理險(xiǎn)基本是實(shí)打?qū)嵉?strong>“社保第六險(xiǎn)”，即基本都是通過(guò)當(dāng)?shù)卣绫；鸹蜇?cái)政資金支付，商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)辦，純商業(yè)保險(xiǎn)幾乎未見(jiàn)實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

也正是基于此，此次征求意見(jiàn)稿才引起如此大范圍的關(guān)注，原因之一就在于在行業(yè)整體低迷，找不到新的增長(zhǎng)極的背景下，在美國(guó)等壽險(xiǎn)市場(chǎng)可以占到20%以上份額的長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)自然會(huì)被寄予厚望。

但現(xiàn)實(shí)是，在美國(guó)，大約有一半的長(zhǎng)期護(hù)理費(fèi)用是由政府通過(guò)Medicare和Medicaid兩個(gè)項(xiàng)目來(lái)承擔(dān)的。即其商業(yè)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)產(chǎn)品的成功，更多依賴于政府公共政策的支持。

就這一維度看，試點(diǎn)以來(lái)我國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的實(shí)踐路徑基本也是沿著政策性險(xiǎn)種鋪展開(kāi)的，產(chǎn)品精算等產(chǎn)品設(shè)計(jì)者之所以對(duì)此次轉(zhuǎn)換持有疑義的原因也正在于此。

比如，對(duì)于“保單貼現(xiàn)法”和“精算等價(jià)法”兩種轉(zhuǎn)換方式，從產(chǎn)品精算假設(shè)的角度看，最終基本都會(huì)指向同一個(gè)問(wèn)題——逆選擇&產(chǎn)品性價(jià)比。

關(guān)于逆選擇，不管是定額終身壽、定期終身壽還是增額終身壽等保險(xiǎn)產(chǎn)品而言，其本身亦可實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金的獲取功能，目前看，至少有三種通道，一是退保、二是減保，三是保單貸款。

與此同時(shí)，此類終身壽險(xiǎn)產(chǎn)品的杠桿價(jià)值通常又很高，比如，終身壽險(xiǎn)的杠桿比最高可達(dá)200倍，也就是繳納1萬(wàn)元的保費(fèi)可能可以獲取200萬(wàn)的保額，對(duì)于普通家庭而言，選擇將現(xiàn)金價(jià)值轉(zhuǎn)換為定期領(lǐng)取的長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的動(dòng)力顯然不足。

畢竟，從生理學(xué)上看，失能患者的生存期往往并不會(huì)太長(zhǎng)，除非短期內(nèi)有利可圖，否則誰(shuí)會(huì)放棄高額的理賠款換取短期的現(xiàn)金？

關(guān)于性價(jià)比，現(xiàn)實(shí)中，要想滿足失能患者的現(xiàn)金流需求，至少有年金、重疾等可實(shí)現(xiàn)其相應(yīng)功能的產(chǎn)品，而從收益/杠桿本身看，目前顯然是優(yōu)于長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的，如通過(guò)轉(zhuǎn)換實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)的發(fā)展，則至少要求產(chǎn)品的性價(jià)比更優(yōu)，但基于現(xiàn)金價(jià)值轉(zhuǎn)換而來(lái)的長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)，即便不考慮銷售成本，失能等級(jí)評(píng)估、照護(hù)機(jī)構(gòu)資質(zhì)、財(cái)政補(bǔ)貼等各種尚未標(biāo)準(zhǔn)化的問(wèn)題亦會(huì)成為保險(xiǎn)公司產(chǎn)品設(shè)計(jì)時(shí)的保守因素。但對(duì)于多數(shù)投保人而言，追逐更高的利益都是其最核心的訴求。

當(dāng)然，此次征求意見(jiàn)對(duì)于行業(yè)而言，好處亦是顯而易見(jiàn)的，即客戶的二次開(kāi)發(fā)。對(duì)于保險(xiǎn)公司而言，個(gè)險(xiǎn)渠道的孤兒?jiǎn)?、銀保、經(jīng)代等渠道的大量保單基本都處于二次開(kāi)發(fā)難的境地，既有監(jiān)管層面限制“電話騷擾”的合規(guī)性制約，亦有“客戶信息保護(hù)”的合法性限制。

假如，保險(xiǎn)公司可毫無(wú)顧忌地致電客戶，保險(xiǎn)的銷售一定又是另一番景象，畢竟，現(xiàn)在保險(xiǎn)的客戶群體已足夠龐大。