本文是對(duì)一位網(wǎng)友動(dòng)態(tài)的評(píng)論，本來(lái)想同時(shí)發(fā)動(dòng)態(tài)，但字?jǐn)?shù)太多了改發(fā)在專(zhuān)欄。僅代表個(gè)人觀點(diǎn)。

馬督工這人做的節(jié)目用他老同事的話說(shuō)，最大的特色就是對(duì)新聞事件的背景進(jìn)行分析，然后提出一些靠譜（少）或者不靠譜（多）的解決方案。第568期睡前消息也不例外，這次的分析結(jié)論你不能說(shuō)他全錯(cuò)，過(guò)程中卻總是有意無(wú)意漏掉些東西。

韓國(guó)的貿(mào)易逆差的確和它那不上不下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有關(guān)，也的確和去年大宗商品漲價(jià)有關(guān)，但你討論韓國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)式時(shí)只提半導(dǎo)體和汽車(chē)不提造船是什么意思。芯片產(chǎn)業(yè)這兩年生意不好是事實(shí)，由此提出韓國(guó)根本離不開(kāi)日本的材料供應(yīng)就過(guò)分了，韓國(guó)雖然沒(méi)法自行對(duì)那些原料進(jìn)口替代，但還是找到了可以替代日本貨的供應(yīng)商的，要不它也撐不到今天才和日本“和解”，馬逆這個(gè)分析讓人認(rèn)為韓國(guó)對(duì)日逆差完全出自芯片行業(yè)似的。甚至他還把有韓國(guó)對(duì)臺(tái)灣的貿(mào)易逆差歸咎為電子產(chǎn)品的趨勢(shì)（沒(méi)說(shuō)但通過(guò)前后文引導(dǎo)），看來(lái)他不知道臺(tái)灣的小型電動(dòng)工具也相當(dāng)有競(jìng)爭(zhēng)力。把韓國(guó)的外交轉(zhuǎn)向完全看做產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的外延，更是讓人無(wú)話可說(shuō)，韓國(guó)是能自己制定外交政策的國(guó)家嗎？在中美對(duì)抗的前提下韓國(guó)沒(méi)有選邊的權(quán)利啊（當(dāng)然也會(huì)有產(chǎn)業(yè)鏈的考慮，畢竟一旦美國(guó)要求他也只能減少和中國(guó)的聯(lián)系）。

說(shuō)道臺(tái)灣時(shí)又直接一句“以臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)體量，臺(tái)積電贏了，就是臺(tái)灣贏了。”真不知道贏什么了，芯片制造這種產(chǎn)業(yè)鏈短，兩頭在外的產(chǎn)業(yè)根本沒(méi)那么大的經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)能力好嗎（這時(shí)候他又不提上下游產(chǎn)業(yè)了）。

后面說(shuō)道越南就更有趣了，越南什么時(shí)候是靠韓國(guó)扶持了？越南的工業(yè)化和迎接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是內(nèi)生的，而且不只對(duì)韓國(guó)進(jìn)口有增加對(duì)中國(guó)的進(jìn)口增加的更多（這點(diǎn)督工可不提）。

說(shuō)道孔乙己那段加快產(chǎn)業(yè)升級(jí)的主張沒(méi)問(wèn)題，可是他沒(méi)想過(guò)所謂高端制造根本就用不到那么多人嗎（他還提出應(yīng)該更多的使用機(jī)器，那不就更用不到人了）？即使是現(xiàn)在居于產(chǎn)業(yè)鏈頂點(diǎn)的那些國(guó)家，高端制造的崗位也很少，反而是低端服務(wù)業(yè)崗位（督工看不起的肌肉崗位）才是就業(yè)的主力。他說(shuō)“年輕人不想拿著低薪去干拉車(chē)，掃地，打螺絲一類(lèi)藍(lán)領(lǐng)勞動(dòng)”“ 為什么沒(méi)有足夠多的體面白領(lǐng)工作”他是真不知道所謂白領(lǐng)工作實(shí)際上是主要是基層的管理崗位，那些崗位的可替代性才是最強(qiáng)的，而所謂“打（擰）螺絲”的技術(shù)工人卻不一定是低薪嗎？憑什么白領(lǐng)就要“收入方面，要和普通藍(lán)領(lǐng)工資拉開(kāi)差距。”。督工說(shuō)“首先缺足夠多的工作機(jī)器；其次機(jī)器的種類(lèi)不夠多，分工不夠明確；最后，簡(jiǎn)單勞動(dòng)力缺乏用機(jī)器的訓(xùn)練?！边€說(shuō)這是因?yàn)榉康禺a(chǎn)搞多了，這個(gè)邏輯放到20世紀(jì)80年代都很感人，機(jī)器要取代人，關(guān)鍵不是要有理念，而是要證明機(jī)器足夠廉價(jià)可靠，這位自稱的“馬克思主義者”這次怎么唯心了？

后面說(shuō)道考公居然說(shuō)原因是“年輕人不能得到足夠的機(jī)器工具，不能通過(guò)技術(shù)路線當(dāng)白領(lǐng)”其不說(shuō)這句話邏輯上的問(wèn)題，“通過(guò)技術(shù)路線當(dāng)白領(lǐng)”的本來(lái)就是白領(lǐng)中的少數(shù)吧（白領(lǐng)大部分是基層管理崗和文員）。還說(shuō)“有效生產(chǎn)的工具減少，技術(shù)崗位越來(lái)越稀缺”，那不是會(huì)造成技術(shù)崗位價(jià)值上升嗎？

總的來(lái)說(shuō)，督工看到的問(wèn)題不算錯(cuò)（比如投資方向的引導(dǎo)、比如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)），但分析的就差強(qiáng)人意了，而接解決方案一貫的不靠譜（也一貫的唯心）。