6月20日，本田汽車狀告長城汽車專利侵權一案正式開庭，作為本田在華第二次“維權”，本次庭審格外引人注目。早在2017年10月，本田就曾向法院提起過訴訟，當時北京知識產權法院受理了這起案件，因存在管轄權異議，一直未能開庭。

本田向法院起訴稱，其通過公證向“北京泊士聯(lián)”汽車銷售中心購買了一輛哈弗H6升級版車型。經拆解后對比表明，哈弗H6汽車的車輛后部車門結構以及名稱為“車輛的裝飾物安裝結構”，侵犯了本田的兩項發(fā)明專利。

時隔16年，本田再次舉起維權大旗

基于上述理由，本田要求法院判決長城汽車立即停止侵害涉案專利的行為，包括停止制造、銷售、許諾銷售涉案車型哈弗H6，并銷毀該車型庫存產品、所使用的圖紙、專用設備、模具和宣傳資料等。同時，本田提出共計2214萬元的賠償。

對于本田的指控，長城汽車均予以否認。同時，長城汽車代理律師認為，本田只拆解了哈弗H6升級版，無法證明所有哈弗H6車型均存在侵權，因而選擇所有哈弗H6車型的銷量作為賠償計算的依據(jù)不妥當。

哈弗H6據(jù)說有57個版本

早在2003年，本田就已經有了在華維權的經歷，當時的本田狀告河北雙環(huán)汽車“來寶S-RV”侵犯了本田CR-V的外觀設計專利。經過13年的漫長維權之路，河北省高級人民法院駁回了本田的訴訟請求，同時以不正當競爭為由，判決本田賠償雙環(huán)汽車1600萬元。有意思的是，雙環(huán)汽車勝訴沒多久就破產倒閉了，或許冥冥之中自有天意。

也許是因為車身顏色不一樣，所以不構成抄襲

長城是否侵犯了本田的專利，法院判決下達之前，誰也無法給出確定的答案。但通過對哈弗H6以及本田CR-V兩款車型一些外觀內飾以及底盤結構的比較，相信大家也能給出自己的判斷。如果說兩款車底盤結構完全一致是一種巧合的話，那相似程度極高的中控臺設計恐怕無法用巧合來解釋了。

相似度極高的中控臺設計

本田敢于再次高舉專利維權大旗，或許和之前路虎狀告陸風外觀專利侵權案勝訴有關。2019年4月，北京市朝陽區(qū)人民法院作出判決，江鈴立即停止涉案“不正當競爭行為”，立即停產、停售兩款陸風X7特定車型，在官方網站及媒體上發(fā)表聲明，并向捷豹路虎公司支付賠償金150萬元。但隨后，江鈴不服判決已上訴至北京知識產權法院。

誰是李逵？誰是李鬼？

4月24日舉辦的2019中國知識產權保護高層論壇上，世界知識產權組織總干事弗朗西斯·高銳在主旨演講中，對中國40年來在知識產權領域取得的非凡成就表示祝賀，認為中國已成為全球知識產權創(chuàng)造和保護的典范。

除了法律層面予以知識產權更多的保護之外，中國消費者整體對于“山寨”產品的抵制也起到了推波助瀾的作用。之前憑借抄襲保時捷macan外觀火了一把的眾泰SR9，如今在市場無人問津，連續(xù)幾個月銷量為0。

開眾泰SR9出門，是一件會被鄙視的事情

不可否認的是中國汽車企業(yè)在早期的成長過程中的確存在借鑒抄襲等行為，但隨著自身實力的不斷壯大，以及技術儲備的不斷積累，中國汽車企業(yè)已經有了足夠的“專利自信”。當自己也成為專利的持有者和受益者，企業(yè)自然會對專利保護持積極態(tài)度。

本田再次維權，不僅是對自身技術實力的自信，也是對中國近年來在專利保護方面做出的努力的肯定。隨著中國法律和社會對知識產權保護的重視程度與日俱增，相信每一起專利侵權案件都能得到公正的判決。

抄襲是沒有出路的