????在正文開始之前，需要說明的是，這篇文章主要是對(duì)余華的中篇小說《河邊的錯(cuò)誤》進(jìn)行探討，和其衍生作品無關(guān)。正如余華本人所說，任何知識(shí)說穿了都只是強(qiáng)調(diào)，只是某一立場(chǎng)和某一角度的強(qiáng)調(diào)。事物總是存在兩個(gè)以上的說法，不同的說法都標(biāo)榜自己掌握了世界真實(shí)。這篇文章也僅僅是筆者對(duì)自己思考內(nèi)容的一些記錄，與讀者進(jìn)行分享。 ??????河邊的錯(cuò)誤毫無疑問體現(xiàn)了余華早期的先鋒派寫作探索，從時(shí)間線上看，這篇小說的成稿和發(fā)表時(shí)間和他《十八歲出門遠(yuǎn)行》的完稿和發(fā)表時(shí)間在同一個(gè)時(shí)期，這個(gè)年紀(jì)輕輕的小伙子正意氣風(fēng)發(fā)，銳意進(jìn)取地對(duì)自己更早期地寫作進(jìn)行批判，從而誕生出在文學(xué)上更加進(jìn)步的作品。實(shí)際上閱讀《河邊的錯(cuò)誤》一文，讀者能夠明顯地感受到這篇“偵探”小說極富個(gè)性，并不拘泥于創(chuàng)造一個(gè)謎題然后揭秘的傳統(tǒng)套路，而是通過特殊的寫作手法將行文重點(diǎn)放在了讓讀者體會(huì)一種獨(dú)特感受上。 ??????第一遍閱讀《河邊的錯(cuò)誤》，支離破碎的敘事手法和血腥恐怖的殺人命案渲染出恐怖的氛圍，讀者能從中獲得最直觀的感受就是迷惑不解和心里發(fā)毛。通讀故事后，從表面上看，這個(gè)故事的主要內(nèi)容就是一個(gè)瘋子以殘忍手段犯下命案后卻無法被嚴(yán)懲，導(dǎo)致幾條人命接連逝去，無可奈何的警察最終選擇動(dòng)用私刑槍決了瘋子，避免更多的人受害。在這個(gè)故事中，最大的諷刺效果就是故事結(jié)尾警察最終通過偽造精神不正常的證明逃避了法律的制裁，曾經(jīng)保護(hù)殺人犯的法律，在他變成殺人犯后也保護(hù)了他自己。 ??????這個(gè)最淺顯的解讀其實(shí)沒有什么問題，因?yàn)檫@正是作者想要展示給讀者的故事。但是這個(gè)解讀是留有遺憾的，因?yàn)檎恼吕锎罅恐щx破碎的文字在這個(gè)故事框架下除了烘托氣氛外都沒有什么實(shí)際意義。有一種評(píng)價(jià)認(rèn)為文章中大量走訪調(diào)查其實(shí)是反映不同社會(huì)關(guān)系下形形色色的人在刑偵過程中的不同面貌，這種評(píng)價(jià)當(dāng)然不錯(cuò)，但是卻仍然沒有深入分析作者寫作的真正意圖。 ??????要想揭示作者的意圖，可能還要先分析作者。作為作者的余華在這個(gè)時(shí)期展現(xiàn)的反叛精神是顯而易見的，他深入批判那些人們認(rèn)為理所當(dāng)然的事情，然后展示事物的另一面。這不是說人們的常識(shí)是錯(cuò)誤的，而是說事物的本質(zhì)可能并非總是如人們想當(dāng)然的那樣和其表象呼應(yīng)。在《虛偽的作品》這一宣言性的文章中，余華講述了一個(gè)小故事。一九八九年元旦的第二天，史鐵生為余華揭示了一個(gè)真理：在瓶蓋擰緊的藥瓶里，藥片是否會(huì)自動(dòng)跳出來？一個(gè)正常人的經(jīng)驗(yàn)會(huì)告訴我們，不揭開瓶蓋，里面的藥片不可能出來，但是這恰恰是悲劇的根源。也許有這樣一個(gè)藥瓶，里面的藥片就能出來，但是如果我們堅(jiān)定地相信自己的常識(shí)，那么永遠(yuǎn)不會(huì)去驗(yàn)證這個(gè)藥瓶是否有這樣的功能；相反如果敢于嘗試，不僅僅可能發(fā)現(xiàn)藥瓶的新功能，甚至可能創(chuàng)新地想到如何設(shè)計(jì)一種這樣的瓶子。 ??????一個(gè)具有暴力傾向的瘋子，不需要任何理由地使用殘忍手法殺了人。這整件事情恰恰就像一個(gè)瓶蓋擰緊了的藥瓶，這個(gè)故事是符合人們按照常識(shí)進(jìn)行的想象的。實(shí)際上在文章的世界中，整個(gè)地區(qū)的人們都接受了這個(gè)故事，當(dāng)然警察系統(tǒng)實(shí)際上也接受了這個(gè)故事。在辦案時(shí)，實(shí)際上警察并沒有找到?jīng)Q定性的證據(jù)證明這個(gè)案子就是瘋子所為，但是瘋子在接受問詢時(shí)可不會(huì)為自己開脫，急于結(jié)案的警察系統(tǒng)最終接受了這個(gè)故事并將瘋子認(rèn)定為兇手。 ??????在《河邊的錯(cuò)誤》的整篇故事中，作者通過零碎的語言不斷地拋出一系列看上去沒什么營(yíng)養(yǎng)，但又好像和兇案息息相關(guān)的信息，不斷地挑戰(zhàn)著讀者的常識(shí)。客觀的說，在這篇文章里作者壓根沒有給出破案所需要的所謂線索，也沒有在故事結(jié)尾通過一個(gè)偵探來揭露事情的真相。作者的真實(shí)意圖也許正是引發(fā)讀者的思考，在讀者思考兇案線索而找不到頭緒時(shí)，又反過來引導(dǎo)著讀者對(duì)自身進(jìn)行反思。瘋子真的是這一切悲劇的幕后兇手嗎？如果真正領(lǐng)會(huì)作者的意圖，再重讀這篇故事，其實(shí)作者自始至終都沒有給出答案。對(duì)于這個(gè)沒有答案的問題，每一名讀者都可以給出一個(gè)自己的答案。也許文章想要傳遞的，真正重要的其實(shí)便是這種對(duì)自我的，對(duì)常識(shí)的反思，批判的精神。 ??????從這個(gè)角度來看，文章末尾醫(yī)生反復(fù)追問警察同樣的問題，意味又更深了一層。在調(diào)查案件的過程中，警察不斷盤問每個(gè)人了解細(xì)節(jié)，恰恰就像是醫(yī)生盤問自己一樣。警察不知道自己調(diào)查的人是否說了真話，就像醫(yī)生不知道自己的回答是否真實(shí)一樣。警察盤問的人給出的回答經(jīng)常不知所云，莫名其妙，簡(jiǎn)直就像是醫(yī)生盤問警察時(shí)警察故意作怪給出的回答一樣。從這個(gè)視角看，每個(gè)人都像是瘋子。 ??????下面是筆者對(duì)于這篇故事給出的自己的思考。要弄清楚整件事情，還需要從頭到尾再看一遍文章內(nèi)容。 ??????從頭閱讀整篇文章，開頭便是么四婆婆在被殺之前的視角，婆婆直到傍晚才發(fā)現(xiàn)自己養(yǎng)的鵝不知去向，又發(fā)現(xiàn)本該關(guān)得很嚴(yán)實(shí)的籬笆門敞開著，于是抄起門后的竹竿到河邊去趕鵝回家。叫喚了半天之后婆婆聽到身后的腳步，回頭之后視角戛然而止。就如同文章中其他文字一樣，作者只是給出描寫，而沒有任何證據(jù)表明婆婆身后來人正是行兇者，但是從下文種種來看，這種推斷是有合理性的。 ??????視角一轉(zhuǎn)，一個(gè)男人跟著另一個(gè)男人身后在河邊走，他們兩人并不熟識(shí)，只是同在一個(gè)小鎮(zhèn)有些眼熟。前面的男人回頭看了他一眼后迅速離開，而后面的男人看到了那群鵝，不出意外的話應(yīng)該也看到了兇案現(xiàn)場(chǎng)。 ??????在日落之后，天未黑之時(shí)，一個(gè)女人看到了鵝，又看到了兇案現(xiàn)場(chǎng)，嚇得一邊跑一邊摔跤，在路上摔跤時(shí)遇到另一個(gè)年輕男人。女人指了兇案現(xiàn)場(chǎng)的方向，男人驚訝，順著看過去卻什么都沒看到，也并沒有過去確認(rèn)而是繼續(xù)走。 ??????最后，一個(gè)在河邊玩時(shí)看到兇案現(xiàn)場(chǎng)的孩子，在告訴很多人都沒人信之后，直到天黑到底，路上已經(jīng)看不到幾個(gè)行人時(shí)才終于找到人相信自己，并最終引發(fā)消息的傳開和圍觀。從后面的證言可以知道，孩子發(fā)現(xiàn)兇案現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)候天快要黑而沒黑，也就是幾乎和女人在一個(gè)時(shí)間段。 直到凌晨?jī)牲c(diǎn)零六分，刑警隊(duì)值班的小李才接到消息并叫醒了故事的主角——刑警隊(duì)長(zhǎng)馬哲。而開小汽艇從縣里到鎮(zhèn)上時(shí)，東方已經(jīng)開始微微發(fā)白。 ??????法醫(yī)的驗(yàn)尸報(bào)告顯示，罪犯用柴刀突然劈向受害者頸后部，隨后又劈了三十來下才將死者的頭劈下來，并且“鎮(zhèn)上幾乎每戶人家都有那種柴刀”。么四婆婆下午四點(diǎn)到四點(diǎn)半出門去河邊，孩子發(fā)現(xiàn)人頭的時(shí)候在七點(diǎn)左右，這中間便是案發(fā)時(shí)間，由于前文里小孩并不是第一個(gè)發(fā)現(xiàn)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的，我們知道案發(fā)時(shí)間的范圍大概可以再往前推一點(diǎn)。由于埋尸的坑是現(xiàn)成的，作案時(shí)間不會(huì)太長(zhǎng)，很可能在一個(gè)小時(shí)內(nèi)完成犯罪現(xiàn)場(chǎng)布置。 ??????馬哲在婆婆家中發(fā)現(xiàn)了房梁上的麻繩，在河邊看到了“洗衣服”的瘋子，在一百米開外的位置發(fā)現(xiàn)了女人摔倒時(shí)留下的發(fā)夾，最后和小李碰了頭。小李在故事中扮演著傳統(tǒng)故事中偵探的角色，他搜集信息，進(jìn)行推理，發(fā)現(xiàn)鎮(zhèn)上的人都知道婆婆有錢，而案發(fā)后婆婆身上卻沒有錢，分析這起案件的作案動(dòng)機(jī)很可能是為了劫財(cái)。 ??????婆婆沒有親人，在兩年前開始照顧瘋子，把瘋子當(dāng)成自己的孩子對(duì)待，實(shí)際上瘋子成為了婆婆的精神寄托。有一種解釋認(rèn)為婆婆和瘋子實(shí)際上是在行夫妻之事，筆者并不這么認(rèn)為，屋內(nèi)的動(dòng)靜越來越大，鎮(zhèn)子上的人偷聽得一清二楚，實(shí)在沒有理由把揍人和行房混為一談。什么是瘋子？行為反常，使正常人無法理解的就是瘋子。從婆婆給瘋子帶紅領(lǐng)巾等反常識(shí)的行為來看，年紀(jì)的增長(zhǎng)已經(jīng)使婆婆喪失了正常人的思維邏輯，幾乎是一個(gè)瘋子了，在她內(nèi)心可能真的把瘋子當(dāng)作自己的孩子。 ??????下一段里女人發(fā)現(xiàn)自己的發(fā)夾丟了，為了洗清嫌疑主動(dòng)找到了馬哲。她出于害怕急于洗清自己的嫌疑，發(fā)言顛三倒四，前后矛盾，幾乎不能提供有效信息。從她的口中我們知道她是在六點(diǎn)半到的兇案現(xiàn)場(chǎng)。盡管她的發(fā)言不可信，但是對(duì)應(yīng)小孩在七點(diǎn)左右發(fā)現(xiàn)兇案現(xiàn)場(chǎng)，結(jié)合她和小孩都是在天黑而未黑之時(shí)發(fā)現(xiàn)兇案現(xiàn)場(chǎng)這一事實(shí)，這個(gè)證言還是較為合理的。 ??????婆婆家的柴刀在一個(gè)月前就遺失，河邊的坑也早就存在，種種跡象似乎在暗示兇手對(duì)于行兇早有準(zhǔn)備，但是這一切又似乎像是巧合。家家戶戶都有的柴刀，出于什么理由要早早從婆婆家偷來呢。但是如果順著這個(gè)思路往下走，兇手應(yīng)該在行兇之前也常常出沒在河邊，這樣他才能挖好坑，踩好點(diǎn)，做好行兇的準(zhǔn)備。那么，小孩口中無意透露出的那個(gè)朝他笑的大人就變得可疑了。 ??????這個(gè)人名叫王宏。而這個(gè)在小孩口中的好人，面對(duì)調(diào)查實(shí)際上卻表現(xiàn)出了暴躁的性格，旁人也評(píng)價(jià)他孤僻。案發(fā)當(dāng)天他五點(diǎn)半多一點(diǎn)的時(shí)候出門，六點(diǎn)鐘回來。從文章開頭可以初步推測(cè)他應(yīng)該正是那兩個(gè)走在河邊的男人之一。如果真是這樣，那么兇手行兇的時(shí)間還可以繼續(xù)往前推，至少在六點(diǎn)之前。如果再結(jié)合他的證言，那么他應(yīng)該是走在后面的那個(gè)男人，看到了前面男人的背影。 ??????順著王宏給出的男人的信息，馬哲小李兩人找到男人。顯而易見的，這個(gè)男人精神上的壓力非常大，整個(gè)人非常疲憊。根據(jù)他的證言，他在五點(diǎn)半看到了兇案現(xiàn)場(chǎng)。這個(gè)證言大概率可信，因?yàn)樗部吹搅俗约荷砗蟮娜耍虼藳]有理由編造一個(gè)會(huì)被戳穿的時(shí)間。根據(jù)這條信息，作案時(shí)間又往前推進(jìn)，應(yīng)該在五點(diǎn)半之前。同時(shí)在男人的回憶中提供了另一個(gè)信息，瘋子那天也在河邊。 這個(gè)男人叫許亮，三十五歲的年紀(jì)，沒有家室，也沒有異性往來，唯一的嗜好是釣魚。鄰居眼中的他很孤僻，同事眼中的他很開朗。這個(gè)人物的設(shè)定充滿了矛盾，更增添了他身上的可疑氛圍。鄰居說他那天下午四點(diǎn)左右出去，而許亮說自己五點(diǎn)半到河邊，這中間一個(gè)多小時(shí)的時(shí)間間隔有些太長(zhǎng)了。而面對(duì)這段時(shí)間做了什么的詢問，他卻無法給出一個(gè)合理的解釋，聲稱自己和熟人聊天卻又說不出是和誰聊天。到了這一步，“偵探“小李覺得可以對(duì)他采取行動(dòng)，而馬哲覺得證據(jù)還不充分。 ??????另一邊馬哲展開了對(duì)瘋子的調(diào)查。有兩人作證案發(fā)當(dāng)天傍晚五點(diǎn)半到六點(diǎn)之間，看到瘋子提著水淋淋的衣服走回來，對(duì)此感到驚奇。從這個(gè)細(xì)節(jié)可以知道，瘋子“洗衣服“的行為是在案發(fā)那天才開始的，而不是一個(gè)之前已經(jīng)發(fā)生過的行為。恰恰是在案發(fā)之后，瘋子天天都被看到提著水淋淋的衣服。這之后在馬哲的追問下，兩人中的一個(gè)人給出了另一個(gè)關(guān)鍵性線索，案發(fā)當(dāng)天瘋子回來時(shí)還提著一把柴刀。 ????隨后的調(diào)查明確了案發(fā)之前瘋子從沒有“洗衣服“的行為，而且案發(fā)當(dāng)天瘋子在婆婆走后不久也往河邊的方向走去。那時(shí)他的身上穿的正是他天天手中提著的水淋淋的衣服。瘋子和婆婆并不住在一起，馬哲搜查瘋子的房間后發(fā)現(xiàn)了婆婆遺失的柴刀，更是在刀上的血跡里化驗(yàn)出了跟婆婆一樣的血型。如此充分的證據(jù)，已經(jīng)讓馬哲心中斷定瘋子就是殺人兇手。 ??????對(duì)于逮捕瘋子的決定，小馬有些猶豫，因?yàn)榀傋訜o法對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，法律無法懲治一個(gè)瘋子。瘋子被人綁了起來，綁了一個(gè)星期，這使他對(duì)那個(gè)綁自己的人非常害怕。我們無從知道對(duì)瘋子的處理的具體內(nèi)容，但是在瘋子已經(jīng)能夠自由活動(dòng)的時(shí)候，又一顆人頭出現(xiàn)在了河邊。 ??????死者今年三十五歲，職業(yè)是工人。法醫(yī)的鑒定結(jié)果表明死者同樣是被人從頸后用柴刀砍死的。瘋子屋里的柴刀又化驗(yàn)出了和死者一致的血型。這一次案發(fā)之后，沒有人懷疑，都一致認(rèn)為是瘋子行的兇。 ??????隨后死者妻子和馬哲的對(duì)話幾乎讓人摸不著頭腦。筆者私以為此處由死者妻子發(fā)問，馬哲回答的場(chǎng)景對(duì)應(yīng)了前面都是馬哲發(fā)問讓受調(diào)查的人回答的場(chǎng)景。不能否認(rèn)死者妻子那平靜到詭異的行為似乎暗示她精神狀態(tài)的不正常，但是馬哲面對(duì)死者妻子的詢問給出的虛偽回答恰恰映射了前文那些受調(diào)查者的虛偽回答。 ??????從死者妻子那里離開，小李告訴馬哲，許亮自殺了。許亮試圖服用安眠藥自殺而失敗了。他的一個(gè)二十五六歲的釣友及時(shí)發(fā)現(xiàn)了沉睡不起的他。根據(jù)釣友的證言，許亮似乎容易產(chǎn)生幻想，甚至將自己催眠，將別人做的事當(dāng)成自己做的事。某種意義上這也是一種精神疾病。隨后釣友拋出了另一個(gè)重要線索，許亮曾經(jīng)要求他出面證明案發(fā)那天他們兩個(gè)聊了一個(gè)小時(shí)的天。毫無疑問這一線索將許亮的嫌疑度升到了最高，因?yàn)樗粌H不愿意透露自己那一個(gè)小時(shí)在做什么，甚至還冒著被揭發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)去找朋友幫忙做偽證。 ??????有的人會(huì)將懷疑的目光投向這個(gè)釣友，懷疑他行兇的可能性。一種說法是許亮?xí)褎e人做的事當(dāng)成自己做的，也許釣友行兇之后誤導(dǎo)許亮，使其以為是自己做的，最終逼死許亮。但是從結(jié)局來看罪行從頭到尾都是由瘋子來承擔(dān)，讓許亮背黑鍋的設(shè)計(jì)似乎和文章發(fā)展并不相符。 ??????小李在從許亮嘴中得知他第二次又出現(xiàn)在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)后，再一次發(fā)揮他“偵探”的角色，開始了自己的分析，懷疑許亮和瘋子共同作案。但是隨后馬哲一句話就讓小李的推理不攻自破，鄰居看到許亮始終待在自己家里。許亮說自己出門了，是假的。 ??????兩年后婆婆家住進(jìn)了人，梁上的麻繩被老鼠咬碎，露出了里面被咬碎的鈔票，婆婆一案中不見的錢財(cái)終于找著了蹤跡。也是這個(gè)時(shí)候，被關(guān)在精神病醫(yī)院兩年的瘋子回來了。瘋子回來的時(shí)候躺在擔(dān)架上，遇到人就受驚，然而過了一陣子究竟是恢復(fù)了過來。某一天，又有人看到瘋子提著水淋淋的衣服和沾滿血跡的柴刀走過來。 ??????這次死者是那個(gè)發(fā)現(xiàn)婆婆案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的孩子。同時(shí)許亮自殺了，這次他死了。盡管鄰居看到他一天都沒出門，但他堅(jiān)定的認(rèn)為自己去了河邊，看到了案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)和瘋子。于是他自殺了。 ??????不知道過去多久，一個(gè)夏日之夜里，出來散步的人突然發(fā)現(xiàn)了走過自己的人非常古怪，最終醒悟那是瘋子，就呼喊起來，于是整個(gè)街上的人都驚慌起來。但是奇怪的是第二天所有人都說自己沒見到那個(gè)瘋子。瘋子回來了嗎？瘋子確實(shí)回來了，馬哲知道這些鎮(zhèn)上的人不會(huì)全說實(shí)話，大呼小叫的人怕承擔(dān)責(zé)任也不會(huì)承認(rèn)。馬哲來到了那個(gè)熟悉的地方，一槍打死了瘋子。 ??????馬哲被瘋子逼瘋了，他無法忍受一個(gè)孩子被無辜?xì)⒑?，更無法接受這個(gè)瘋子反復(fù)殺人而得不到應(yīng)有的下場(chǎng)。所以他開槍了。開完槍后他滿意地看向橋上的孩子。毫無疑問孩子能聽到槍聲，但是孩子卻沒有注意。這個(gè)鎮(zhèn)上的人都是這樣，“沒注意”。無論是第一次婆婆一案中數(shù)個(gè)發(fā)現(xiàn)了案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的人，還是前兩次案發(fā)當(dāng)日目擊了瘋子拎著沾血柴刀的人，都是“沒注意”。他們明明發(fā)現(xiàn)了端倪，卻不會(huì)主動(dòng)給警察提供情報(bào)。如今他殺了瘋子，這兩個(gè)孩子同樣不會(huì)去報(bào)警，就算他們把事情告訴大人，大人也不會(huì)當(dāng)真。馬哲太了解這個(gè)鎮(zhèn)子，一切正如他預(yù)料的那樣，所以“他感到很滿意”。 ??????馬哲被瘋子逼瘋了，但是他并不自認(rèn)為瘋。然后他就被醫(yī)生送去了精神病醫(yī)院。當(dāng)他胡亂回答醫(yī)生問題時(shí)，妻子和局長(zhǎng)就高興，當(dāng)他正確回答問題時(shí)，兩人就緊張。然而當(dāng)他真的要進(jìn)精神病醫(yī)院時(shí)，妻子和局長(zhǎng)的表情是目瞪口呆。目瞪口呆這個(gè)表情當(dāng)然可以解釋為兩人沒有想象到事情進(jìn)展順利的驚訝，但是也和喜悅絲毫沾不上關(guān)系。妻子和局長(zhǎng)的初衷大概只是想利用精神病來幫助馬哲逃脫法律制裁，但是卻將馬哲送進(jìn)了精神病醫(yī)院。而從瘋子的經(jīng)歷不難想見，馬哲進(jìn)入精神病院后會(huì)遭受什么樣非人的虐待。我想這種目瞪口呆的另一層意思，就是兩人沒想到馬哲真的瘋了。妻子和局長(zhǎng)沒有想到馬哲回答問題的方式居然會(huì)這么的奇怪，在他們正常人的思維中，只能夠想象著回答一些錯(cuò)誤的答案，然而在馬哲這個(gè)真正的瘋子腦子里，想到的回答卻是看似好像關(guān)聯(lián)，卻驢唇不對(duì)馬嘴的東西。 ??????馬哲真的殺了瘋子嗎？如果馬哲的精神狀態(tài)在更早的時(shí)候已經(jīng)不正常，那么也許這一切都只是他的想象，整個(gè)鎮(zhèn)子都沒人見到瘋子，他開槍殺了瘋子也沒有引起小孩的注意。種種跡象表明也許這一切并不真實(shí)。許亮能夠幻想自己三次去往河邊，馬哲也可能四次幻想自己見到醫(yī)生，瘋子的精神世界是常人無法想象的。如果馬哲的精神狀態(tài)真的不穩(wěn)定，那么初見端倪可能就是在他和第二個(gè)受害人的妻子談話時(shí)，在那里回答問題時(shí)他同樣表現(xiàn)出了不知所措和語無倫次的狀態(tài)。 ??????《河邊的錯(cuò)誤》整個(gè)故事都透露著荒誕，兇手殺人沒有動(dòng)機(jī)和理由，第二個(gè)死者甚至不在故事中扮演角色；同時(shí)兇手作案手法又極為殘忍，還具有一種詭異的儀式感，將死者尸首分離后還要埋起來，把頭放在墳上?？梢哉f，作者寫作的一個(gè)焦點(diǎn)就是營(yíng)造“瘋”的感受，而那些傳統(tǒng)偵探小說的要素反而成為了可有可無的東西，某種意義上被作者消解了。 ??????如果細(xì)究起來故事的漏洞不可謂不多。兇手為什么要提前一個(gè)月偷走作案兇器？瘋子在神智不正常的情況下為什么能夠精心策劃一起謀殺？既然是婆婆先出門，瘋子后出門的，那瘋子怎么知道去河邊能夠遇到婆婆？唯一的解釋就是沒有解釋。瘋子不需要理由，只是把柴刀帶回了自己家。只是某天恰好帶著刀出門，恰好在河邊遇到婆婆，又恰好心有所動(dòng)殺了婆婆，無意識(shí)地砍下頭顱，恰好邊上有個(gè)坑就把尸體埋了，恰好把頭顱放在墳上。而這么多的恰好，又重復(fù)了兩次，一共造成了三起命案。 ??????另一個(gè)無法解釋的問題是兇手使用殘忍手法斬首，刀身沾血自不必說，衣服也很容易沾血，那么按照瘋子那種玩游戲般的洗衣服手法，根本不可能不在衣服上留下血跡，偏偏全文反復(fù)提到的那件濕淋淋的衣服，從頭到尾都只是濕淋淋而不是沾染血跡的。 ??????當(dāng)然這些問題可以當(dāng)作作者的欠考量，如果非要解釋，可能反而造成更多的問題。這里筆者給出一種陰謀論的解釋，那就是兇手引導(dǎo)瘋子行兇。在文章中小李對(duì)應(yīng)了傳統(tǒng)偵探小說中偵探的角色，給出了很多信息和推理，他所推理得到的健康人和瘋子合謀，有可能就是真實(shí)發(fā)生的事情。許亮在文章中留下一個(gè)巨大疑點(diǎn)，那就是他在無法解釋的一個(gè)小時(shí)里究竟做了什么事情，乃至于需要做偽證也要掩蓋。筆者猜測(cè)許亮可能患有人格分裂這種精神疾病，在那一個(gè)小時(shí)里由于受到巨大精神創(chuàng)傷，許亮的大腦選擇了誕生人格并封印的方式逃避現(xiàn)實(shí)，但是這也導(dǎo)致了他對(duì)于那一個(gè)小時(shí)里發(fā)生的事情毫無印象。人格分裂也能夠解釋為什么鄰居和同事對(duì)他的印象截然不同，很可能對(duì)應(yīng)了他的不同人格。對(duì)真相毫無所知的許亮害怕自己真的就是兇手，所以終日惶惶不安。而在被找去調(diào)查那一個(gè)小時(shí)在干什么時(shí)，一個(gè)漠然的人格出來回答問題，于是表現(xiàn)出了和在家中惶惶不安完全相反的性格。 由于真的沒有人能夠?yàn)樗髯C，在那一個(gè)小時(shí)里他很可能就真的在河邊，參與了這起犯罪。當(dāng)后面犯罪一次又一次重復(fù)時(shí)，他的記憶也不斷被刺激閃回，造成了他的記憶錯(cuò)亂和精神壓力增大，最終逼迫他自殺。如果上述分析成立，那么這就是兩個(gè)精神病共同犯下的罪行。 瘋子的暴力傾向很明顯，他會(huì)狠狠地打婆婆，也會(huì)攻擊精神病院的醫(yī)生，如果有人把刀遞到他的手上，那他殺人的概率其實(shí)并不低。在這個(gè)鎮(zhèn)子上，每家每戶都有這樣的柴刀，所謂的兇器并不一定就是婆婆丟的那把柴刀，只要有心促成命案的人把自家柴刀交給瘋子就可以。這三次兇案的謀劃者都不必是同一個(gè)人。某種意義上說，即使只是鎮(zhèn)子上的人沉默縱容瘋子拿刀的行徑，就已經(jīng)是幫兇了。 鎮(zhèn)子上的人為什么要?dú)⑦@三名受害人呢，殺害婆婆的理由可能是為了謀財(cái)，只不過兇手也沒有想到婆婆把錢藏得這么好。又或者婆婆口袋里本來也裝了錢，被殺之后就被拿走了。第二名受害的工人，由于沒有在故事中扮演角色，讀者無從知道其社會(huì)關(guān)系，只能知道他有一個(gè)精神并不正常的妻子，和一大批參加婚禮和葬禮的賓客。也許幕后主使人是其中之一。第三名受害的小孩，從始至終鎮(zhèn)上的人對(duì)他的態(tài)度都不友善。父母大人不相信他說的話，那個(gè)孩子心中很好的大人對(duì)他施以憤怒，老人不愿意當(dāng)著他的面將信息透露給警察?？梢哉f鎮(zhèn)子上有很多人，尤其是看不慣他（說真話）的大人，希望他能夠遠(yuǎn)離自己。他的父母不讓他去河邊玩很可能就是一種保護(hù)。但是假如被這個(gè)孩子撞破什么秘密，當(dāng)事人自然有動(dòng)機(jī)把孩子引到河邊配合瘋子處理掉。 瘋子三次殺人行兇，三次回到鎮(zhèn)上，整個(gè)過程中鎮(zhèn)上的人幾乎是縱容的態(tài)度，似乎暗示了瘋子和鎮(zhèn)子人們的某種沉默的合作關(guān)系。同時(shí)當(dāng)鎮(zhèn)上人們遇到瘋子時(shí)也會(huì)害怕，因?yàn)橐苍S自己就是下一個(gè)被除掉的人。在夜晚大家大喊大叫，到了白天大家又明白無事發(fā)生，也就當(dāng)作什么都沒有發(fā)生，繼續(xù)包庇瘋子的存在了。 故事的結(jié)尾，警察馬哲終于無法繼續(xù)忍受鎮(zhèn)上人們，鎮(zhèn)上這群精神病對(duì)于自己的愚弄，忍無可忍地一槍殺死了瘋子，終結(jié)了這可恥的連環(huán)殺人。而諷刺的是，那一刻他也就變成了瘋子，一個(gè)幫助別人處理掉“瘋子”這個(gè)人的瘋子。