【案情簡介】

2000年9月，麻大軍（化名）與鄰居田林成（化名）因空調(diào)室外機問題發(fā)生口角并廝打，麻大軍將田林成刺傷經(jīng)搶救無效死亡。麻大軍于當日以故意傷害致人死亡罪刑事拘留，田林成家屬除要求判處刑罰外，還要求支付死亡賠償金150萬元。

那么田林成家屬的訴求是否合法，能否主張死亡賠償金呢？

【法理分析】

在故意殺人、故意傷害致人殘疾或者死亡、交通肇事致人殘疾或者死亡、過失致人重度殘疾或者死亡等刑事案件中，受害者家屬能否主張死亡賠償金、殘疾賠償金的問題，一直是在理論上和實務(wù)上爭論較大的一個問題。

死亡賠償金、殘疾賠償金簡稱“兩金”。有的人認為，被告人既然已經(jīng)承擔了刑事責任（甚至判處死刑），則不需要承擔“兩金”。否則，違背了一事不二罰的原則；有的人認為，致人死亡或者重傷案件，給受害者本人及家屬造成了無法修復(fù)的痛苦，改變了人生的命運，失去了勞動能力，確實給受害人造成了重大損失，應(yīng)當賠償“兩金”。

一、是否應(yīng)當判處“兩金”

首先，發(fā)生刑事案件后，法律允許受害人提起刑事附帶民事訴訟，針對犯罪行為造成的損失主張賠償?！缎淌略V訟法》第101條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟中，有權(quán)提起附帶民事訴訟”。但能夠主張的只是“物質(zhì)損失”，按照傳統(tǒng)的刑法觀點，兩金屬于精神損失，而非物質(zhì)損失，因此不在刑事附帶民事訴訟的主張范圍內(nèi)。

2003年12月26日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》【法釋（2003）20號】，第一次將“兩金”認定為物質(zhì)損失。雖然將“兩金”認定為物質(zhì)損失，但該解釋主要適用于人身損害賠償?shù)膯渭兠袷掳讣⒉贿m用于刑事附帶民事案件。

2006年，在第五次全國刑事審判工作會議上【簡稱五刑會】，最高人民法院再次重申：“死亡補償費不能作為人民法院判決確定賠償數(shù)額的根據(jù)?！奔慈匀粓猿中谈矫瘛皟山稹辈毁r原則，針對個別地方將“兩金”作為物質(zhì)損失予以判賠的做法進行了明確回應(yīng)。

2012年12月20日，最高人民法院《關(guān)于適用刑事訴訟法的解釋》【法釋（2012）21號】第138條明確：因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求精神損失的，人民法院不予受理。明確了兩點：一是“兩金”屬于精神損失，二是不予受理“兩金”主張。

2021年1月26日，最高人民法院發(fā)布最新的《關(guān)于適用刑事訴訟法的解釋》【法釋（2021）1號】，第192條明確：對附帶民事訴訟作出判決，應(yīng)當根據(jù)犯罪行為造成的物質(zhì)損失，結(jié)合案件具體情況，確定被告人應(yīng)當賠償?shù)臄?shù)額。犯罪行為造成被害人人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等治療和康復(fù)支付的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，應(yīng)當賠償殘疾生活輔助器具費等費用；造成被害人死亡的，應(yīng)當賠償喪葬費等費用?？梢?，可以賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、誤工費、殘疾生活輔助器具費、喪葬費。就是不能賠償“兩金”。

從以上規(guī)定可見，當事人因犯罪行為被追究刑事責任后，受害方是不能提出“兩金”要求的，在刑事附帶民事訴訟中不能提，在單獨的民事訴訟中也不能提。

二、《民法典》關(guān)于“兩金”的規(guī)定

《民法典》第1179條規(guī)定，侵害他人造成殘疾的，應(yīng)當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。據(jù)此有人認為應(yīng)當判賠“兩金”。但這只是一般的規(guī)定，而《刑事訴訟法》屬于特殊法，應(yīng)當優(yōu)先適用特別法的規(guī)定。同時《民法典》第11條也規(guī)定：其他法律對民事關(guān)系有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。即是否判賠“兩金”，要按《刑事訴訟法》的規(guī)定辦理。

如上所述，《刑事訴訟法》及《解釋》，均明確不判“兩金”。

三、針對交通事故的例外規(guī)定。

《刑訴解釋》第192條規(guī)定“駕駛機動車致人死亡或者造成公私財產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《道路交通安全法》第76條的規(guī)定確定賠償責任?！倍兜缆方煌ò踩ā返?6條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照過錯程度承擔賠償責任?？梢姡皞焙汀巴觥本梢再r，即“兩金”可以賠。

那么，對于未投強制險、第三者責任險的肇事者，能否主張“兩金”呢？雖然上述規(guī)定僅僅針對已投保的肇事者而言，但根據(jù)立法精神，無論是否投保，只要人身傷亡系交通事故所致，均可要求賠償“兩金”。

【結(jié)語】

《刑事訴訟法》雖然歷經(jīng)多次修改，但不賠“兩金”仍然是始終堅持和貫徹的規(guī)定。唯一的例外，就是駕駛機動車致人傷亡的案件，可以主張“兩金”。但如何主張，是在刑事附帶民事訴訟中主張，還是在獨立的民事訴訟中主張，仍然是沒有明確的問題，需要在后續(xù)的立法中進行完善。

責任編輯：王霞

封面設(shè)計：王霞