我們也來聊聊這個先富后富這個問題，其實我們都要說共同富裕，要追求一個先帶動后富，但是無論先富后富，反正富起來的都只是都是有錢人，都是市場經(jīng)濟的主體。所以先富帶動后富這里面有一個有一部分被排除，就是市場經(jīng)濟的監(jiān)管者，監(jiān)管者就是決策者，他是要先富還是要后富？這個在先富后富論里面這個議題沒有得到解答，你因為說先富帶動后富，那都是大家通過市場經(jīng)濟來富起來，那這個市場經(jīng)濟的決策者、監(jiān)督者他是要先富，然后再讓他去帶動后富，還是還是說讓他后富？先讓他比較窮，然后讓他后面再富起來，讓他監(jiān)督管理的那些人先富起來，他自己再富起來？所以這個先富后富論它始終就是缺了一塊，也或者說它這個理論它并并沒有考慮，我們是受制于國家對不對？這個理論其實為什么沒有？包括這一部分？是說我們作為共產(chǎn)主義者、社會主義者是不追求先富的，社會主義者和共產(chǎn)主義者是金子做的，不主動去追求富起來的，我們唯一追求的就是為人民服務(wù)。

那么既然如此，先富后富就不是個問題，所以這個命題也成立，雖然他并沒有直接說市場經(jīng)濟的監(jiān)督者、決策者、管理者是屬于先富的那批，還是屬于后富的那批？雖然他沒有直說，但是它背后所暗含的一個就是說天經(jīng)地義的。我們不追求富裕，我們追求為人民服務(wù)，我們追求推動歷史的發(fā)展、生產(chǎn)力的發(fā)展、國家的進步、社會形態(tài)的進步演化，我們追求是人民的幸福生活，不是我本人的富不富的問題。所以你把我歸在先富和后富里面，都是把決策者、監(jiān)管者歸在先富者和后富者當(dāng)中，都是不恰當(dāng)?shù)?，所以它沒有歸類，那我們要講的除了決策者和監(jiān)督者之外，還有一部分是執(zhí)行者，那么這個問題我們當(dāng)然就可以去問了。決策者和監(jiān)督者他是純粹的人，理論上我知道他絕大部分是純粹的人，或者說大家都追求幸福生活，那通過經(jīng)濟發(fā)展富裕起來的方式追求經(jīng)濟生活也無可厚非，也是正常的。當(dāng)然先富后富論，對于決策者、監(jiān)督者而言，是先富還是后富，這不是個問題，不成一個問題，但是問題是執(zhí)行者對這個市場運行過程當(dāng)中一些管理機制的執(zhí)行者，而且往往是一線執(zhí)行者，直接在地方上就是立了，說穿的就是這群人不是流動的，就是他有本土的那種世家的關(guān)聯(lián)裙帶。

舉個縣的局長，或甚至連局長都不一定到的，編制財政供養(yǎng)人員平均數(shù)的那些人，這執(zhí)行者，那么按照道理他們是先富還是后富呢？如果按照市場經(jīng)濟的角度，行政體系的一個雇員，那么這些雇員在資本主義國家是不要求他有黨派的政治忠誠的，他要忠誠的是一個運行的生產(chǎn)公共服務(wù)的一個體系，或者說他都是職業(yè)道德來要求他。但是我們不是資本主義國家，我們是社會主義國家。那這些執(zhí)行者就不能簡單說是雇員，所以他有編制，有更好的一些養(yǎng)老、醫(yī)療的保證，衛(wèi)生健康、教育等等等這些一個保證。但是除此之外，他們也能夠獲得城市發(fā)展、國家進步、經(jīng)濟繁榮過程當(dāng)中的利益，尤其是地價的上升，這部分人他的公積金都很高。你要舉個例子，就是生產(chǎn)公共服務(wù)的，就是有比較高的職稱的教師、醫(yī)生，但是還直接就是一些公務(wù)員了，這海關(guān)、稅務(wù)局、市場管、建筑管理部門，那么這些就是在行政體系里面的這些執(zhí)行者，他們是享受到比較大的比較好的福利的。那么就有這個問題，請問他們是應(yīng)當(dāng)是先富還是后富？有一個殷然的問題，這個問題或者說他們要歸屬到先富，客觀來講，他們是先富的還是后富的，那么我沒有資格討論比較敏感的現(xiàn)實，我只能講一講理論，我只能說一說殷然的情況之下。在社會主義國家，我們不是資本主義國家，所以這些人不能僅僅看成是公共服務(wù)業(yè)的雇員。所以資本主義的邏輯在這些人身上應(yīng)當(dāng)是不適用的，他們必須具有黨性的忠誠，他們必須具有對于特定政治立場，他們必須具有社會主義覺悟，哪怕他們這些人當(dāng)中可能不直接的說效忠于共產(chǎn)主義，但是他在社會主義國家就是不一樣的，他從事的事情是具有全民的普遍性的，肯定應(yīng)該追求是人民群眾的利益的發(fā)展。

所以從理論上來講，這些人應(yīng)當(dāng)是后富，應(yīng)當(dāng)是后富，這些人如果說先富起來的話就容易形成編制資產(chǎn)階級，或者編制小資產(chǎn)階級。后面我就不說了，你就會發(fā)現(xiàn)那就很多事情我不能說的特別明白。那我們的意思就是理論上堅持要讓這些人是后富，而且他們應(yīng)當(dāng)理論上應(yīng)當(dāng)是最后一批富起來的。所以我們提一個命題，應(yīng)該叫做最后富起來的人應(yīng)當(dāng)服務(wù)于其他的先富起來的人，最后富起來的，所以這個最后富起來的就是指這些人。那為什么我們說最后富起來的人不是指這個決策者、監(jiān)督者，因為決策者、監(jiān)督者他的生活保障不是按照資本主義邏輯來保障的，是按照社會主義共產(chǎn)主義的方式來保障的。所以用市場經(jīng)濟的這個標(biāo)準(zhǔn)去衡量決策者和監(jiān)督者是不適宜的，因為他們始終是幸福的人，始終是為人們服務(wù)的過程當(dāng)中實現(xiàn)自己人生價值，不停的實現(xiàn)自己的這個精神至高追求的理想，兌現(xiàn)著自己的忠誠的承諾的。所以我把這些人就叫做最先富起來的人，他有一個追求富裕的欲望，就是這不是低級趣味，追求幸福，這是人皆有志，但是通過追求賦予來成為幸福的這個東西就不純粹了，你要成為幸福的，你不一定要富裕，所以這個最后富起來的這批人，我們不是說他有道德原罪，只要他愿意堅持是最后富起來的。說穿的就是公務(wù)員群體了，說穿的就是編制內(nèi)財政供養(yǎng)人口這部分，他們應(yīng)當(dāng)是最后富起來的，我認為財政供養(yǎng)應(yīng)當(dāng)給他們提供的生活保障就是工人的 1- 2 倍平均薪資。1- 2 倍就是無產(chǎn)者的一個平均工資。這是我的觀點。

所有的福利都算在里面，為什么說 1- 2 倍？這個二倍還有一點就是說他承擔(dān)的未來風(fēng)險。也就是說在原則上我們認為你承擔(dān)的風(fēng)險會累及家人的情況下，比如說緝毒警察可以提供兩倍的平均工資，你說是嫌這個低，那你應(yīng)該說它的基數(shù)低，不是說這個倍數(shù)低，這個倍數(shù)不低了。這個是我們所追求的一個理想社會的一個情景，所以我提出來的口號就是說，那最后富起來的人應(yīng)當(dāng)持久的、徹底的服務(wù)于其他所有先富起來的人，還要讓人民群眾都富裕起來，或者說那部分愿意通過財產(chǎn)積累，通過賦予來實現(xiàn)幸福的那些人要服務(wù)于他們。然后這部分人編制財政供養(yǎng)人員要克服自己的編制小資產(chǎn)階級或者是資產(chǎn)階級化的劣根性，不要說自己公積金很高就投機搞幾套房吸血賺地價，然后歡迎那種透支外來的，然后那種賣地模式，賣地滾債那種模式，把未來幾十年的錢全都預(yù)先落到口袋里了。當(dāng)然我們講的就是這件事情是能做到，當(dāng)然說我不是說先富帶動后富就很難，我覺得說至少這件事情容易入手，讓那些應(yīng)當(dāng)最后富起來的人持續(xù)的服務(wù)那些先富的人。這里面的先富是人民群眾所，當(dāng)然就是說愿意通過市場經(jīng)濟積攢財富起來的人民群眾，或者說這個應(yīng)該服務(wù)其他所有人。這個標(biāo)準(zhǔn)就不要定那么低好，不要定那么高。因為實際上這批人已經(jīng)兩三代人了，而且是往往是一些較發(fā)達地區(qū)的，或者說集中起來的一些經(jīng)濟中心和行政中心，這部分我們叫吏家兩三代人。

而且他們其實說是個退化的，老實說他們一代不如一代，我說的這些小吏家族是一代不如一代，已經(jīng)嚴(yán)重的脫離群眾了，他們活在高級酒店的那種優(yōu)惠券，不是最近那篇文章怎么寫的？ 5 年80%的這樣的理財產(chǎn)品的世界里面，活在高墻之中。其實說難聽點，他們的生活方式已經(jīng)可以說就是孤立于艱難困苦的現(xiàn)實。比如說他們房子上一代或者他自己那一代就單位就有分房子，他沒有房貸壓力。其次他還有就算說他貸了房貸，那是他公積金，高公積金直接去搞兩套三套，或者他分的房子還是那種大房子租不出去，然后什么東西都涵蓋和拉滿的福利。一般的單位體檢一年一次那已經(jīng)算不很好了，那他這個福利我就不說次數(shù)了，一般的單位能夠是某個婦女節(jié)發(fā)個啥東西，那這個東西那可以說是逢日就發(fā)，他是孤立于現(xiàn)實的。那么就早上 9 點鐘上班， 4 點半就開始收拾東西，5 點鐘就已經(jīng)走了，好多四點半就提前就外包給別人的，這是孤立于現(xiàn)實，然后是退化了一代不如一代了。而且他們干的活其實都有點沒啥技術(shù)含量的，否則為什么會直接外包給人家大專生、中專生去干呢？那么這些人讓他們乖乖聽話，我覺得還是比較容易做到的。而且是能夠快速扭轉(zhuǎn)你的形象。說難聽點，考編嘗到甜頭了，實際上講是非常慵懶的。

??他不想解決問題，就是做事情就是提線木偶，就是你不擰他發(fā)條，這些人不做事的，他只要不出錯，死賴在位子上。他追求這三個字，不出錯，死賴著。然后可以分一杯梗。所以我覺得這些人同時他又是編制資產(chǎn)階級，這說法是錯的，因為實際上他是編制小資產(chǎn)階級。為什么說他是小資產(chǎn)階級？就是他本來應(yīng)當(dāng)去制約市場經(jīng)濟當(dāng)中的一些力量，防止那些力量資產(chǎn)階級化。反而發(fā)展起來的服務(wù)于資產(chǎn)階級。這個東西為什么說是小資產(chǎn)階級是服務(wù)于資產(chǎn)階級，小資產(chǎn)階級是資產(chǎn)階級的統(tǒng)治工具、服務(wù)工具，那么他怎么幫助？我舉個例子，你去辦事，比如說你要辦個消防，你開個網(wǎng)吧，或者開個餐館，你去那里，拖死你。那隔壁開連鎖大網(wǎng)吧了，開連鎖大餐館的去辦，瞬間拿下。所以說他們的服務(wù)提供了公共服務(wù)，那當(dāng)然很明顯為什么他這個要瞬間拿下？我們有指標(biāo)的，我們要做多少個什么？或優(yōu)先服務(wù)納稅大戶。所以說某種意義上人民群體本來不需要分化的。或者說在市場經(jīng)濟發(fā)展當(dāng)中，兩極分化被他助長了，而不是被他消彌了，他本來是應(yīng)該用來消彌兩極分化的，反而是他有針對性地幫助那些給他消費券和優(yōu)惠卡的人，它反而是助長了兩極分化。所以我們恰如其分的把這部分尸餐素位的人應(yīng)當(dāng)去彌合這種階級差異，不至于使其發(fā)展為階級差異，他卻不這樣做，反而助長了階層差異。

那么我們把這種人就叫做編制小資產(chǎn)階級。但是我為什么又說常常說這些人是編制資產(chǎn)階級的，因為他們同時是地租資產(chǎn)階級，他有相對獨立的殖利方式，所以他在身份上它又是一個相對獨立的資產(chǎn)階級。這個地租不是那種大型的，主要就是壟斷住房或者說是商鋪，通過截取城市發(fā)展利益，先占優(yōu)勢和發(fā)揮充，他把一切他掌握的資源都轉(zhuǎn)化成對于不動產(chǎn)的控制，然后壟斷城市的發(fā)展機會，然后形成一個地租資產(chǎn)階級。他這個地租資產(chǎn)階級其實是一種小型的金融資產(chǎn)階級，他這個錢其實就是如果有五年 8% 或者十年 10% 這種太低了。他放小貸，但是說比較保本之前就是這個地租，通過就套地價的那個差值。所以我們應(yīng)當(dāng)在制度上使得這些人是最后富起來的，不意味著說讓他過得很慘，讓他是一個小康狀態(tài)當(dāng)然是可以的。始終保持他是個小康狀態(tài)，或者說是一個相對優(yōu)越的一個小康狀態(tài)，我覺得也是合理的。某種意義上比如說保證他的休息權(quán)，然后給他這個熟練工人的 1- 2 倍的工資已經(jīng)不錯了。你一個人熟練工人那得四五千呢？ 5千到1萬，而且就嚴(yán)格執(zhí)行 8 小時工作制，你說人數(shù)不夠，你得多雇人不就行了，就是把你現(xiàn)在外包的情況之下，外包干活的 8 個，有編的那兩個的平均一個月福利算下來三四萬，另外沒編的一些給三四千。給他們拉平那不就行了？在我的觀點看來，這事比較容易做，，誰敢亂說話干掉，這里面如果做了這事，誰亂說話干掉？所以說我們的觀點就是說那個應(yīng)當(dāng)應(yīng)該最后富起來的，就讓他始終服務(wù)那些其他的先富者。

有很多人看到我這個命題就覺得我很反動和保守，你頭腦自己腦子沒有想清楚，因為不能讓我們的社會主義的經(jīng)濟發(fā)展的這個事業(yè)的執(zhí)行者，他的這個行政監(jiān)督管理是編制小資產(chǎn)階級，或者是地租食利階級，或者是小的金融投機資產(chǎn)階級，不能用這些人。但是我相信我不是絕大部分人不是這樣的人，那就算他們一時半會是那樣的人，那也是環(huán)境使然，并不是他本心是錯的。只要我們局部的那些環(huán)境，那些風(fēng)氣把它改正。所以這不是一個貪污廉潔的問題。我覺得這是政治屬性的根本性質(zhì)的一個問題。就是說這些考編世家的根本性質(zhì)到底是社會主義的服務(wù)者？還是追求資本邏輯成為人上人的雇員（所謂的生產(chǎn)社會公共服務(wù)的競標(biāo)商，投標(biāo)者）？他那家族不能變成家族企業(yè)，或者他家三代都是做公務(wù)員的，我不希望這三代做公務(wù)員的人，幾代人都是做公務(wù)員的，把自己變成是一個競標(biāo)的。 就是他生出來的新的一代，那女孩子上了一個大學(xué)，回來考編又給他弄上去了，那就相當(dāng)于又中標(biāo)了，又可以吸里面的錢了，又可以按照資本主義邏輯玩了那不投標(biāo)公司嗎？說穿了就是外包的嗎？，需要說再外包給那些中專大專生兩三千塊錢一個月，他這已經(jīng)是外包了，只不過這部分外包特別有油水，那部分外包的真干事的的沒油水而已。

如果這種情況就是編制內(nèi)和外包者的一個對立，而是兩種外包的對立，只不過這部分贏者也是個外包，他這幾個公務(wù)員世家也是外包。只不過說他名義上說咱不是外包，名義上他自吹自擂說他自己的屬性是根正苗紅的。只不過就是很明顯的是同勞不同酬的，同工不同酬的，很明顯是兩極分化的，很明顯是剝削的。所以我們要堅持要讓他最后富起來，并且要讓他始終服務(wù)于那些先富起來的，應(yīng)當(dāng)先富起來的人民群眾。那么我們的高層的決策者和監(jiān)督者，他們沒有什么富不富的欲望，因為他們的幸福的是不按照市場經(jīng)營邏輯走的，不按照資本主義邏輯的。好，那就講到這里。