男A某于2019年12月末，在首爾一家夜店玩時(shí)，被指認(rèn)為性侵犯者接受了調(diào)查，嫌疑內(nèi)容是摸了站在附近桌子旁邊的女性身體。

受害女性在注意到有人摸了自己的身體后，喊“有人摸了我”，向周?chē)娜苏?qǐng)求幫助。然后轉(zhuǎn)過(guò)頭，將坐在后桌的A某指定為犯人。

夜店相關(guān)人士等立即將A某帶到俱樂(lè)部外追究，喝醉的A某對(duì)同行和俱樂(lè)部相關(guān)人士根本沒(méi)有摸，呼吁委屈。

受害女性報(bào)警，A某接受警方調(diào)查。受害女性陳述:“站著的時(shí)候，后面有個(gè)男人把手伸進(jìn)我的腿間摸身體。當(dāng)時(shí)嚇得向周?chē)娜苏?qǐng)求幫助，然后就看見(jiàn)A某，從熟人和俱樂(lè)部相關(guān)人士那里聽(tīng)說(shuō)了A先生承認(rèn)了侵犯事實(shí)?！?br/>

目擊現(xiàn)場(chǎng)的夜店相關(guān)人士表示:“受害女性大聲喊看了下，A某摸著受害女性的大腿側(cè)，好像看到從后面摸的。” 但是A某強(qiáng)烈否認(rèn)了侵犯事實(shí)，最終以強(qiáng)行猥褻的嫌疑移交給了審判。

一審宣判A某無(wú)罪，稱(chēng)“受害女性的陳述中有難以相信的部分，僅憑剩下的證據(jù)不足以認(rèn)罪”。一審審判部指出:“如果受害女性突然在背后被侵犯，會(huì)反射性地立即回頭看。而你卻先向周?chē)娜藢で髱椭?，難以理解。受害女性在沒(méi)有立即確認(rèn)侵犯的人的情況下，過(guò)了一會(huì)兒回頭看，將坐在附近桌子上的A某指定為加害者，但沒(méi)有說(shuō)明指定A某的具體原因?！?/p>

對(duì)于俱樂(lè)部相關(guān)人士“目睹了性騷擾場(chǎng)面”的陳述，也得出結(jié)論:“(被性騷擾后過(guò)了很久才轉(zhuǎn)過(guò)頭)與受害女性的陳述也相互矛盾，難以承認(rèn)其可信性。”

為受害女性辯護(hù)的檢方不服提起上訴，檢察機(jī)關(guān)批評(píng)一審結(jié)果說(shuō):“根據(jù)受害女性陳述和目擊者證詞，即使可以確認(rèn)A某故意觸摸受害者身體的事實(shí)，一審也宣告了無(wú)罪?！?/p>

二審裁判部首爾中央地方法院今年5月以“一審判決是正當(dāng)?shù)摹睘橛神g回了檢察機(jī)關(guān)的上訴，判處A某無(wú)罪。

二審法庭指出:“(即使根據(jù)受害女性主張)，即使發(fā)生了受害者主張等侵犯行為，也不能排除A先生以外的其他人進(jìn)行侵犯的可能性?！?/p>

由于檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有上訴，A某在事件發(fā)生2年零2個(gè)月后被確定無(wú)罪。

韓網(wǎng)友們紛紛留言“應(yīng)該強(qiáng)化誣告罪，想毀別人人生也要知道代價(jià)”、“這個(gè)檢查也該受罰，證據(jù)不充分就不該起訴”、“夜店也分男女吧，像男女澡堂”、“2年多男的肯定失去很多，補(bǔ)償吧”、“以大韓民國(guó)男子活著很難啊”、“去夜店玩還裝多高貴呢”、“夜店名和女的名字還有相關(guān)工作人員名字該曝光，一看就是慣犯”、“這男的職場(chǎng)、周?chē)暰€、家庭都受影響了，誰(shuí)賠償，精神損失”等表示無(wú)語(yǔ)。