《金證研》南方資本中心 望山/作者 歡笙 映蔚/風控

隨著鍛造行業(yè)市場競爭的日趨激烈，產(chǎn)品質量和降本提效成為不少企業(yè)追求的目標。其中，利用最少的原材料通過工藝升級，精確鍛造出高質量的鍛件往往成為降本提效的關鍵。此外，苛刻的運轉環(huán)境對鍛件的內部組織和力學性能具備的高要求，同樣不容忽視。對此，張家港海鍋新能源裝備股份有限公司（以下簡稱“海鍋股份”）面臨著較高的行業(yè)壁壘。

此番上市，海鍋股份仍存問題待解。海鍋股份多家客戶存在被列為失信被執(zhí)行人的“黑歷史”，客戶質量或存隱憂。其中，其一名應收賬款客戶屢登“老賴”名單，海鍋股份對其應收賬款或難收回。而且其一名供應商背景，與海鍋股份股東“利益鏈”存交疊，上億元交易背后現(xiàn)熟人關系網(wǎng)。值得注意的是，報告期內，海鍋股份還存在多起動產(chǎn)抵押信息未披露的情況，涉及被擔保債權數(shù)額高達6,000萬元。

?

一、應收賬款客戶多次被列為老賴，客戶質量或存隱憂

客戶、供應商與企業(yè)之間的關系，是一種相互促進的合作關系。而海鍋股份多家客戶存在被列為失信被執(zhí)行人的“黑歷史”，客戶質量或存隱憂。

據(jù)簽署日為2021年5月12日的招股書（以下簡稱“招股書”），截至2020年年底，海鍋股份對河北宏潤核裝備科技股份有限公司（以下簡稱“宏潤股份”）存在兩份銷售合同，合同金額為724.87萬元的合同已履行完畢，合同金額為715.92萬元的合同尚在履行中，合計金額1,440.79萬元，簽訂日期分別為2020年7月31日、2020年8月21日。

截至2021年2月2日，宏潤股份被兩次下達限制消費令。

據(jù)（2019）冀09執(zhí)504號文件，2020年8月10日，宏潤股份因未按執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書給定的給付義務，被滄州市中級人民法院采取限制消費措施。

據(jù)（2020）冀01執(zhí)761號文件，2020年12月18日，宏潤股份因未按執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書給定的給付義務，被石家莊市中級人民法院采取限制消費措施。

此外，據(jù)公開信息，截至2021年2月2日，宏潤股份曾7次被列為失信被執(zhí)行人。

而其中最早的記錄發(fā)生在2016年，據(jù)公開信息，2016年7月18日，宏潤股份曾因有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務，被河北省滄州市運河區(qū)人民法院列為失信被執(zhí)行人。

無獨有偶，海鍋股份的另一客戶或曾被列為失信被執(zhí)行人。

據(jù)招股書，截至2020年年底，海鍋股份對洛陽新強聯(lián)回轉支承股份有限公司（以下簡稱“新強聯(lián)”）存在兩份簽訂日期均為2020年5月20日的銷售合同。合同金額為1,968萬元的合同已履行完畢，合同金額為2,706萬元的合同金額尚在履行中，兩份合同金額合計4,674萬元。

據(jù)公開信息，2015年11月12日，新強聯(lián)曾因隱匿財產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行被新安縣法院列為失信被執(zhí)行人。

那么，歷史上，新強聯(lián)與宏潤股份均曾現(xiàn)身“失信執(zhí)行人”名單，海鍋股份與前述兩家客戶的交易是否存隱憂？

據(jù)招股書，2018-2020年，海鍋股份應收賬款余額分別為20,542.2萬元、21,988.9萬元、26,403萬元；應收賬款壞賬準備分別為1,692.63萬元、1,784.26萬元、1,494.97萬元。

其中，資產(chǎn)/信用減值損失中，海鍋股份應收賬款壞賬準備分別為950.42萬元、91.63萬元、153.17萬元。

對此，海鍋股份在招股書中稱，其于2018年起全額計提了常州浩瑞石油設備制造有限公司（以下簡稱“常州浩瑞”）、M & R Manufacturing Sdn. Bhd.兩家公司應收賬款壞賬準備，共計663.58萬元。其中，截至2018年12月31日，海鍋股份對常州浩瑞的應收賬款逾期金額為485.49萬元。

招股書顯示，由于常州浩瑞拖欠貨款，海鍋股份于2018年10月起訴該客戶， 但因常州浩瑞償債能力弱，未按法院判決期限償還款項，預計無法收回，因此，海鍋股份自2018年起全額計提壞賬。海鍋股份分別于2019年收到回款1.03 萬元、2020年1-10月收到回款53.6萬元，2020年末，由于預期剩余款項無法收回，其對該筆應收賬款進行了核銷。

作為海鍋股份客戶，常州浩瑞背后早已“劣跡斑斑”，且存在多條失信被執(zhí)行人記錄。

據(jù)最高人民法院數(shù)據(jù)，截至2021年6月25日，常州浩瑞及其實控人兼法人被采取限制消費的記錄達7次。

據(jù)公開信息，李永軍系常州浩瑞的法定代表人、實際控制人。

其中，據(jù)(2018)蘇0281執(zhí)7739號文件，2019年9月10日，因未按執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務，常州浩瑞及其法人李永軍被江陰市人民法院采取限制消費措施。

據(jù)最高人民法院數(shù)據(jù)，截至2021年6月25日，常州浩瑞存在6條失信被執(zhí)行人記錄，立案時間從2017年7月至2020年6月。

其中據(jù)（2017）滬0115執(zhí)17354號文書，早在2017年7月12日，常州浩瑞因有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務，被上海市浦東新區(qū)人民法院列為失信被執(zhí)行人。

可見，海鍋股份應收賬款客戶常州浩瑞，屢登“老賴”名單，海鍋股份對其應收賬款或難收回。

?

二、供應商背景與海鍋股份股東存“交疊”，上億元交易額或存“熟人關照”

一波未平一波又起，海鍋股份供應商背景或現(xiàn)“熟人關系網(wǎng)”。

據(jù)2021年3月12日簽署的招股書（以下簡稱“3月版招股書”）及招股書，2017-2020年，江蘇永鋼集團有限公司（以下簡稱“江蘇永鋼”）分別是海鍋股份的第二大、第一大、第三大、第四大供應商，海鍋股份對其的采購金額分別為5,028.19萬元、8,646.36萬元、5,421.58萬元、7,672.59萬元，占采購總額的比例分別為19.15%、24.07%、12.12%、9.46%。

2017-2020年，江蘇沙鋼集團淮鋼特鋼股份限公司（以下簡稱“淮鋼特鋼”）分別是海鍋股份的第一大、第二大、第一大、第二大供應商，海鍋股份向淮鋼特鋼采購金額分別為5,259.32萬元、2,777.42萬元、7,207.68萬元、14,636.34萬元，分別占采購總額的比例為20.03%、7.73%、16.12%、18.04%。

據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，淮鋼特鋼的股東包括江蘇沙鋼股份有限公司（以下簡稱“沙鋼股份”）和張家港保稅區(qū)彬鵬貿易有限公司（以下簡稱“彬鵬貿易”），其中沙鋼股份持股63.79%，彬鵬貿易持股36.21%。

即沙鋼股份系淮鋼特鋼的控股股東。

據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，彬鵬貿易系江蘇沙鋼集團有限公司（以下簡稱“沙鋼集團”）的全資子公司。

據(jù)沙鋼股份2021年6月16日披露的《發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購買資產(chǎn)并募集配套資金暨關聯(lián)交易報告書（草案）（修訂稿），截至2021年6月16日，沙鋼集團為沙鋼股份的控股股東，持股比例為26.64%。

據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，從直接持股比例來看，沙鋼集團系江蘇永鋼第二大股東，其對江蘇永鋼的持股比例為15.79%。

可以看出，沙鋼集團通過直接持股江蘇永鋼15.79%的股權，通過彬朋貿易間接持股淮鋼特鋼36.21%的股權，穿透持股比例，沙鋼集團直接間接持有淮鋼特鋼53.2%的股權。而江蘇永鋼與淮鋼特鋼在2017-2020年均為海鍋股份前五大供應商，持股背后現(xiàn)共同股東，關系或匪淺。

除此之外，海鍋股份前五大供應商之一的江蘇永鋼，還存在與海鍋股份第五大股東的控股股東“合開”公司的情況。

據(jù)招股書，截至招股書簽署日2021年5月12日，海鍋股份第五大股東系張家港裕隆科技創(chuàng)業(yè)投資有限公司（以下簡稱“裕隆創(chuàng)投”），其對海鍋股份持股10.34%。

據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，裕隆創(chuàng)投是張家港市南豐鎮(zhèn)資產(chǎn)經(jīng)營公司（以下簡稱“南豐資產(chǎn)”）的控股子公司，南豐資產(chǎn)對其持股66.67%。

據(jù)招股書，2019年12月起,王艦開始擔任海鍋股份的董事。王艦擔任裕隆創(chuàng)投的執(zhí)行董事、總經(jīng)理，且在南豐資產(chǎn)擔任法人。

據(jù)公開信息，南豐資產(chǎn)系張家港市南豐農(nóng)村小額貸款有限公司（以下簡稱“南豐小貸”）的第三大股東，其對南豐小貸的持股比例為28.5%。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，江蘇永鋼系南豐小貸的股東之一，持有南豐小貸30%的股權。

且公開信息顯示，江蘇永鋼通過江蘇聯(lián)峰實業(yè)有限公司、聯(lián)峰鋼鐵（張家港）有限公司間接持有南豐小貸20.33%的股權，即江蘇永鋼對南風小貸合計持股50.33%。

此外，據(jù)公開信息，南豐資產(chǎn)、江蘇永鋼分別對蘇州思萃熔接技術研究所有限公司（以下簡稱“思萃熔接”）持股7.5%、34%。

即海鍋股份的間接股東南豐資產(chǎn)與供應商江蘇永鋼，共同投資南豐小貸以及思萃熔接。

與此同時，據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，海鍋股份的董事王艦，在南豐小貸擔任監(jiān)事的職務；而江蘇永鋼的監(jiān)事陳富斌，在南豐小貸擔任董事長、法人。

也就是說，南豐資產(chǎn)作為海鍋股份第五大股東裕隆創(chuàng)投的控股股東，與海鍋股份前五大供應商江蘇永鋼直接或間接持股南豐小貸及思萃熔接，江蘇永鋼背后現(xiàn)熟人關系網(wǎng)。而海鍋股份與江蘇永鋼及淮鋼特鋼的合作，是否基于上述關系？不得而知。

?

三、多起動產(chǎn)抵押隱而未披或選擇性披露，被擔保債權數(shù)額高達6,000萬元

問題并未結束。報告期內，海鍋股份還存在多起動產(chǎn)抵押信息未披露的情況，涉及被擔保債權數(shù)額高達6,000萬元。

據(jù)中國人民銀行動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)，海鍋股份的資產(chǎn)抵押出租方還有張家港市金港投融資擔保有限公司（以下簡稱“金港融資”）與張家港市金港投融資擔保有限公司科創(chuàng)分公司（以下簡稱“金港融資科創(chuàng)分公司”）。

據(jù)中國人民銀行動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)，2018年12月14日，海鍋股份向金港融資科創(chuàng)分公司進行動產(chǎn)抵押，被擔保債權數(shù)額為1,000萬元，登記編號為32052018004128，履行債務的期限為2018年12月14日至2019年12月13日，抵押物為雙梁起重機、電動單梁起重機等設備。

2019年12月14日，海鍋股份向金港融資科創(chuàng)分公司進行動產(chǎn)抵押，被擔保債權數(shù)額為1,000萬元，登記編號為32052019019948，履行債務的期限為2019年12月24日至2020年12月23日，抵押物為電動單梁起重機、超聲波探傷儀等設備。

2020年8月27日，海鍋股份向金港融資進行動產(chǎn)抵押，被擔保債權數(shù)額為2,000萬元，登記編號為32052020030760，履行債務的期限為2020年8月27日至2021年8月27日，抵押物為12Cr1MoV、1Cr12Mo等原材料。

2020年8月28日，海鍋股份向金港融資進行動產(chǎn)抵押，被擔保債權數(shù)額為2,000萬元，登記編號為32052020030844，履行債務的期限為2020年8月28日至2021年8月28日，抵押物為12Cr1MoV、1Cr12Mo等原材料。

顯然，上述海鍋股份與金港融資間發(fā)生的4筆抵押合同，涉及被擔保債權數(shù)額合計達6,000萬元。

而3月版招股書及招股書顯示，海鍋股份并未披露其與金港融資有關的4筆資產(chǎn)抵押合同信息，亦未提及金港融資。

此外，值得注意的是，金港融資與海鍋股份股東裕隆創(chuàng)投，存在共同股東。

據(jù)招股書，南豐資產(chǎn)對海鍋股份第五大股東裕隆創(chuàng)投持股比例為66.67%，是裕隆創(chuàng)投的控股股東。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，南豐資產(chǎn)對金港融資持股比例為2.31%。

那么，海鍋股份第五大股東裕隆創(chuàng)投的控股股東南豐資產(chǎn)，對金港融資持股2.31%股權，南豐資產(chǎn)在其中扮演怎樣的角色？個中是否存在南豐資產(chǎn)為海鍋股份與金港融資間的資產(chǎn)抵押關系“牽線搭橋”？仍未可知。

應收賬款客戶淪為“老賴”、供應商背景錯綜復雜、多項動產(chǎn)抵押未披等，對于海鍋股份而言，或系其上市路上的絆腳石。