自上周末以來(lái)，美國(guó)硅谷銀行的危機(jī)和隨后的關(guān)閉事件持續(xù)震動(dòng)金融市場(chǎng)，其溢出效應(yīng)引發(fā)世界擔(dān)憂。對(duì)于這一2008年金融危機(jī)以來(lái)美國(guó)最大的銀行關(guān)閉事件，諾亞財(cái)富認(rèn)為，這場(chǎng)災(zāi)難是由典型的收益率曲線錯(cuò)配引發(fā)的，不是風(fēng)險(xiǎn)貸款，而是長(zhǎng)期低信用風(fēng)險(xiǎn)的固定收益證券。

　　諾亞財(cái)富指出，與大多數(shù)傳統(tǒng)商業(yè)銀行不同的是，硅谷銀行以吸收存款和借出資金的利差為生，但硅谷銀行并不擅長(zhǎng)放貸。相反，硅谷銀行將大部分存款投資于低/無(wú)信用風(fēng)險(xiǎn)的美國(guó)國(guó)債和MBS（住房抵押貸款支持證券）。投資賬面從2020年第一季度的約270億美元到2021年底的1280億美元。

　　美聯(lián)儲(chǔ)2022年的加息導(dǎo)致存款利率大幅上升，但硅谷銀行在2020年至2021年鎖定了收益較低的長(zhǎng)期證券。硅谷銀行無(wú)法提高存款利率以保留存款，因?yàn)榇婵罾剩ǜ?dòng)資金成本）和投資回報(bào)（固定）有可能變成負(fù)數(shù)。硅谷銀行的儲(chǔ)戶主要是科技機(jī)構(gòu)，他們對(duì)其他銀行機(jī)構(gòu)較高的存款利率高度敏感，于是將存款轉(zhuǎn)移到其他地方，而幾乎沒(méi)有辦法阻止存款外流。

　　諾亞財(cái)富進(jìn)一步指出，硅谷銀行的失敗所帶來(lái)的一個(gè)大問(wèn)題是，哪些銀行誤判了短期存款的浮動(dòng)成本與資產(chǎn)的固定收益和長(zhǎng)期期限之間的錯(cuò)配。這與困擾2008年金融危機(jī)的不良貸款和過(guò)度杠桿非常不同。

　　一家投資銀行最近的一份報(bào)告對(duì)美國(guó)最大的100家銀行的各種資產(chǎn)負(fù)債表特征進(jìn)行了排名。硅谷銀行在25萬(wàn)美元以下的存款比例中排名第99位，不到3%。與小型零售儲(chǔ)戶相比，硅谷銀行的大型企業(yè)儲(chǔ)戶對(duì)價(jià)格極為敏感。在銀行總資產(chǎn)中，持有證券的比例，硅谷銀行排在第一位，為55%。大多數(shù)銀行擁有大量的浮動(dòng)利率的商業(yè)和消費(fèi)貸款，當(dāng)利率上升時(shí)，這些貸款會(huì)支付更多。硅谷銀行有嚴(yán)重的ALM（資產(chǎn)和負(fù)債管理）錯(cuò)配。本周的事件是多年來(lái)超低利率的結(jié)果。

　　諾亞財(cái)富還表示，銀行系統(tǒng)內(nèi)的傳染風(fēng)險(xiǎn)似乎是有限的。但在每個(gè)積極的加息周期結(jié)束時(shí)，金融系統(tǒng)中的某些東西總是會(huì)破裂（信貸、ALM錯(cuò)配、杠桿、結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品、新興市場(chǎng)、外匯）。諾亞相信本周硅谷銀行的失敗并不預(yù)示著另一個(gè)2008年，但它可能標(biāo)志著斷裂階段的開(kāi)始。