醉駕會(huì)怎么判及其完善方向——上海刑辯律師拆解危險(xiǎn)駕駛罪
醉駕會(huì)怎么判及其完善方向
——上海刑辯律師拆解危險(xiǎn)駕駛罪
執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)第024號(hào)
案情簡(jiǎn)介：
2020年5月，被告人余某因犯危險(xiǎn)駕駛罪被上海市X區(qū)人民法院判處拘役二個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。
2020年9月X日凌晨X時(shí)許，被告人余某飲酒后無(wú)證駕駛牌號(hào)為皖KXXXXX小型轎車(chē)從上海市X區(qū)X鎮(zhèn)X路X號(hào)出發(fā)至本市X區(qū)X鎮(zhèn)，后駕車(chē)返回時(shí)被民警當(dāng)場(chǎng)查獲，經(jīng)對(duì)被告人余某進(jìn)行血樣提取和鑒定，其血液中乙醇含量為Xmg／mL，屬于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。案發(fā)后于2020年9月X日被刑事拘留，同月X日被取保候?qū)彙Ｉ虾Ｊ蠿區(qū)人民法院于2020年12月X日作出以下刑事判決：被告人余某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役二個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。
判決后，上海市X區(qū)人民檢察院提出抗訴，上海市人民檢察院第X分院支持抗訴意見(jiàn)并認(rèn)為，原審被告人余某在前罪判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前又犯新罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。一審判決僅對(duì)新罪作出判決，未予數(shù)罪并罰，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。
原審被告人余某對(duì)于抗訴沒(méi)有意見(jiàn)。其辯護(hù)人對(duì)抗訴沒(méi)有異議，但提出余某認(rèn)罪態(tài)度較好，有坦白情節(jié)，一審判決后沒(méi)有上訴，體現(xiàn)了悔罪態(tài)度，請(qǐng)求二審法院對(duì)其從輕處罰。
上海市第X中級(jí)人民法院認(rèn)為，原審被告人余某曾因醉酒駕駛被X區(qū)人民法院以危險(xiǎn)駕駛罪判處拘役二個(gè)月，然余某不思悔改，在上述判決未執(zhí)行以前，又無(wú)證醉酒駕車(chē)，足見(jiàn)其主觀惡性程度較深，人身危險(xiǎn)性較大，應(yīng)酌情從重懲處。原公訴機(jī)關(guān)在提出認(rèn)罪認(rèn)罰的量刑建議時(shí)，未考慮到上述從重情節(jié)，存在明顯不當(dāng)，不應(yīng)予以采納。原審被告人余某在X區(qū)人民法院判決宣告以后，刑罰未執(zhí)行以前又犯新罪，應(yīng)當(dāng)對(duì)新犯的罪作出判決，把前罪沒(méi)有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰，數(shù)罪并罰。原判量刑不當(dāng)，適用法律有錯(cuò)誤，應(yīng)一并予以更正。上海市X區(qū)人民檢察院的抗訴意見(jiàn)、上海市人民檢察院第X分院支持抗訴意見(jiàn)及出庭意見(jiàn)正確，予以采納。原審被告人余某到案后能如實(shí)供述罪行，具有坦白情節(jié)，依法可以從輕處罰。原審被告人余某認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處罰。辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項(xiàng)、第六十七條第三款、第七十一條、第六十九條以及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條、第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)上海市X區(qū)人民法院（2020）滬0116刑初XXXX號(hào)刑事判決，即“被告人余某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役二個(gè)月，并處罰金人民幣二千元”。
二、被告人余某犯危險(xiǎn)駕駛罪，判處拘役四個(gè)月，并處罰金人民幣四千元，連同前罪沒(méi)有執(zhí)行的刑罰，決定執(zhí)行拘役五個(gè)月，并處罰金人民幣六千元。
本判決為終審判決。
罪名解析：
據(jù)可靠數(shù)據(jù)顯示，2021年全國(guó)刑事案件中，排名靠前的罪名主要是：危險(xiǎn)駕駛罪28.5萬(wàn)件，盜竊罪16.8萬(wàn)件，走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品罪9.6萬(wàn)件，故意傷害罪9.5萬(wàn)件，詐騙罪9.1萬(wàn)件，交通肇事罪6.2萬(wàn)件，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪4.7萬(wàn)件，強(qiáng)奸罪4.2萬(wàn)件，尋釁滋事罪3.7萬(wàn)件，搶劫罪3.5萬(wàn)件。
截止到2022年6月28日筆者在某科法律數(shù)據(jù)庫(kù)中做以下檢索，搜索詞:危險(xiǎn)駕駛罪，共1,683,214條結(jié)果；搜索詞:危險(xiǎn)駕駛罪+醉酒駕駛，共1,142,921條結(jié)果。醉酒駕駛類(lèi)目案件在整個(gè)危險(xiǎn)駕駛罪類(lèi)目中占比高達(dá)67.9%，而危險(xiǎn)駕駛罪入刑標(biāo)準(zhǔn)共有四種情形，其余三種總共占比才32.1%。再結(jié)合另外一個(gè)數(shù)據(jù)，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)入刑的時(shí)間是2011年5月1日《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》正式實(shí)施開(kāi)始的，距今也才不到12年，平均每年大約十萬(wàn)起醉駕的刑事案件，這還只是公開(kāi)的數(shù)據(jù)，真的就挺離譜的。基于實(shí)務(wù)中醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)類(lèi)型的危險(xiǎn)駕駛罪（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪”）在整個(gè)危險(xiǎn)駕駛罪類(lèi)目中占比如此的突出，故本文暫且只重點(diǎn)解析該行為。
法條原文是這樣表述的：在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，有下列情形之一的，處拘役，并處罰金：...醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的...
在筆者看來(lái)，可做如下簡(jiǎn)化“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)”，在理論上即可入罪。其中“道路”、“機(jī)動(dòng)車(chē)”兩個(gè)詞匯在今天的法律條文中已經(jīng)有了較為充分、完善的解釋。“醉酒”這個(gè)詞匯在司法解釋中也能找到對(duì)于它的解釋。“駕駛”一詞，本文暫且參照詞典中的描述解釋即“操縱車(chē)、船等運(yùn)載工具行駛”。
對(duì)于醉酒駕駛，法律條文中沒(méi)有附以“情節(jié)惡劣”、“嚴(yán)重后果”等等限定條件。因此，有學(xué)者認(rèn)為，它是屬于基于行政目的考量下設(shè)立的行為犯，即行為人只要實(shí)施該行為，則構(gòu)成本罪。目前，我國(guó)司法實(shí)踐中認(rèn)定醉駕酒精含量采取的是絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，即達(dá)到80mg/100ml 就構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。
相關(guān)司法解釋為醉駕的出罪已經(jīng)提供了理論指導(dǎo)，2017年5月份出臺(tái)實(shí)施的《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（二）》該文件中規(guī)定，對(duì)于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的...應(yīng)當(dāng)綜合考慮醉酒程度、機(jī)動(dòng)車(chē)類(lèi)型、車(chē)輛行駛道路、行車(chē)速度、是否造成實(shí)際損害以及認(rèn)罪悔罪等情況，對(duì)于情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。只是在實(shí)務(wù)界中，司法機(jī)關(guān)對(duì)于醉駕的出罪仍然非常謹(jǐn)慎。
目前比較特殊、少見(jiàn)的醉酒危險(xiǎn)駕駛行為有：未駛出車(chē)位型、短距離挪動(dòng)型、車(chē)內(nèi)睡覺(jué)型、隔時(shí)酒駕型、被醉駕肇事型、送醫(yī)治療型等等及其他情況。雖然少見(jiàn)，但實(shí)踐中也活生生的例子也不少，這些特殊情形對(duì)將來(lái)法條的進(jìn)一步完善、修正有著很強(qiáng)的參考意義。
律師解讀：
篇幅限制，本文謹(jǐn)站在以下角度拆解分析該罪名。首先是在該罪名相關(guān)的實(shí)務(wù)判例中，關(guān)于駕駛的車(chē)輛是否應(yīng)當(dāng)能夠被認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車(chē)存在一定的爭(zhēng)議。以?xún)?chǔ)某、某縣公安局交通警察大隊(duì)公安行政管理:道路交通管理(道路)二審行政判決書(shū)為例，原告酒后駕駛未懸掛機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌的超標(biāo)電動(dòng)車(chē)，被被告認(rèn)定為飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。
原告認(rèn)為，被告執(zhí)法的地點(diǎn)確實(shí)在原告工作的廠內(nèi)，而非道路。原告駕駛的是超標(biāo)電動(dòng)車(chē)，不是機(jī)動(dòng)車(chē)。道交法所稱(chēng)的機(jī)動(dòng)車(chē)，針對(duì)車(chē)輛本身就是機(jī)動(dòng)車(chē)，而非經(jīng)鑒定符合機(jī)動(dòng)車(chē)定義的非機(jī)動(dòng)車(chē)。另外，道交法針對(duì)的是上道路行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，而非是在私人空間內(nèi)的車(chē)輛。
法院不支持原告的觀點(diǎn)。一是被告提供的《福建某司法鑒定所司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告》（閩方司鑒[20XX]車(chē)檢字第XXXX號(hào)）中表述“……該車(chē)主要技術(shù)參數(shù)與性能，符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（GB7258-2012）關(guān)于輕便摩托車(chē)的定義。”“提交檢驗(yàn)的無(wú)牌二輪電動(dòng)車(chē)，其主要構(gòu)造、技術(shù)參數(shù)和性能，符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)的定義。”據(jù)此，涉案二輪電動(dòng)車(chē)系超標(biāo)電動(dòng)車(chē)，具有輕便摩托車(chē)的屬性，屬于機(jī)動(dòng)車(chē)范疇。其次，原告在《公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證》上簽字確認(rèn)，應(yīng)視為其對(duì)呼氣酒精測(cè)試結(jié)果無(wú)異議，原告在接受被告執(zhí)法檢查時(shí)屬于酒后狀態(tài)。再次，原告儲(chǔ)某主張其并未在道路上駕駛超標(biāo)電動(dòng)車(chē)。從被告提供的執(zhí)法記錄儀拍攝的視頻可見(jiàn)，20XX年X月X日，被告沿著溪邊X路至惠崇X路跟蹤一輛行駛在道路上的無(wú)牌電動(dòng)車(chē)，X點(diǎn)X分X秒，該電動(dòng)車(chē)在人行道上右拐，被告跟隨其右拐后，發(fā)現(xiàn)原告儲(chǔ)某正騎行在該電動(dòng)車(chē)上，隨即要求原告下車(chē)接受檢查。據(jù)此，原告主張其并未在道路上駕駛超標(biāo)電動(dòng)車(chē)，與事實(shí)不符，本院不予采納。
相類(lèi)似糾紛的另一個(gè)判例——
唐某與北京市某區(qū)司法局、北京市司法局司法鑒定行政管理及行政復(fù)議二審行政判決書(shū)為例。唐某實(shí)施了醉酒后駕駛電動(dòng)二輪車(chē)的行為。
唐某認(rèn)為，北京某車(chē)輛司法鑒定中心作出的［20XX］車(chē)鑒字第XXXX號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》不能作為認(rèn)定寧波XXXX號(hào)牌電動(dòng)二輪車(chē)為兩輪輕便摩托車(chē)、為機(jī)動(dòng)車(chē)的定案依據(jù)；鄞州交警委托車(chē)輛類(lèi)型鑒定的行為違法，被告寧波交警認(rèn)定該鑒定程序合法是錯(cuò)誤的。
寧波市公安局交通警察局鄞州大隊(duì)認(rèn)為，唐某醉酒后駕駛電動(dòng)二輪車(chē)在途經(jīng)路口時(shí)未保持安全車(chē)速，其行為違反相關(guān)法律規(guī)定，唐某、案外人鄔某均承擔(dān)此事故的相應(yīng)責(zé)任。唐某向?qū)幉ㄊ泄簿纸煌ň炀稚暾?qǐng)復(fù)核。寧波市公安局交通警察局出具《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》，決定維持原道路交通事故認(rèn)定書(shū)。
一、二審法院認(rèn)為，鄞州交警委托北京某車(chē)輛司法鑒定中心進(jìn)行車(chē)輛類(lèi)型鑒定的行為系其在履行交通事故處理職責(zé)過(guò)程中所作的調(diào)查環(huán)節(jié)之一，其屬于過(guò)程性行政行為，并不直接對(duì)原告的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。同時(shí)，案件的后續(xù)發(fā)展中，法院在對(duì)涉案《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》進(jìn)行調(diào)查核實(shí)、專(zhuān)家論證之后，未發(fā)現(xiàn)該意見(jiàn)書(shū)存在違法問(wèn)題。
另一個(gè)方面則是站在理論角度，該罪名在面對(duì)眾多的新興技術(shù)比如無(wú)人駕駛技術(shù)時(shí)，是否能夠做到完全的包容評(píng)價(jià)？駕駛具有無(wú)人駕駛模式的汽車(chē)時(shí)進(jìn)行醉酒駕駛,是否能夠得出由于駕駛員使用了無(wú)人駕駛模式而不被認(rèn)定為法律意義上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的結(jié)論?這點(diǎn)是不是也值得探討一下。
其實(shí)無(wú)人駕駛技術(shù)中并不是所有的無(wú)人駕駛等級(jí)都能完全依靠車(chē)輛輔助系統(tǒng)進(jìn)行“無(wú)人”操作的。其中由國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局、中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)發(fā)布并于2022年3月1日實(shí)施的GB/T40429—2021號(hào)國(guó)標(biāo)文件認(rèn)為，駕駛自動(dòng)化等級(jí)以自0級(jí)至5級(jí)共劃分6個(gè)級(jí)別，從0級(jí)（又名應(yīng)急輔助）的有限制的設(shè)計(jì)運(yùn)行范圍到5級(jí)（又名完全自動(dòng)駕駛）的在排除商業(yè)和法規(guī)因素等限制之后的無(wú)限制的設(shè)計(jì)運(yùn)行范圍。所以筆者認(rèn)為駕駛自動(dòng)化等級(jí)是以駕駛過(guò)程中駕駛員對(duì)駕駛行為的參與度高低作為劃分標(biāo)準(zhǔn)。
醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪案件的嫌疑人類(lèi)型中的青壯年男性占比非常大，這類(lèi)人往往是家庭收入的主要來(lái)源、社會(huì)中的主要?jiǎng)趧?dòng)力，由于危險(xiǎn)駕駛罪而從社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的人轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)管控和幫教的“前科人員”。嫌疑人進(jìn)去之前可能只是會(huì)喝點(diǎn)酒，進(jìn)去之后可能被里面的“人才”同化，出來(lái)之后什么亂七八糟的事都會(huì)做。罪犯之間“交叉感染”的概率非常高，很容易增加再次犯罪發(fā)生率，增加國(guó)家的維穩(wěn)支出，對(duì)正常的社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)造成極大的負(fù)擔(dān)。
對(duì)于嫌疑人來(lái)說(shuō)，醉酒駕駛的法律后果非常嚴(yán)重。不僅需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，還需要對(duì)由此引發(fā)的一系列“并發(fā)癥”負(fù)責(zé)（本人不能從事某些相關(guān)職業(yè)或擔(dān)任特定職務(wù)；喪失相關(guān)資格；可能會(huì)影響本人及子女的政審；日常生活中被區(qū)別對(duì)待等等）。由此失去國(guó)家的信任而被打上“敵對(duì)化”的標(biāo)簽，事實(shí)上喪失原有的國(guó)民待遇。
醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪中的“駕駛”、“道路”和“機(jī)動(dòng)車(chē)”其法律意義上的含義隨著科技的變革在不斷的被賦予更新、更全面的描述，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在法律層面的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是不是也需要隨之調(diào)整，來(lái)順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。
律師建議：
針對(duì)該罪名可做如下調(diào)整：
①增加事前預(yù)防手段，積極主動(dòng)的干預(yù)醉駕行為；
②在“醉酒”的法律含義方面做些文章，適當(dāng)提高入罪門(mén)檻；
③加大行政處罰力度，以行政處罰等刑罰之外的手段適當(dāng)代替一昧的刑事處罰。
法律法規(guī)：
《中華人民共和國(guó)刑法》
【以上、以下、以?xún)?nèi)之界定】第九十九條：“本法所稱(chēng)以上、以下、以?xún)?nèi)，包括本數(shù)。”
【交通肇事罪】第一百三十三條：“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑?！?/p>
【危險(xiǎn)駕駛罪】第一百三十三條之一：“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，有下列情形之一的，處拘役，并處罰金：
(一)追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的;
(二)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的;
(三)從事校車(chē)業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超過(guò)額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過(guò)規(guī)定時(shí)速行駛的;
(四)違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品，危及公共安全的。
機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人對(duì)前款第三項(xiàng)、第四項(xiàng)行為負(fù)有直接責(zé)任的，依照前款的規(guī)定處罰。有前兩款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”
【妨害安全駕駛罪】第一百三十三條之二：“對(duì)行駛中的公共交通工具的駕駛?cè)藛T使用暴力或者搶控駕駛操縱裝置，干擾公共交通工具正常行駛，危及公共安全的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。
前款規(guī)定的駕駛?cè)藛T在行駛的公共交通工具上擅離職守，與他人互毆或者毆打他人，危及公共安全的，依照前款的規(guī)定處罰。有前兩款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”
司法解釋、部門(mén)規(guī)章：
《最高人民法院關(guān)于印發(fā)醉酒駕車(chē)犯罪法律適用問(wèn)題指導(dǎo)意見(jiàn)及相關(guān)典型案例的通知》
第一條：“...在肇事后繼續(xù)駕車(chē)沖撞，造成重大傷亡，說(shuō)明行為人主觀上對(duì)持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。對(duì)此類(lèi)醉酒駕車(chē)造成重大傷亡的，應(yīng)依法以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪...”
《公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)犯罪案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》
第一項(xiàng)第三條：“完善醒酒約束措施。當(dāng)事人在醉酒狀態(tài)下，應(yīng)當(dāng)先采取保護(hù)性約束措施，并進(jìn)行人身安全檢查，由2名以上交通民警或者1名交通民警帶領(lǐng)2名以上交通協(xié)管員將當(dāng)事人帶至醒酒約束場(chǎng)所...不得使用手銬、腳鐐等警械...確認(rèn)當(dāng)事人酒醒后，要立即解除約束，并進(jìn)行詢(xún)問(wèn)?！?/p>
第四項(xiàng)第十四條：“完善查處程序。交通民警在道路上檢查酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)時(shí)，檢查工作要由2名以上交通民警進(jìn)行...”
《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部<關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)>》
第一條：“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上的，屬于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，依照刑法第一百三十三條之一第一款的規(guī)定，以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰...”
第二條：“醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三條之一第一款的規(guī)定，從重處罰：
（一）造成交通事故且負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，或者造成交通事故后逃逸，尚未構(gòu)成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量達(dá)到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上駕駛的；
（四）駕駛載有乘客的營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)的；
（五）有嚴(yán)重超員、超載或者超速駕駛，無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，使用偽造或者變?cè)斓臋C(jī)動(dòng)車(chē)牌證等嚴(yán)重違反道路交通安全法的行為的；
（六）逃避公安機(jī)關(guān)依法檢查，或者拒絕、阻礙公安機(jī)關(guān)依法檢查尚未構(gòu)成其他犯罪的；
（七）曾因酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)受過(guò)行政處罰或者刑事追究的；
（八）其他可以從重處罰的情形。”
第六條：“...犯罪嫌疑人在公安機(jī)關(guān)依法檢查時(shí)，為逃避法律追究，在呼氣酒精含量檢驗(yàn)或者抽取血樣前又飲酒，經(jīng)檢驗(yàn)其血液酒精含量達(dá)到本意見(jiàn)第一條規(guī)定的醉酒標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為醉酒?！?/p>
《最高人民檢察院關(guān)于印發(fā)最高人民檢察院第三十六批指導(dǎo)性案例的通知》
【指導(dǎo)意義】（一）：“對(duì)于違反道路交通安全法律法規(guī)規(guī)定，醉酒駕駛等構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法吊銷(xiāo)駕駛?cè)顺钟械臋C(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。對(duì)構(gòu)成犯罪的，刑事處罰與吊銷(xiāo)駕駛證的行政處罰并不互相排斥，司法機(jī)關(guān)依法追究駕駛?cè)说男淌仑?zé)任，不影響行政機(jī)關(guān)依法作出吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的行政處罰...”
（二）：“吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的行政處罰是一種資格罰，旨在剝奪持證人駕駛?cè)魏晤?lèi)型機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛的資格...吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，是吊銷(xiāo)持證人所有準(zhǔn)駕車(chē)型的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，并非吊銷(xiāo)某一準(zhǔn)駕車(chē)型的駕駛證...”
名詞解釋?zhuān)?/strong>
一、道路：“道路”是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車(chē)場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。
二、機(jī)動(dòng)車(chē)：機(jī)動(dòng)車(chē)”是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)的輪式車(chē)輛。
歡迎點(diǎn)評(píng)、探討。
??周鈺淇??律師
202?2 年?6 月?30日
創(chuàng)作于上海博拓律師事務(wù)所
創(chuàng)作地址：上海市吳江路31號(hào)東方投資大廈17層上海博拓律師事務(wù)所
?
?
