當(dāng)提供勞務(wù)的工人受傷的工程存在違法轉(zhuǎn)包、違法分包的情況下，總承包單位，分包單位，轉(zhuǎn)包單位以及提供勞務(wù)者之間責(zé)任如何劃分？

?

建設(shè)公司是案涉工程的總承包單位。建設(shè)公司將工程全部違法轉(zhuǎn)包給A公司，A公司又將工程轉(zhuǎn)包給沒有資質(zhì)的案外人孫某，孫某又將案涉工程中的1至3號樓的外墻保溫工作轉(zhuǎn)包給B公司，B公司又將1號樓的外墻保溫清工工程違法承包給沒有資質(zhì)的劉某鵬。

霍某經(jīng)劉某江介紹到工地上做工，為劉某鵬提供勞務(wù)。某日，霍某在粉刷外墻。工作期間，霍某并未佩戴安全帽、安全繩等。因踩架板突然斷裂，霍某從5樓摔落受傷，后被送往醫(yī)院治療。經(jīng)鑒定，霍某構(gòu)成一級傷殘。因賠償問題無法達(dá)成一致，霍某向人民法院提起訴訟。

?

《中華人民共和國民法典》

第一千一百七十九條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”

第一千一百八十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益賠償；被侵權(quán)人因此受到的損失以及侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額?！?/p>

?

經(jīng)辦法院認(rèn)為，第一，霍某明知在5樓施工作業(yè)要佩戴安全帽或安全帶等保護(hù)設(shè)備但未佩戴，對自身受傷具有一定過錯(cuò)。綜合本案案情、施工當(dāng)時(shí)的情況以及霍某的傷情，法院酌定由霍某自行承擔(dān)20％的責(zé)任為宜。

第二，劉某江僅系介紹霍某去涉案工地干活的人員，不是霍某的雇主，亦未參與涉案工程，故霍某受傷與其無關(guān)。霍某要求劉某江承擔(dān)本案責(zé)任，無事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。

第三，劉某鵬認(rèn)可其雇用霍某從事勞務(wù)活動(dòng)，霍某亦系在從事勞務(wù)活動(dòng)中受傷，故劉某鵬作為雇主，應(yīng)對霍某的受傷承擔(dān)責(zé)任。鑒于霍某對自身受傷存在一定過錯(cuò)，法院酌定由劉某鵬承擔(dān)80％的責(zé)任為宜。

第四，建設(shè)公司作為涉案工程的總承包單位，將全部工程違法轉(zhuǎn)包給A公司，違反《中華人民共和國建筑法》第二十九條規(guī)定。但該違法分包行為僅在建設(shè)單位、總承包單位、分包單位之間引起權(quán)利義務(wù)關(guān)系的變化。霍某非建設(shè)單位，其依照該條法律規(guī)定要求建設(shè)公司承擔(dān)責(zé)任，法院不予支持。另外，A公司具有相應(yīng)資質(zhì)，霍某亦不能依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定要求建設(shè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，霍某要求建設(shè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，于法無據(jù)，法院不予支持。

第五，孫某、劉某鵬均沒有相關(guān)施工資質(zhì)。A公司、B公司作為分包方，均應(yīng)與雇主劉某鵬承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。第六，孫某在涉案工程中承擔(dān)的角色已經(jīng)查清，霍某在本案中未向?qū)O某主張權(quán)利，系對其自身權(quán)益的處分，不影響本案的裁判，對孫某的責(zé)任法院不作分析。

綜上，經(jīng)辦法院認(rèn)定，劉某鵬應(yīng)對霍某的傷情承擔(dān)80％的賠償責(zé)任，A公司、B公司均應(yīng)與劉某鵬承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

?

在實(shí)踐中，建筑工程存在層層分包、層層轉(zhuǎn)包，以及相應(yīng)的違法分包、違反轉(zhuǎn)包的情況十分常見。在提供勞務(wù)者受害糾紛的案件中，就建筑工程中的發(fā)包人、承包人、轉(zhuǎn)包人和提供勞務(wù)者之間，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任如何劃分等問題，往往是案件的焦點(diǎn)。

根據(jù)《建筑法》的規(guī)定，施工總承包的，建筑工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由總承包單位自行完成。建筑工程總承包單位按照總承包合同的約定對建設(shè)單位負(fù)責(zé);分包單位按照分包合同的約定對總承包單位負(fù)責(zé)?？偝邪鼏挝缓头职鼏挝痪头职こ虒ㄔO(shè)單位承擔(dān)連帶責(zé)任。上述規(guī)定旨在明確總承包單位和分包單位在分包的過程中就建設(shè)工程的質(zhì)量對建設(shè)單位負(fù)責(zé)。因此，在主體結(jié)構(gòu)由總承包單位自行完成，并將其他工程部分分包的情況下，總承包單位與分包單位就建設(shè)質(zhì)量問題一起向建設(shè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

根據(jù)上述條款我們可以得知，該條款的立法目的在于就工程質(zhì)量問題，總承包單位和分包單位一起承擔(dān)連帶責(zé)任，而不是就提供勞務(wù)者受害的侵權(quán)損害賠償問題承擔(dān)連帶責(zé)任。

本案中，建設(shè)公司雖然將工程轉(zhuǎn)包給A公司構(gòu)成了違法轉(zhuǎn)包，但A公司具有相應(yīng)的資質(zhì)。因此，建設(shè)公司違法轉(zhuǎn)包帶來的法律后果，應(yīng)與A公司一同承擔(dān)連帶責(zé)任，但這并不引起建設(shè)公司對霍某受到的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的法律后果。而A公司將工程違法轉(zhuǎn)包給了沒有資質(zhì)的孫某，B公司將工程轉(zhuǎn)包給了沒有資質(zhì)的劉某鵬，因此A公司和B公司應(yīng)與劉某鵬承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。