情侶生育子女后并未結(jié)婚，在分手時約定男方需向女方支付撫養(yǎng)費并支付某房屋的首付。后男方拒絕支付房屋的首付款，女方要求男方支付首付款的訴訟請求是否會得到人民法院的支持？

?

劉某與蔣某于2015年相識，后生育非婚生女蔣某某。劉某與蔣某決定分手后，簽訂了一份《非婚生子女撫養(yǎng)協(xié)議書》，雙方約定：蔣某某的撫養(yǎng)權(quán)和監(jiān)護權(quán)歸劉某；蔣某自愿給付蔣某某撫養(yǎng)費5000元／月，并在每月的1日給付，直至蔣某某18周歲止，其間，劉某住的房子由蔣某支付房租；蔣某支付劉某160萬元，用于以蔣某某名義購買一處房產(chǎn)，以便蔣某某成長（若房產(chǎn)價值超過160萬元，則雙方協(xié)議如何支付超出部分），在2019年年底之前蔣某需支付首付款的40％及以上，以后每月月供由蔣某承擔(dān)準(zhǔn)時支付。若蔣某某因?qū)W習(xí)或就醫(yī)等事項而產(chǎn)生的費用超過蔣某支付的撫養(yǎng)費，蔣某應(yīng)當(dāng)同劉某共同承擔(dān)原告生活所產(chǎn)生的費用。

協(xié)議簽訂后，蔣某某隨劉某一方生活。其間，蔣某已按每月5000元的標(biāo)準(zhǔn)支付撫養(yǎng)費至2020年3月，但不愿意支付上述160萬元，并且沒有支付2020年3月后的撫養(yǎng)費。對此，蔣某某向人民法院提起訴訟，要求蔣某支付欠付的撫養(yǎng)費并支付160萬元。

?

《中華人民共和國民法典》

第一千零七十一條規(guī)定：“非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何組織或者個人不得加以危害和歧視。

不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或者生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)未成年子女或者不能獨立生活的成年子女的撫養(yǎng)費?！?/p>

第六百五十七條規(guī)定：“贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同?！?/p>

第六百五十八條第一款規(guī)定：“贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。”

?

經(jīng)辦法院認(rèn)為，蔣某與劉某之間形成的關(guān)系并非合法婚姻關(guān)系，蔣某并無保障劉某生活或扶養(yǎng)劉某的法定義務(wù)，但其對于非婚生女蔣某某確實具有法定的撫養(yǎng)義務(wù)，但并非必須采取購置高價值的不動產(chǎn)于子女的方式。實踐中，父母可能為了給予子女更好的生活條件而向子女贈與巨額資金或者不動產(chǎn)，但即使具有這樣的保障動機，也不能否認(rèn)無償贈與性質(zhì)。因此，本案判斷約定給付該160萬元的性質(zhì)，關(guān)鍵看給付160萬元用于購置房產(chǎn)是否在蔣某需要履行的法定義務(wù)的合理幅度范圍內(nèi)。

由于雙方已約定蔣某每月給付5000元這一相對高額的撫養(yǎng)費，已足以支付蔣某應(yīng)負(fù)擔(dān)的原告正常生活、學(xué)習(xí)、居住等費用，故另行約定的給付160萬元遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了法定義務(wù)的合理幅度范圍，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無償贈與性質(zhì)。贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，可以撤銷贈與，蔣某已明確表示撤銷贈與。最終，經(jīng)辦法院判令蔣某支付欠付的撫養(yǎng)費，并駁回了劉某關(guān)于蔣某支付160萬元的訴訟請求。

?

根據(jù)《民法典》的規(guī)定，無論父母之間的關(guān)系如何，均不影響父母對其子女承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。在實踐中，當(dāng)父母不處于婚姻狀態(tài)時，這種撫養(yǎng)義務(wù)一般體現(xiàn)在承擔(dān)子女的撫養(yǎng)費，而撫養(yǎng)費一般包括生活費、教育費、醫(yī)療費等，并一般情況下支付至子女18歲成年為止。這種義務(wù)具有法定性，其目的是為了未成年人的健康成長，不得附加任何條件，只是具體的數(shù)額需根據(jù)雙方的經(jīng)濟條件和當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟狀況來決定。

與此同時，在實踐中，當(dāng)雙方分手或離婚時，時常會約定其中一方需向孩子贈送大額財產(chǎn)，且一般由承擔(dān)不直接撫養(yǎng)子女的一方給付。對此，法律并未規(guī)定父母必須向子女贈與不動產(chǎn)等大額財產(chǎn)。此時，對于該給付約定的性質(zhì)，部分人民法院會認(rèn)為該給付約定屬于贈與合同，而非撫養(yǎng)協(xié)議。

部分人民法院認(rèn)為，在撫養(yǎng)費之外給付大額財產(chǎn)，不管是為了補償未能直接撫養(yǎng)子女的遺憾，還是為了更好地保障子女的生活，其仍具有無償性的特征，也不存在交易的特性。因此，這種撫養(yǎng)費以外的大額給付屬于贈與。

那么，根據(jù)《民法典》的規(guī)定，除非該贈與經(jīng)過公證，或者該贈與具有救災(zāi)、扶貧、助殘等公益、道德義務(wù)性質(zhì)，否則贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。在法定的撫養(yǎng)義務(wù)之外，父母是否向子女贈與大額財產(chǎn)是其本人的權(quán)利，不向子女贈與大額財產(chǎn)并不違反法律的規(guī)定。

此外，同居關(guān)系并不同于婚姻關(guān)系，一般情況下并不受法律的保護。當(dāng)雙方解除同居關(guān)系時，并不會產(chǎn)生相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。因此，雙方當(dāng)事人在解除同居關(guān)系時約定向其中一方或子女贈與大額財產(chǎn)的，贈與的一方有權(quán)依法單方面撤銷。值得注意的是，若雙方當(dāng)事人的贈與協(xié)議涉及到其他條款和相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，則該贈與不能直接依法撤銷，而需根據(jù)實際情況來定奪。

本案中，蔣某已需按約每月支付5000元的撫養(yǎng)費，且蔣某某目前暫不需要大額的財產(chǎn)和現(xiàn)金。而且蔣某與劉某之間是同居關(guān)系，并不是婚姻關(guān)系，160萬元的贈與也不涉及協(xié)議中其他條款或權(quán)利義務(wù)。因此，蔣某有權(quán)依法撤銷160萬元的贈與。