說起上海美術(shù)電影制片廠（下稱：上美廠），相信各位動漫迷的腦海中一定會立馬浮現(xiàn)諸多經(jīng)典作品的影子：諸如《大鬧天宮》《小蝌蚪找媽媽》《葫蘆娃》《黑貓警長》《魔方大廈》等等，均為上美廠原創(chuàng)或改編而至，也共同托起了長達(dá)半個世紀(jì)之久的“國漫巔峰”的地位。

然而好景不長，在時間進(jìn)入千禧年之后，上美廠就似乎邁出了江河日下的境況。

我們雖說每隔一段時間都能夠看到經(jīng)典動畫的重制（如《新黑貓警長》和《新葫蘆娃》），但這系列作品都均被動漫迷吐槽失去了靈魂，完全淪為只有小孩才會觀看的低幼創(chuàng)作。

是的，將近20年了，上美廠都再無給我們帶來一部能夠?qū)Φ米∥羧?strong>“亞洲第一動漫制作機(jī)構(gòu)”頭銜的佳作。

我原本也以為上美廠會如此這般慢慢地退出至動漫迷的視野之外，然而萬萬沒想到“瘦死的駱駝比馬大”，上美廠一路以來都能依仗“版權(quán)訴訟”躍然于輿論的前列之上---

前段時間給大伙介紹過的“黑貓警長關(guān)鍵商標(biāo)被駁回！上美廠起訴知識產(chǎn)權(quán)局”的事情就是其一。

而于11月底發(fā)生的與童話大王鄭淵潔隔空互懟的事情，當(dāng)屬我們本文要著重解讀的另一熱點。

事情始末

在11月24日晚上，鄭淵潔在自家微博發(fā)布了一則版權(quán)聲明，用以提示那些向上美廠取得《舒克貝塔》商業(yè)版權(quán)授權(quán)的商家務(wù)必注意這一關(guān)鍵知識點：“《舒克貝塔》乃本人于1982年開始連載的童話小說，而我于1989年授權(quán)上美廠的也僅限于動畫的改編制作，并不包括所謂的衍生品銷售”。

也就是說，目前所有面向上美廠獲取《舒克貝塔》商業(yè)授權(quán)的行為都是不合規(guī)的，而鄭淵潔本人也務(wù)必會追究到底。

然而有意思的是，就在鄭淵潔的版權(quán)通告發(fā)布后不久，上美廠也在自家公眾號鄭重回應(yīng)了此事---

“動畫片形象造型和原著小說，分屬《著作權(quán)法》規(guī)定的美術(shù)作品和文字作品......因此上美廠對動畫形象享有完整的著作權(quán)，完全有權(quán)對造型進(jìn)行衍生品的授權(quán)開發(fā)”。

毫無疑問，他兩杠上了，但究竟哪一方更有可能取勝呢？

別急著下判斷，我們先來看看鄭淵潔與上美廠在過去數(shù)十年間的愛恨情仇吧---

負(fù)隅頑抗的上美廠

《舒克和貝塔》著實經(jīng)典，但真正助推鄭淵潔成為動漫迷心目中的大神作者的創(chuàng)作還得屬《魔方大廈》。

這是上美廠于1994年上線的連載作品，原定26集，完整描述主角萊克在進(jìn)入魔方世界后所遍歷的數(shù)十個離奇有趣的世界，并最終回到現(xiàn)實世界的故事。

雖然最終能夠上映的也僅有10集內(nèi)容，但這部動畫也終究因強(qiáng)烈的隱喻而贏得了無數(shù)動漫迷的癡迷，共同成就了上美廠和鄭淵潔在國產(chǎn)動畫界的鼎沸名聲---脫離了鄭淵潔的故事內(nèi)核或者離開了上美廠賦予的詭異畫風(fēng)，我相信《魔方大廈》都不可能成就經(jīng)典美名。

然而任誰都不曾想到，僅僅距離《魔方大廈》上映的兩年后，鄭淵潔便因為“上美廠單方面授權(quán)中國電影出版社將動畫改編成連環(huán)畫”的事情而將后告上了法庭。

最終鄭淵潔大勝，出版物遭到銷毀，并獲賠了2萬大元。

這是他們的第一次對壘，而一般來說在同一IP版權(quán)上的敗訴方也理應(yīng)會步步為營，不再去挑釁版權(quán)所有者。

但上美廠不拘于流俗，在時間踏入千禧年之后，他們又再度予以鄭淵潔多次版權(quán)刺激---

比方說2008年上美廠又再度單方面將改編連環(huán)畫的版權(quán)授予外語教學(xué)與研究出版社。但在鄭淵潔的訴訟之后，國家版權(quán)局卻依舊判罰上美廠侵權(quán)成立。

而在2011年，上美廠則單方面將動畫人物形象授權(quán)某知名服裝企業(yè)進(jìn)行商業(yè)化生產(chǎn)。不過就在鄭淵潔提起訴訟之后，相關(guān)涉事企業(yè)便主動放棄了侵權(quán)行為，并誠懇的向鄭淵潔道歉。

2014年，上美廠甚至對“舒克貝塔”商標(biāo)進(jìn)行了注冊，且在2015年9月獲得了專用權(quán)。但僅隔數(shù)月，鄭淵潔便揮動了“商標(biāo)無效宣告”的法律武器，并獲得了商評委的支持（仍未被無效掉，但希望很大）。

到了2016年，上美廠又再度向江蘇鳳凰美術(shù)出版社授權(quán)圖書改編。不過好景不長，在鄭淵潔的訴訟之后依舊落敗，銷毀所有的出版物以及賠償童話大王25萬元。

這種種事跡都無不確證上美廠在《舒克貝塔》商業(yè)化授權(quán)的維度上的節(jié)節(jié)落敗，但就正如前文所述，時間直至2019年11月，上美廠仍未放棄和鄭淵潔的較勁，在他們看來那個唯一未在法院敗訴的“動畫人物形象”當(dāng)屬最后的底牌。

故而也才會在鄭淵潔發(fā)布版權(quán)通告后不久，立馬推送了相關(guān)版權(quán)申明。

我們目前還不好評判最后的是非對錯，但依據(jù)過去近20年來上美廠日薄西山而鄭淵潔卻屢屢斬獲“中國作家年度富豪榜榜首”殊榮的迥異反差。我著實很難不去認(rèn)為上美廠的行為其實就是一種“攫取嗟來之食”的體現(xiàn)。

但這真的是理智的嗎？即便真讓上美廠在“動畫形象版權(quán)之爭”中大獲全勝，這又能掀起什么風(fēng)浪呢？

新版《舒克貝塔》

在上美廠的回應(yīng)版權(quán)聲明當(dāng)中，我們還能夠看到這樣一句有趣的話語：“我廠注意到，上美影曾經(jīng)的合作者就相關(guān)小說作品也在進(jìn)行商業(yè)開發(fā)，我們尊重他們的創(chuàng)作，也祝愿他們?nèi)〉蒙虡I(yè)成功。”

事實上他們指代的當(dāng)屬剛于9月27日上映的新版《舒克貝塔》---

這同樣是一部根據(jù)鄭淵潔原著童話改編的國產(chǎn)動畫，但導(dǎo)演換成了鄭淵潔兒子，北京皮皮魯總動員文化科技有限公司CEO“鄭亞旗”。

而制作方也從上美廠替換成了北京光云動漫文化有限公司和上海騰訊企鵝影視文化傳播有限公司。

畫風(fēng)已然大不一樣了，也采用了全三維視覺的畫面展現(xiàn)，似乎決心要拿下10后乃至15后新生代的觀影市場。

這也代表著鄭淵潔已經(jīng)下定決心要在可能涉及的全版權(quán)維度對上美廠進(jìn)行毀滅，不僅商標(biāo)不給你注冊，圖書和連環(huán)畫的改編授權(quán)也逐一駁回，如今更是連那個暫未有定論的“動畫形象版權(quán)”也要用最新版的三維畫風(fēng)進(jìn)行取替。

鑒于此，我相信留給上美廠的時間已經(jīng)不多了。

最后

毫無疑問，這是一個讓人有點兒傷感的發(fā)展走向。它昭示著自上世紀(jì)90年代以來因為市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型（上美廠從原先勿須面向市場的計劃產(chǎn)出，到需要自負(fù)盈虧的生產(chǎn)轉(zhuǎn)型）以及大量的合資動畫公司的涌現(xiàn)，從而導(dǎo)致人才流失，并自此陷入到一蹶不振狀態(tài)的上美廠，自始至終都未能走出當(dāng)年的囹圄。

如果上美廠能夠?qū)?chuàng)作者友好一點，能夠如同今天的光線傳媒那般，大力資助有能力的創(chuàng)作者去自由打磨佳作新品，而非去計較所謂的雞毛蒜皮且屢戰(zhàn)屢敗的版權(quán)收益。

那新版《葫蘆娃》和新版《黑貓警長》又是否能匠心些許，而新版《舒克貝塔》又是否能繼續(xù)為他們所執(zhí)掌牛耳呢？

答案我真不知道，但鄭淵潔在通告最后道出的這聲吶喊，也著實成為了上美廠走向衰落的完美注腳了---

“你們?yōu)槭裁床徽椅乙跈?quán)呢？我等了三十年啊?！?/strong>

好了，今天內(nèi)容就到這里，歡迎在下方評論區(qū)發(fā)表你們的看法。

請收藏和轉(zhuǎn)發(fā)，謝謝！

標(biāo)簽：