滅漢興洋，深層思想自由的消失

——新文化運(yùn)動(dòng)后果反思，口口聲聲自由，卻是只給西方海盜自由，對待一切原生文明和文化的則是專制壓迫

?

作者張祥龍

昔我華夏先祖，辟在荊山，篳路藍(lán)縷，以處草莽，跋涉山林，化育天下。

只換來四個(gè)字“封建糟粕”?！?/p>

新文化人士們相信自己已經(jīng)找到了衡量文化優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，它不僅可以被清楚表達(dá)出來，而且可以被普遍化地運(yùn)用。于是，他們的判斷或觀點(diǎn)就被宣稱是文化問題上的真理。這種思想方法上的普遍主義（universalism），是新文化運(yùn)動(dòng)最突出的哲理特征。它來自傳統(tǒng)西方文化，其古代哲學(xué)的典型表達(dá)是柏拉圖主義，宗教上是基督教神學(xué)，近代則是唯理主義和科學(xué)主義。它相信能夠找到區(qū)分真理與謬誤的終極標(biāo)準(zhǔn)，而且可以將它們充分表達(dá)出來，運(yùn)用到相關(guān)對象上去；所以總要將世界分為兩塊，一高一低、一光明一黑暗。人的使命就是去追求這已經(jīng)被昭示出來的真理和光明，消滅謬誤和黑暗。所以，對于這種思想方法，沒有終極的或真實(shí)的思想寬容可言，因?yàn)檫@不符合它的基本邏輯。怎么能對謬誤寬容呢？對于低劣、罪惡、丑陋，只應(yīng)該將其打翻在地，再踏上一只腳嘛。所以，這世界上真誠的普遍主義者們，無一不有思想上的專制傾向。

　為了揭示新文化運(yùn)動(dòng)的自由死角，這里舉兩個(gè)例子：中醫(yī)和中國教育的現(xiàn)代命運(yùn)。

?????????????????????????????????????壓制深層思想自由的現(xiàn)象舉例之中醫(yī)

北洋政府教育部（蔡元培、汪大燮先后為首腦）1912年發(fā)布《中華民國教育新法令》（史稱《壬子癸丑學(xué)制》），確立中國的學(xué)制系統(tǒng)仿照德國、日本，禁止讀中國傳統(tǒng)經(jīng)典，有關(guān)醫(yī)藥學(xué)教育的部分均沒有中醫(yī)藥的規(guī)定，造成所謂“漏列中醫(yī)”的事件，引起中醫(yī)界的抗?fàn)?。汪大燮坦言：“余決意今后廢去中醫(yī)，不用中藥?！慈毡揪S新已數(shù)十年，其醫(yī)學(xué)之發(fā)達(dá)，較之我國不啻天壤。乃日本鄉(xiāng)間仍有用中醫(yī)者。我國欲全廢中醫(yī)，恐一時(shí)難達(dá)目的，且我國所有西醫(yī)不敷全國之用也?！焙髞碛钟小夺t(yī)士（中醫(yī)）管理暫行規(guī)則》引出的抗?fàn)?。南京國民黨政府（1927年成立）1929年2月召開第一屆中央衛(wèi)生委員會(huì)議，委員余巖提出《廢止中醫(yī)案》，對后來的國策有重要影響。余說中醫(yī)理論“皆憑空結(jié)撰，全非事實(shí)”，中醫(yī)診脈“穿鑿附會(huì)，自欺欺人，其源出自緯候之學(xué)”；攻擊中醫(yī)“日持其巫祝讖緯之道，以惑民眾?！岢靥焱ǎ璧K科學(xué)化。”將《黃帝內(nèi)經(jīng)》視為“數(shù)千年內(nèi)殺人的秘本和利器”，“靈素之惑人，四千余年于茲矣，……醫(yī)錮于歧黃，鑿空逃虛，不征事實(shí)，其中毒久矣。不殲《內(nèi)經(jīng)》，無以絕其禍根。”并提出消滅中醫(yī)的六條措施。

抗?fàn)幰环剑ㄈ珖t(yī)藥團(tuán)體代表大會(huì)，1929年3月）則回應(yīng)道：“提倡中醫(yī)以防文化侵略；提倡中藥以防經(jīng)濟(jì)侵略”，可謂悲壯凄慘。行三千年而卓有成效之民族文化、民族科技，被西洋、東洋欺侮到訴求于準(zhǔn)政治的口號（當(dāng)時(shí)也只能如此），其情可憫，其理卻未能打動(dòng)時(shí)人。“不久，國府批準(zhǔn)了教衛(wèi)兩部的呈文?！?/p>

問題在于，這么重大的舉措有沒有經(jīng)過有力度的論證（比如中西醫(yī)療效的真實(shí)對比）和不同觀點(diǎn)的有效對話？從余巖舉的理由看，這些都沒有。如果已經(jīng)認(rèn)定西醫(yī)的唯一科學(xué)性及其“事實(shí)”標(biāo)準(zhǔn)（比如充分對象化、解剖化的標(biāo)準(zhǔn)），按照它來譴責(zé)中醫(yī)“不征事實(shí)”，豈非已經(jīng)在深層處取消了爭論與考察，而從源頭處就給中醫(yī)定了性嗎？中醫(yī)如果像他講的，幾千年中只在殺人（魯迅、吳虞的儒家禮教“吃人”說的醫(yī)學(xué)版），何以能維持至今？“憑空結(jié)撰，全非事實(shí)”者，到底是誰呢？而且，與本文主題更相關(guān)的是，為什么引入西醫(yī)、向西方人學(xué)習(xí)，就一定意味著要滅掉中醫(yī)呢？

余巖的經(jīng)歷與思想特征反映出新文化運(yùn)動(dòng)與近代日本的某種內(nèi)在聯(lián)系。余巖（字云岫，1879-1954）1914年在日本留學(xué)，受日本明治維新后“滅漢興洋”的近代精神的重大影響，寫了《靈素商兌》，全面否定中醫(yī)的經(jīng)典與基本理論。1871年起，日本推行全面西方化的醫(yī)藥政策，1895年，終于從體制上否決了漢醫(yī)，成為世界上消滅傳統(tǒng)醫(yī)藥學(xué)的一個(gè)典型。歷史上，日本知識界的主流學(xué)習(xí)中華文化與中醫(yī)久矣，但一旦遇到他們心目中的更強(qiáng)者，就毫不留情地置換之，同時(shí)也絕不拋棄自家的文化傳統(tǒng)，比如神道教。所以日本人的現(xiàn)代化道路可說是“興洋滅漢保和”。中國人如此盲目跟進(jìn)，要將自家文化的命脈都鏟除，實(shí)在不智。興洋滅漢之余，全無自家的著落，只有全數(shù)反水到西洋而后已。實(shí)際上，日本在中國現(xiàn)代化道路上起到了一個(gè)造就文化變革激進(jìn)派的作用。限于篇幅，此處就不討論了。

一九四九年之后，中國政府允許中醫(yī)存在。但基本的指導(dǎo)思路也是西方科學(xué)中心論的，所以強(qiáng)力要求“中西醫(yī)結(jié)合”，其實(shí)質(zhì)就是“中醫(yī)［的西方］科學(xué)化”。它對中醫(yī)理論的基本看法是：其中既有必須清除掉的封建迷信、神秘主義的糟粕，也有“樸素的［即還不是‘科學(xué)的’］辯證法”。因此，中西醫(yī)結(jié)合實(shí)際上就是以西醫(yī)為科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來解構(gòu)和重組中醫(yī)，拋棄中醫(yī)的理論中樞和與之相配的一整套傳授與實(shí)踐方法，將其納入西醫(yī)學(xué)的研究與教學(xué)模式中來，當(dāng)作被審查對象來判決，當(dāng)作材料來加工。中醫(yī)藥學(xué)院或大學(xué)的教學(xué)，體現(xiàn)的也基本上是這種“中醫(yī)科學(xué)化”的路子。

如今，中醫(yī)藥大學(xué)畢業(yè)的學(xué)生少有能依據(jù)傳統(tǒng)中醫(yī)思路臨床看病的，往往要先由西醫(yī)的儀器和方法診斷了病情之后，再依葫蘆畫瓢地去“配合治療”。而“中醫(yī)研究”，也變成了“研究中醫(yī)”，按西醫(yī)的思路來決定中醫(yī)的合理性，比如因此就判定“五運(yùn)六氣”理論不科學(xué)，實(shí)際上也就是判定陰陽五行理論不科學(xué)。研究經(jīng)絡(luò)就要找出它們的解剖證據(jù)，不然不算真正的科研。所以，現(xiàn)在的中醫(yī)科研人員不是在按照中醫(yī)思想做研究，而是在西式的實(shí)驗(yàn)室中做細(xì)胞和分子層次上的對象化研究，搞中藥“有效成分”的提純，鉆研大批量生產(chǎn)中成藥的配方。傳統(tǒng)中醫(yī)藥治療的靈魂――時(shí)機(jī)化、情境化的診脈開方，正在衰落。簡言之，就是“廢醫(yī)存藥”，而這“藥”也越來越丸藥化了?？梢哉f，“漏列中醫(yī)”、“廢止中醫(yī)”與“中醫(yī)科學(xué)化”都是新文化運(yùn)動(dòng)思潮的表達(dá)和實(shí)現(xiàn)，里面都沒有中醫(yī)的思想自由空間。

壓制深層思想自由的現(xiàn)象舉例之教育

蔡元培先生的辦學(xué)思想以“思想自由”、“兼容并包”著稱?？梢哉f，蔡先生是新文化運(yùn)動(dòng)在教育界的旗幟，被認(rèn)為是北大精神的造就者。我完全不否定蔡先生對于北大的貢獻(xiàn)，也不否認(rèn)北大確有中國其他一些高校還沒有的某種寬容精神，但是，還有另一面的情況，它甚至更真實(shí)。這就是，蔡先生的教育實(shí)踐和教育思想中也有一種相當(dāng)不寬容的思想專制精神，一直在影響著北大的乃至中國的教育。

1912年，蔡先生擔(dān)任南北政府的教育總長，起草了一系列教育法令，改變了中國的教育體制。蔡先生成就大矣！從文化上講，蔡先生的最大成就就是將兩千年的儒家教育，無論就內(nèi)容還是體制而言，趕出了中國現(xiàn)代教育。我們今天就活在這樣一個(gè)新文化的教育格局之中。比如，無論是在南京臨時(shí)政府教育部頒布的《新定普通教育暫行辦法》（十四條；1月21日頒布），還是5月北京政府教育部頒發(fā)的“普通教育辦法九條”，10月24日頒布的《大學(xué)令》（即上面提到的《壬子癸丑學(xué)制》），都明文規(guī)定取締儒家乃至中國傳統(tǒng)文化的讀經(jīng)教育。比如《十四條》規(guī)定：“小學(xué)讀經(jīng)科一律廢止?！薄洞髮W(xué)令》則廢除了經(jīng)學(xué)科和通儒院。由于當(dāng)時(shí)全國僅北大一所國立大學(xué)，所以這個(gè)《大學(xué)令》實(shí)際上是對北大教育體制和內(nèi)容的規(guī)定。為什么引入西方的教育，就一定要在中國的學(xué)校中排儒呢？為什么不能將“讀經(jīng)”作為多元選擇之一，而與蔡先生主張的西式美感教育并行不悖呢？蔡先生卻不這么想，因?yàn)閷τ谒魇浇逃钦胬?，所以讀經(jīng)教育就不可能是真理，甚至只能是謬誤。拿它當(dāng)個(gè)老古董甚至是反面的東西研究研究是可以的，但絕不能讓它以真學(xué)問、活思想的方式存在。他所謂的“思想自由”、“兼容并包”，是他心目中可能成為真理的學(xué)問或思想的自由與并存，并不包括異類和他者。

現(xiàn)在一提北大的教育傳統(tǒng)和精神，就歸于蔡先生這位“北大之父”。如果就北大的現(xiàn)狀而言，這話還算說得過去。但如果講到北大的全部歷史，則不然。北大成立于1898年，是歷史上傳承中華古文明和儒家文化的最后一個(gè)王朝為了應(yīng)對西方侵略造成的文化危機(jī)，在變法維新之際采取的教育變革措施的成果。當(dāng)時(shí)稱之為“京師大學(xué)堂”，具全國最高學(xué)府和最高教育行政機(jī)關(guān)的功能，是古來“太學(xué)”、“國子監(jiān)”的現(xiàn)代直接傳承。她的第一任校長（當(dāng)時(shí)叫大學(xué)堂管學(xué)大臣）是孫家鼐（1898－1900年在任），而在張百熙校長（1902年起任管學(xué)大臣）手上，大學(xué)堂有了比較成熟的章程，即《欽定京師大學(xué)堂章程》（1902年）。按照它，大學(xué)堂內(nèi)設(shè)通儒院（級別相當(dāng)于今天的研究生院，但有儒家的培養(yǎng)通才之導(dǎo)向），而本科分為八科，首科為經(jīng)學(xué)科，專門研習(xí)傳承儒家經(jīng)典。到1912年5月3日，改名為“北京大學(xué)?！薄？梢姳贝蟮钠鹪矗炔荒苤粡?912年算起，也不能從1917年蔡先生來北大任校長時(shí)算起。她的源頭和文化使命，更深沉地落在中華文化受難圖存的時(shí)刻和愿景上。

如果我們考察一下京師大學(xué)堂的體制和教學(xué)內(nèi)容，相比于蔡先生任教育總長、校長后情況，是更有質(zhì)的多元性的?？梢哉f，那時(shí)的學(xué)校才更稱得上是“思想自由”和“兼容并包”，因?yàn)樗粌H有西方的東西，也有中國自己的。例如大學(xué)堂分為八科：經(jīng)學(xué)科，含十一門專業(yè)；政法科，下設(shè)兩門專業(yè)；文學(xué)科，九門專業(yè)；醫(yī)科，二門專業(yè)；格致科（理科），六門專業(yè)；農(nóng)科，四門專業(yè)；工科，九門專業(yè)；商科，三門專業(yè)。很明顯，后七科以西方學(xué)術(shù)為主，但經(jīng)學(xué)科則是儒家思想和學(xué)術(shù)的傳承。如果按這個(gè)體制走，那么培養(yǎng)出來的畢業(yè)生就會(huì)有中西學(xué)術(shù)比較和思想比較的視野。但蔡先生辦高校、主持北大，卻一定要去掉八科中唯一的中華學(xué)術(shù)的活的傳承，也就是經(jīng)學(xué)科，抹去通儒院的致學(xué)方向，而使大學(xué)淪為西方化的university。而且，它還比不上西方大學(xué)體制的多樣性，因?yàn)槲鞣降膬?yōu)秀大學(xué)中大多設(shè)有神學(xué)科或神學(xué)院，而經(jīng)蔡先生改制后的中國大學(xué)中卻沒有了對應(yīng)者。蔡先生認(rèn)為改制后，經(jīng)學(xué)科的內(nèi)容，或者歸入了哲學(xué)系，或入文學(xué)系、歷史系，就算有了交待。但他心里是有數(shù)的，作為經(jīng)學(xué)科研究的《論語》、《周易》、《詩經(jīng)》、《春秋》等，是儒家的活學(xué)術(shù)，而它們歸到各系之后，則成為西方學(xué)術(shù)方法的研究對象，兩者有質(zhì)的不同。所以他一定要取消前者。此舉應(yīng)該被看作是一種“反兼容并包”和“扼思想自由”之舉。蔡先生是在用他那充滿了西方中心論的思想來替中國學(xué)生們思想，在用貧乏化了的體制來頂替一個(gè)從質(zhì)上更豐富的體制。

由此，也就可以理解為何今天的北大要在樹立蘇格拉底像、塞萬提斯像和蔡元培像的同時(shí)，抵制孔子像的建立，因?yàn)檫@塑像――如果被誠敬地建立――不僅會(huì)提示北大現(xiàn)行體制的貧乏，還可能喚醒人們對于北大更原本傳統(tǒng)的記憶，一個(gè)與兩千多年的儒學(xué)教育傳統(tǒng)和京師大學(xué)堂息息相通的記憶。北大的深層思想自由還有待爭取。

如果所謂自由就是壓迫原生文明和文化，而跪迎西方海盜，那么我寧愿永遠(yuǎn)的野蠻封建。