隨著南京紫東的告一段落，東部大整合之路似乎前景堪憂，但實際上當初紫東包括的范圍不僅僅是傳統(tǒng)意義上的紫金山以東，還包括棲霞部分的濱江區(qū)域，而這其中就有一座令人矚目的郵輪母港，那么以現(xiàn)在的眼光來看郵輪母港靠譜嗎？

一、郵輪的作用？

新建郵輪母港對一個城市的作用因城市特點和實際情況而異，但一般來說，主要的影響個人覺得有三點。

1、帶動旅游消費：郵輪母港通常伴隨著相關(guān)的旅游服務(wù)、餐飲、娛樂等配套設(shè)施，可以吸引更多的游客到訪，帶動當?shù)芈糜萎a(chǎn)業(yè)的發(fā)展，增加當?shù)亟?jīng)濟收入，同時增加一部分就業(yè)。

2、提升城市國際影響力：郵輪母港所服務(wù)的郵輪通常覆蓋面較廣，是連通國際的重要路線，因此母港可以作為城市和旅游目的地的窗口，提升當?shù)卦趪H舞臺上的知名度和影響力，是城市形象很好的展示機會。

3、推動城市建設(shè)：為了吸引和服務(wù)郵輪，郵輪母港需要建設(shè)相應(yīng)的設(shè)施和配套設(shè)施，這會涉及到交通、能源、通訊、城市規(guī)劃等多個領(lǐng)域，推動城市基礎(chǔ)設(shè)施和城市管理的發(fā)展。

第一點和第三點大家很好理解，但如果想實現(xiàn)第二點就必須對于郵輪母港的選址有著極為考究的規(guī)劃了。

二、棲霞郵輪母港合不合適？

從上文中的第一點和第三點來說，棲霞郵輪母港自然是可以實現(xiàn)的，但第二點提升城市形象方面?zhèn)€人認為十分困難。

郵輪母港所在的棲霞山新城距離核心主城實在是有些過遠了一些，遠道而來的游客難道就為了來玩歡樂谷和爬棲霞山嗎？而當結(jié)束了在當?shù)氐穆贸讨笕绻胍D(zhuǎn)戰(zhàn)核心主城的新街口一帶，在不堵車的情況下車行也需要將近50分鐘，打車的費用也并不低。不過地鐵4號線三期東段建成后會好一些。

如果只是一個單純的景點或者個別項目，這個距離個人覺得并沒有什么爭議的地方，但將具備展現(xiàn)城市形象的郵輪母港放在這么遠的地方似乎就沒有那么合適了。

三、南京有沒有更好的選擇

一般來說有條件的城市都會優(yōu)先將郵輪母港放置在距離市中心較近的區(qū)域，比如國內(nèi)的香港，不管是中環(huán)碼頭、中港城碼頭還是北角碼頭等等，均在較為核心的城市區(qū)域內(nèi)，深圳的招商蛇口郵輪母港同樣也位于較為核心區(qū)的城市區(qū)域內(nèi)，不管是距離前海還是深圳灣其車行時間都控制在了25分鐘左右。

當然長江流域的城市和海濱城市有所不同，受到的限制要更多。比如上海就只能是將國際郵輪母港放置在長江與黃浦江的交叉口，畢竟上海的市中心不在長江邊，黃浦江較窄也不夠深，即使將郵輪放進黃浦江，其較低的橋高也是一大限制。再比如廣州同樣因為珠江過窄，也只能將國際郵輪母港放在更靠近出海口的南山新區(qū)，這都是不得已而為之的結(jié)果。

但南京長江岸線漫長，市中心距離江邊也沒有那么遠，除了長江大橋橋高略低之外，其他二橋四橋都不影響，南京明顯有更好的選擇，卻偏偏選擇了一處過于遠離市區(qū)的地區(qū)作為郵輪母港的所在地，在我看來是有一些可惜的。

同樣是濱江，燕子磯完全可以擔當重任，不僅距離感要好的多，且規(guī)劃層面也更加容易出效果，在情感認同方面，燕子磯顯然與主城更加親近，而棲霞山以東這種疏離感是較為明顯的。

除了燕子磯實際上上元門的金陵造船廠同樣也是一處不錯的選擇，不僅直抵長江大橋腳下，與南京重點打造的鼓樓濱江咫尺之遙，同時距離新街口也非常的近，通過金陵造船廠的拆遷改建，同時促進鐵北區(qū)域的城市翻新個人覺得這也是非常好的一種思路。當然這里發(fā)揮的空間稍微小一些，略顯局促。但綜合效果個人覺得還是非常不錯的。

個人覺得郵輪母港主要服務(wù)的對象還是城市旅游業(yè)，同時兼顧展示城市形象的作用，所以如果能夠更加靠近市中心自然是更好一些，不僅讓游客可以更加方便的接觸到南京的核心城市資源文化也讓游客可以更加方便的抵達南京各大景點，減少游客的無效遷移成本。

雖然放在棲霞山以東也可以促進棲霞新城的發(fā)展，但一座新城的崛起還是需要核心產(chǎn)業(yè)支撐，僅靠旅游業(yè)的支撐我相信是走不遠的。郵輪母港對于棲霞山新城來說是錦上添花，但絕不是真正的底氣，與其這樣還不如各自放手。