“您撿的這些東西真不能放樓道，有很大的消防隱患?！蔽飿I(yè)工作人員勸說道。

　　“我是業(yè)主，在樓道放點東西罷了，能有什么隱患？”李大伯不以為意，打從退休后他就和老伴時不時出門撿些廢舊紙殼，都在堆在樓道里，一直都平安無事，從沒出現(xiàn)過狀況，物業(yè)公司的說法在李大伯看來不過是“危言聳聽”。

　　“業(yè)主也不能隨意占用小區(qū)樓道的公共區(qū)域。”聽到李大伯的話，工作人員更加無奈，指著手中宣傳單說，“您看看這里，民法典是有明確規(guī)定的。”

　　根據(jù)《中華人民共和國民法典》第286條的規(guī)定：業(yè)主應(yīng)當遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約。若業(yè)主存在任意棄置垃圾、排放污染物或者噪聲、違反規(guī)定飼養(yǎng)動物、違章搭建、侵占通道、拒付物業(yè)費等損害他人合法權(quán)益的行為，業(yè)主大會或者業(yè)主委員會有權(quán)依照法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，請求行為人停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復(fù)原狀、賠償損失。

　　一番爭論下來，李大伯還是固執(zhí)己見，拒不配合清理樓道堆放的雜物。其實這已經(jīng)不是物業(yè)公司第一次和李大伯打交道，很明顯，這次工作人員又是無功而返。

　　還不待物業(yè)工作人員再次上門勸說，李大伯堆在樓道的雜物就被一個未燃盡的煙頭點燃，引發(fā)了火災(zāi)。家住五樓的小濤欲從樓梯逃生，卻被這些雜物攔住了去路，火災(zāi)產(chǎn)生的濃煙和灼熱氣流，讓小濤不幸暈倒并被嚴重燒傷。

　　因無法就賠償事宜達成一致意見，小濤向法院提起訴訟，要求李大伯和物業(yè)公司共同承擔賠償責任。

　　審理過程中，李大伯和物業(yè)公司都提出了異議：

　　李大伯認為自己僅僅是堆放紙箱，沒有外來火種也不會引發(fā)火災(zāi)，因此不該由自己承擔大部分責任。物業(yè)公司則表示其曾多次口頭制止李大伯的行為，并張貼禁煙通告，已經(jīng)盡到了管理職責。

　　法院審理后認為：

　　首先，根據(jù)《民法典》第1165條的規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。”本次火災(zāi)的發(fā)生是堆放雜物和遺留火種結(jié)合的后果，李大伯對損害結(jié)果的發(fā)生存在過錯，其堆放雜物的行為與損害結(jié)果存在因果關(guān)系，在火種遺留人無法查明的情況下，李大伯應(yīng)當承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。

　　其次，物業(yè)公司作為物業(yè)管理單位，其安全保障義務(wù)只做到這種程度是遠遠不夠的。對于拒不履行相關(guān)義務(wù)的業(yè)主，物業(yè)公司應(yīng)對安全隱患糾正排除，存在困難的應(yīng)當向有關(guān)部門進行報告。

　　根據(jù)《民法典》第1198條規(guī)定，因第三人行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權(quán)責任，經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔相應(yīng)的補充責任。因此，物業(yè)公司應(yīng)對小濤的損失承擔補充賠償責任。

　　最終，法院判決李大伯賠償小濤各項損失的70%，物業(yè)公司就損失全額承擔補充賠償責任。

　　《中華人民共和國消防法》明文規(guī)定，堆放雜物堵塞疏散通道、消防通道的行為違法。但在日常生活中，如李大伯這般在小區(qū)樓道堆放雜物，占用業(yè)主共有部分，甚至占用、堵塞、封閉消防通道的情況依舊非常普遍，殊不知這樣的行為存在巨大的安全隱患，一旦發(fā)生意外，將危及自己和鄰居的生命安全，害人害己。

　　因此，不僅物業(yè)公司要嚴格履行安全管理義務(wù)，及時發(fā)現(xiàn)并糾正消防安全違法行為，業(yè)主也應(yīng)提高消防安全意識，不擅自占用公共通道，自覺遵守相關(guān)法律法規(guī)。