通過綜合性視角，可以發(fā)現(xiàn)在廣義下的封建社會并非只是一種"自由人與自由人簽訂的契約"，人的身份在這里是一種對象化的概念，多重關(guān)乎法律關(guān)系、義務、經(jīng)濟實力、產(chǎn)權(quán)、乃至分工的身份集中于同一個體之中。法律關(guān)系上，可以分為自由（包括yeoman knight和他們之上的所有貴族）與不自由人（ villein 依附農(nóng) 茅屋農(nóng) 奴婢 奴隸），這種形成并通行于法蘭克時代的嚴格等級在11-13世紀的歐洲逐漸退化，一種新的形態(tài)，也就是我們所熟知的被分為教士武士農(nóng)民三種義務的社會身份成為了主流，但是與其前者相對應的封建土地政策仍然保留著這種二元化的性質(zhì)。 在純農(nóng)業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和土地保有權(quán)概念上，國家是全部土地的所有者（法律上，國王也不能以個人的名義擁有土地所有權(quán)，一般觀點下，王室作為Lord paramount才被認為是所有土地的擁有者），所有被贈與土地的人都是佃戶（高級領主們因他們的土地由王室和國王直接賦予，所以被稱為tenant in chief——總佃戶）通常情況下一個領主他們以成為國王的男爵方式持有土地，男爵領構(gòu)成了貴族領地的基本單位。故此，在peerage一詞出現(xiàn)之前，baronage在古代英格蘭一直作為統(tǒng)稱所有貴族的集合名詞。區(qū)別只在于保有權(quán)的持有程度，自由和非自由概念往往與土地作為一種財產(chǎn)的持有程度而非人的社會身份掛鉤。作為一種發(fā)軔于土地上的制度，它將被分為自由保有權(quán)和不自由保有權(quán)。 男爵即軍事保有權(quán)是最高程度的自由保有權(quán)，擁有無條件（無條件在這里并非指此種地權(quán)不存在更高級義務，而是指土地保有者可以隨意按喜好處置土地）不動產(chǎn)權(quán)，可以憑自己喜好轉(zhuǎn)讓或者出租保有的土地以及按次序代際給合法繼承人。其次是有繼承限制或者終身制的有限制土地保有權(quán)，無法轉(zhuǎn)讓土地或者出租土地，有限繼承人持有土地，如果沒有直系繼承人土地將會還給地產(chǎn)授予者。終身制保有權(quán)持有者的土地不會超過他的有生之年，無論對不動產(chǎn)的保有權(quán)是無條件的還是有限持有的，都被看做是一種自由保有權(quán)，即土地作為一個自由人的財產(chǎn)，且受普通法的保護，在面臨爭議時由大議會召開的王室法庭和大法官法庭（也被稱為衡平法庭）進行仲裁。要而論之，這種自由人之間轉(zhuǎn)贈土地的行為成為了狹義封建主義的特征，在這個范疇內(nèi)，tenant in chief直接從Lord paramount手中受邑，他們將土地轉(zhuǎn)贈（Subinfeudation）給下級租戶，這些人成為了中層封建主（tenant paravail） 在這之下是不自由土地保有權(quán)或者叫做土地使用權(quán)，持有這種權(quán)力的人群即維蘭，這是由不自由人持有的地產(chǎn)保有方式（只對土地和土地上的財產(chǎn)擁有用益權(quán)）他們可能是一個獨立經(jīng)營一片土地的農(nóng)莊農(nóng)民（servi casati），可能是一個居住在領主莊園里的莊園依附農(nóng)（servi casati），前者在自己的土地上工作，同時也要在莊園自營地中服徭役，后者居住在莊園里，莊園內(nèi)部的工作與自營地上的徭役是他們的所有勞動內(nèi)容，維蘭們本身不是自由人，他們和領主的關(guān)系可以歸納為一種包含著庇護和供養(yǎng)性質(zhì)的人身關(guān)系。在所有權(quán)概念上他們不做為人而是作為財產(chǎn)與莊園中的其他共同計算。隨著黑死病在14世紀末的肆虐，大量佃農(nóng)罹難，致使領地上的田地無人照顧，土地荒蕪，河流與魚塘干涸，果園消失，而幸存的佃農(nóng)無法維持莊園內(nèi)部的基本農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。這導致傳統(tǒng)的以勞役地租作為供養(yǎng)義務的方式難以滿足領主的經(jīng)濟需求，于是以經(jīng)濟實力支付地租的租賃關(guān)系（或者叫做換取土地保有權(quán)）取代了傳統(tǒng)的垂直依附關(guān)系，于是大部分維蘭變?yōu)楣〕钟修r(nóng)，即以繳納地租同時按照莊園法庭慣例發(fā)的模式獲得一定程度上（根據(jù)契約和交易內(nèi)容）的土地保有權(quán)，隨著這種土地保有權(quán)經(jīng)濟模式逐步瓦解，嚴重依附于這種保有權(quán)關(guān)系的法律等級身份逐漸在后來的世代中消失。 但是整個中世紀期間，經(jīng)營者的法律身份往往無法與土地保有方式一一對應，如同薩利克法在歷史上表現(xiàn)的那樣，很多情況下這種出現(xiàn)于九世紀的身份劃分標準在解決具體問題時往往會因屈服于經(jīng)濟利益和其他的現(xiàn)實情況而屈居幕后，甚至長期屬于一種被遺忘淡漠的狀態(tài)，影響農(nóng)民們的生活最重要的因素則是來自各個莊園不同的習慣法，通過保存下來的法律副本來看，起碼在英格蘭，很少有莊園和教會領地會禁止維蘭轉(zhuǎn)讓土地或者離開家鄉(xiāng)到他處謀生，的確存在著莊園領主要求下屬的佃戶宣誓不會離開莊園，但是這往往被當做特殊情況來記錄，維蘭們的人身自由程度在大部分時間并非被古老的法律所轄制，其農(nóng)民身份往往只因為差距顯著的經(jīng)濟實力和長久的社會分工而固定。中世紀社會從各種方面上都被種種特權(quán)分割成大大小小的群體，這些群體頑強地生存著并自我保存，成為復雜多樣的權(quán)力中心。