東坡初到杭州時點的重新審視

行其說

學界于東坡初到杭州的時點有個看似清醒但實際模糊的認識。王文誥以前，有約略著說十一月的。王文誥以后，有鑿實了說十一月二十八日的。王水照又新有十二月二十一日的說法。還有干脆幾種通吃，一概說到任是在年底的。我們本期來重新審視。

一。東坡到杭時段大范圍劃定

1。署名朋九萬《東坡烏臺詩案》（商務(wù)印書館，1960:7）與王詵往來詩賦：當年軾通判欲赴任，……十一月到任。

2?！稏|坡烏臺詩案》（14）與子由詩：熙寧四年十月，軾赴杭州時，弟轍至潁州相別，后十一月到杭州本任?！斈晔聝?nèi)，軾《初任杭州寄子由》詩云……

3。李之亮《蘇軾文集編年箋注12》（巴蜀書社，2011:636）附錄一一施宿《東坡先生年譜》:熙寧四年辛亥……十一月到杭。……《初到杭寄子由》。

4?！短K軾文集編年箋注12》（603-604）附錄一一王宗稷《東坡先生年譜》:熙寧四年辛亥……除通判杭州，……十一月到任。有《初到杭州寄子由兩絕》。

5?！短K軾文集編年箋注12》（669）附錄一一傅藻《東坡先生紀年錄》:熙寧四年辛亥……十一月到杭州。作《寄子由》詩。

所列材料1-5，前兩種為烏臺詩案的兩處供狀，后三種為宋人的三種年譜。從中可見，東坡初到杭州的年月，在熙寧四年十一月。

6。馬德富等《蘇軾全集校注·詩集2》（河北人民出版社，2010：623-624）卷七《初到杭州寄子由二絕》其二“吾方祭灶請比鄰”之“祭灶”校注：宋時在十二月二十四日。參見《東京夢華錄》卷十。又范成大《臘月村田樂府十首》序云：“臘月二十四夜祀灶，其說謂灶神翌日朝天，白一歲事，故前期禱之?！?/p>

來看材料2，其直稱《初任杭州寄子由》作于十二月。關(guān)于此詩作時，還有一處陪證。來看材料6，從此詩其二有所謂“方祭灶”之辭，微見祭灶日距此詩作時極近且居后者之后。據(jù)《東京夢華錄》卷十以及范成大《臘月村田樂府十首》，宋時祭灶在十二月二十四日。詩作于此前不久，則詩應(yīng)于十二月作。

二。東坡到杭時點小區(qū)間限縮

下面進一步限縮到杭時段。詩以“初到杭州”、“初任杭州”為題，實際卻作于十二月，而如前所述，東坡初到實在十一月，說明當于初到后不幾日，即入十二月。也就是說，初到杭州是在十一月底。

7?！短K軾文集編年箋注9》（巴蜀書社，2011：292）卷六八《跋文忠公送惠勤詩后》：始予未識歐公，則已見其詩矣。其后屢見公，得勤之為人，然猶未識勤也。熙寧辛亥，余出倅錢塘，過汝陰見公，屢屬余致謝勤。到官不及月，以臘日見勤于孤山下，則余詩所謂“孤山孤絕誰肯廬，道人有道山不孤”者也。其明年閏七月，公薨于汝陰，而勤亦退老于孤山下，不復出游矣。

8?！短K軾全集校注·詩集2》（628）卷七《臘日游孤山訪惠勤惠思二僧》校注：《宋史·禮志六》：“建隆初，以有司言‘周木德，木生火，宜以火德王，色尚赤?！煲孕缛諡榕D?！彼螀亲阅痢秹袅轰洝肪砹骸白远梁笮缛眨瑪?shù)至第三戌，便是臘日?！彼我挕段飨獏苍挕肪硐拢骸皣脻h臘，盡冬至后第三戌火墓日也，是為臘?！睋?jù)陳垣《中西回史日歷》及薛仲之（按，為“三”之訛）等編《兩千年中西歷對照表》、張培瑜編《三千五百年歷日天象》，熙寧四年冬至是十一月二十二日（癸卯），冬至后第三戌日是十二月二十三日。

9。王水照《蘇軾選集》（上海古籍出版社，2014：42）詩選《臘日游孤山訪惠勤惠思二僧》：熙寧四年十一月二十八日冬至，第三戌日為十二月二十四日。

我們還有一處證據(jù)。材料7“到官不及月，以臘日見勤于孤山下”，說明熙寧四年臘日距東坡到官相近一個月且不足一個月。據(jù)材料8、9，宋時冬至后第三戌為臘日。以《三千五百年歷日天象·歷代頒行歷書》（大象出版社，1997：274）、“易歷知食·太易日歷”、“便民查詢網(wǎng)·二十四節(jié)氣查詢”核準《二十史朔閏表》（古籍出版社，1956:129）、《兩千年中西歷對照表》（三聯(lián)書店，1956:215），可知準確的說法為：熙寧四年冬至日在十一月二十二日（癸卯，1071.12.16），第三戌日在十二月二十四日（甲戌，1072.01.16）。

王水照于十一月二十八日后第三戌日數(shù)得不誤，但是冬至日歸屬有偏差，又偏差較小，未影響到第三戌日的推定；馬德富等于冬至日準確，然而誤以十一月晦為三十日，遂使十二月內(nèi)的戌日均前提一天。

要算“不及月”的頭部日期，就要先找到臨界點，即“初及月”的頭部日期，即：在哪個時點到任，至臘日才剛好一個月。如前述，熙寧四年臘日為十二月二十四日，則要滿足初及月，到日（頭部日期）當在十一月二十五日。但事實上，唯有到日在此前一天，也就是十一月二十四日，到官初及月的這個尾部日期才會落到十二月二十四日。原因詳“四”。

也就是說，到官初及月的頭部日期是十一月二十四日，則若要不及月，到任日期必不早于此后一日，即二十五日。參照前述東坡到杭時段大區(qū)間，則取值范圍可細化至：熙寧四年十一月二十五日-二十九日（1071.12.19-23）。

三。學界所持幾種到杭時點指誤

10。《蘇軾文集編年箋注3》（72-73）卷一九《六一泉銘》敘：予昔通守錢塘，見公于汝陰而南。公曰：“西湖僧惠勤甚文，而長于詩。吾昔為《山中樂》三章以贈之。子間（按，當作“閑”，下同。據(jù)蔣紹愚等《古漢語常用字字典 第5版》（商務(wù)印書館，2016：187）“間”條下、胡憲麗《中華點校本〈蘇軾詩集〉校誤》（圖書館理論與實踐，2010（10）：63）1）于民事，求人于湖山間而不可得，則盍往從勤乎？”予到官三日，訪勤于孤山之下，抵掌而論人物。曰：“公，天人也。人見其暫寓人間，而不知其乘云馭風歷五岳而跨滄海也。此邦之人，以公不一來為恨。公麾斥八極，何所不至？雖江山之勝，莫適為主，而奇麗秀絕之氣，常為能文者用，故吾以謂西湖蓋公幾案間一物耳?！鼻谡Z雖幻怪，而理有實然者。明年，公薨，予哭于勤舍。

材料10、7所說的“予到官三日，訪勤于孤山之下”和“到官不及月，以臘日見勤于孤山下”被普遍理解為：均指首次訪勤。一旦建立起此種認識，則將生成以下推定鏈條：二者既然均指訪勤之首次，自然也就是同一次，進而就沒有理由不以“到官三日”去對標“到官不及月”，進而“到官不及月，以臘日”也就成了“到官三日，以臘日”，則究極程式亦以宣告成立，即：自臘日逆數(shù)三日，就是到任之日。

11?！端渭浔緟部?8》（線裝書局，2004：558）影印宋刻施元之等《注東坡先生詩》卷四《臘日游孤山訪惠勤惠思二僧》題下注（題下注乃施宿補加。據(jù)《蘇軾選集》（463-467）附錄王水照《評久佚重見的施宿〈東坡先生年譜〉》一，《蘇軾著述考 下》（四川大學出版社，2016：1246）卷十四《注東坡先生詩》諸家論說引祝尚書《宋人別集敘錄》卷十）：惠勤余杭人。東坡通守錢塘，見歐陽文忠公于汝陰而南。公曰：“西湖僧惠勤甚文，而長于詩。吾昔為《山中樂》三章以贈之。子間于民事，求人于湖山間而不可得，則往從勤乎？”東坡到官三日，訪勤于孤山之下，遂賦此詩。

12。影印清嘉慶二十四年鐫王文誥《蘇文忠公詩編注集成總案》（巴蜀書社，1985）卷七“時方行青苗免役市易浙西兼行水利鹽法……”條下誥案：《年譜》（按，指王本）、《紀年錄》載十一月到任，《本集》無到任之日可考。獨此敘云到官三日至孤山，是在到任之四日。而詩題已作臘日矣。由此推之，蓋以十一月二十八日到任，而以十二月一日至孤山也。

13。《蘇軾選集》（42）詩選《臘日游孤山訪惠勤惠思二僧》：以“到官三日”推之，則蘇軾到杭時在十二月二十一日；以“到官不及月”推之，則在十一月下旬以后。舊譜均定于十一月，而王文誥誤認臘日為十二月初一，又據(jù)“到官三日”推之，定為十一月二十八日，實未加深考。

材料11-13運用的就是此種推定鏈條。然而檢材料10，東坡《六一泉銘》敘之原文（“予到官三日，訪勤于孤山之下”諸句），所述游時實未及臘日，會旨亦全不稱賦詩。

來看材料11，《注東坡先生詩》編者之一施宿于“訪勤于孤山之下”下補出“遂賦此詩”一句，因以“到官三日”的尾部日期等同所注詩題所述之“臘日”。

來看材料12，王文誥明到官三日是在到任之四日，特以“臘日”為十二月初一日，逆數(shù)過去，得十一月二十八日，推定條件亦是以“到官三日”的尾部日期等同“臘日”。（當然，即便單從運算上來說，十一月二十八日也是推定錯誤的，因熙寧四年十一月晦是二十九日：自十二月初一日逆數(shù)三日，為十一月二十七日，不是二十八日。）

來看材料13，王水照雖然于“則蘇軾到杭時在十二月二十一日”前，明說是“以‘到官三日’推之”，但單從“到官三日”之條件并不足以推出到任在十二月二十一日。唯有先摻雜了“以‘到官三日’的尾部日期等同‘臘日’（也就是二十四日）”這個解題條件，才有所謂二十一日的運算結(jié)果。（然而由此就相當于等同了“到官三日”及“到官不及月”，下面的“以‘到官不及月’推之，則在十一月下旬以后”的推定將告失效。詳下。）

那么，材料10、7的“予到官三日，訪勤于孤山之下”和“到官不及月，以臘日見勤于孤山下”是否是同一次呢？事實上，只要在不同材料的聯(lián)系的建立上持審慎態(tài)度，到杭悖論就不復存在。

我們細致觀察兩則材料的描述，能發(fā)現(xiàn)內(nèi)中所展現(xiàn)出的幾處端倪，可以作為兩則材料所述之訪勤實非一次的據(jù)點和注腳。比如前者說“到官三日”，后者說“到官不及月”，如果兩者等同，就好比一個人每年收入是三萬，卻聲稱不到三十萬。三萬自然不到三十萬，但這種約束條件、取值范圍明顯效力太弱、粗放太過。相聲曲藝喜用此種喜劇技巧，因著它對人的心理預期的逾期、反動：人聽到“不及月”，心下估摸的是起碼也有二十天，不會想到只是三、四天。把“剛好三天”說成“不到一個月”，大反常理。

又，“到官不及月”后緊跟“以臘日見勤于孤山下，則余詩所謂‘孤山孤絕誰肯廬，道人有道山不孤’者也”，有到官不及月的訪勤，就是臘日賦過詩的那次的意味。而“到官三日”后緊跟“訪勤于孤山之下，抵掌而論人物”，有到官三日的訪勤，是惠勤品評歐陽修，把西湖比做歐陽修幾案間一物的那次的意味。微見兩則材料所述訪勤非一次。且“到官三日”并未伴隨任何具體時間指示。

又，若以“予到官三日，訪勤于孤山之下”和“到官不及月，以臘日見勤于孤山下”為同一次，打碎組裝成“到官三日，以臘日”，東坡到任杭州的時點則為十二月二十一日。這個月份，違背了烏臺詩案兩處供狀以及宋人三種年譜一共5項重要證據(jù)。然而推出這個時點的證據(jù)，卻是項孤證，是項被拼接組裝的孤證，是有重重疑團的孤證。其可信性不只受制于程序不正義。

最后要說明的是，根本不會出現(xiàn)王水照所說的“以‘到官不及月’推之，則在十一月下旬以后”。因為“到官三日”后面本就不跟“臘日”，王水照既然用了“到官不及月”后跟的“臘日”去約束“到官三日”的尾部日期，就是將“到官三日”和“到官不及月”等同起來，那還有什么十一月下旬以后，其結(jié)果還是十二月二十一日。

四?！暗焦倌橙铡苯夥?/strong>

“予到官三日，訪勤于孤山之下?！庇袝`翻譯成，東坡到任第三天就訪了惠勤。

14。《蘇軾文集編年箋注3》（73）卷一九《六一泉銘》敘：予到官三日，訪勤于孤山之下。

15?！短K文忠公詩編注集成總案》卷七“時方行青苗免役市易浙西兼行水利鹽法……”條下誥案：到官三日至孤山，是在到任之四日。

16?！短K軾選集》（42）詩選《臘日游孤山訪惠勤惠思二僧》：第三戌日為十二月二十四日。以“到官三日”推之，則蘇軾到杭時在十二月二十一日。

17?！短K軾全集校注·詩集5》（2915）卷二六《登州海市》：予到官五日而去。

18。（677-678）《東坡先生紀年錄》：十月十五日，到登州。二十日，召為禮部員外郎（按，為“郎中”之訛）。

19。（614）王本《東坡先生年譜》：到郡五日，以禮部郎官召。

20。孔凡禮《三蘇年譜2》（北京古籍出版社，2004：1623，1626）卷三六：十五日，軾抵達登州任?！眨远Y部郎中召還。

合材料14-20可知，“到官n日”指“在到任之n+1日”。“到官三日”是說到任第四日，“到官五日”是說到任第六日。依此演繹，“到官初及月”就是在到任之第一月又一天。則當“到官初及月”的尾部日期是十二月二十四日時，頭部日期實是十一月二十四日。則當“到官不及月”的尾部日期是十二月二十四日時，頭部日期不早于十一月二十五日。

23.04.24

附：

《東坡烏臺詩案》（30）同李??因獵出游孤山作詩四首：熙寧五年（按，為“四年”之訛），軾任通判杭州，于十二月內(nèi)，與發(fā)運司勾當公事大理寺丞??（按，“杞”），因獵出游孤山，作詩四首。內(nèi)第二首，有譏諷其意已在王詵項內(nèi)聲說。

（6）與王詵往來詩賦：熙寧六年內(nèi)，《游孤山》詩寄詵，除無譏諷外，有：“誤隨弓旌落塵土，坐使鞭箠環(huán)呻呼?！币宰I諷朝廷，新法行后，公事鞭箠之多也。又曰：“追胥保伍罪及孥，百日愁嘆一日娛?！币宰I諷朝廷，鹽法收坐同保妻子移鄉(xiāng)法太急也。又曰：“歲荒無術(shù)歸亡逋，鵠則易畫虎難模?！币馊●R援言：“畫鵠不成猶類鶩，畫虎不成反類狗?！毖詺q既饑荒，我欲出奇畫賑濟，又恐朝廷不從，乃似畫虎不成反類狗也。

標簽：