總前言：

從今天開(kāi)始，我個(gè)人打算以閑聊、反思的方式對(duì)某些社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象進(jìn)行論述（其實(shí)我認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)也可以算是虛擬社會(huì)）。說(shuō)論述其實(shí)不太合適實(shí)際上就是自己的想法，歡迎各位發(fā)表任何評(píng)論。

過(guò)度疊甲就不必了，對(duì)我來(lái)說(shuō)，如果能看到人心中最真實(shí)的東西，更加有意義。換句話說(shuō)，我希望看到這個(gè)系列的網(wǎng)友多多評(píng)論，無(wú)論善惡喜好，甚至包括人身攻擊。反正網(wǎng)上最多就是口嗨，真有人能順著網(wǎng)線過(guò)來(lái)砍我嗎？

另外，以我個(gè)人真實(shí)經(jīng)歷為例子是不可缺少的環(huán)節(jié)。它既可靠、又不可靠?？煽吭谑俏覀€(gè)人真實(shí)經(jīng)歷，不可靠在陌生人對(duì)我本人的懷疑、辯證思考，以及我個(gè)人接觸社會(huì)有限等因素。就好比，我認(rèn)為：女生在化妝打扮上的花銷，平均遠(yuǎn)高于男生；男生極少留長(zhǎng)辮。這是我個(gè)人看法，未必是普適性結(jié)論。對(duì)于長(zhǎng)短、打扮的定義，每個(gè)人也稍有不同。

正片開(kāi)始。

公平。什么是公平？每個(gè)人心中的定義多少都會(huì)有些偏差。我認(rèn)為，不可能存在絕對(duì)的公平。其根本原因，大概是人是豐富多彩的。性格、能力、外貌、優(yōu)缺點(diǎn)、環(huán)境因素，只要有任何一項(xiàng)存在一絲差異，都有可能導(dǎo)致評(píng)價(jià)的變化。

下一個(gè)個(gè)人版定義：主體對(duì)某個(gè)事物，在具體主體差異、社會(huì)環(huán)境規(guī)定、付出與收獲、目標(biāo)之間（四因素），融合形成的一種綜合評(píng)價(jià)。

那么公平四要素，就是具體主體差異、社會(huì)環(huán)境規(guī)定、付出與收獲、目標(biāo)。

對(duì)于非理科為主的概念，我個(gè)人認(rèn)為不宜采用公式表達(dá)，更不應(yīng)該采取過(guò)多所謂“打分”形式（點(diǎn)名表?yè)P(yáng)孫吧打分、打膠傳統(tǒng)）。而應(yīng)該是在學(xué)習(xí)一定知識(shí)，有一定閱歷之后，進(jìn)行理性為主、感性為輔的表達(dá)。不用公式，不代表理性為主失效。

定義中的“主體差異、社會(huì)環(huán)境規(guī)定、付出與收獲、目標(biāo)”，個(gè)人認(rèn)為缺一不可，少了一個(gè)或者某個(gè)因素極其模糊，很可能就不屬于公平的話題。

我們來(lái)簡(jiǎn)單舉一些例子。

例1：up在浙理工上過(guò)大學(xué)，所學(xué)專業(yè)是人最多的和尚專業(yè)。up遇到過(guò)輔導(dǎo)員和老師，有人做過(guò)某件事情，那就是轉(zhuǎn)發(fā)投票，希望同學(xué)們能選自己，或者選同系的xx老師。請(qǐng)問(wèn)這么做對(duì)嗎？公平嗎？

答：對(duì)錯(cuò)我不知道，但不算真正意義上的公平。如果投票人數(shù)范圍固定且相等、候選者都有一定的信息，在不強(qiáng)迫學(xué)生、甚至是不建議、不提及學(xué)生要投xx的情況下，能稱得上是不錯(cuò)的公平。那么在我校，老師和輔導(dǎo)員確實(shí)只是表達(dá)了希望大家投票而非強(qiáng)迫。就這一點(diǎn)而言，可以理解，但遠(yuǎn)達(dá)不到我理想中的公平。

那么，不公平在哪里？我的大學(xué)專業(yè)人最多，而且高于第二人數(shù)院系100人左右。如果不同系老師都轉(zhuǎn)發(fā)投票，那么即便在同學(xué)們投票率相同的情況下，我系仍占據(jù)人海優(yōu)勢(shì)。這還是在沒(méi)提及老師的家屬群、老師內(nèi)部群的情況下的。

首先老師主體的差異是很容易發(fā)現(xiàn)的，比如誰(shuí)個(gè)人能力更強(qiáng)、和學(xué)生更親近、上課考試更嚴(yán)格等。

其次，環(huán)境方面，投票人數(shù)范圍、投票者積極性上有很大的變數(shù)。比如我大三就不投了，不是懶或者討厭老師，是因?yàn)槲也挥X(jué)得這公平，故棄權(quán)。

然后，付出與收獲是橋梁。比如老師為了獲獎(jiǎng)，努力做好本職工作，甚至討好學(xué)生、轉(zhuǎn)發(fā)多個(gè)群，都可以理解為付出。

最后，目標(biāo)無(wú)非就是評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)，這是最直接的目標(biāo)，暫且不提遠(yuǎn)大理想。

四要素很容易找到，我找的不一定準(zhǔn)，但是這件事肯定上過(guò)學(xué)的基本都遇到過(guò)，尤其是大學(xué)生。

例2（例1升級(jí)版）：說(shuō)是升級(jí)版，因?yàn)檫@個(gè)方面一旦擴(kuò)大，會(huì)影響社會(huì)風(fēng)氣乃至整個(gè)國(guó)家的公平。我在大三還是預(yù)備黨員的時(shí)候，某次開(kāi)會(huì)要選一些老師，具體是什么我忘了。反正不是大規(guī)模投票，那個(gè)會(huì)議只有正式黨員和預(yù)備黨員參加。當(dāng)時(shí)，某老師（好像是我們的黨支部書(shū)記）建議A、B、C老師是我們系，必投，但卻沒(méi)有放出老師的介紹，只是在黑板上寫(xiě)下了候選者的姓名，就這些信息。這公平嗎？？？

答：妥妥的不公平。涉及到黨，我認(rèn)為有必要嚴(yán)一些甚至億些，至少像例1中的形式是萬(wàn)萬(wàn)不可的。我是不是應(yīng)該諷刺一下，幸好不是微信投票？否則的話誰(shuí)家族大，轉(zhuǎn)發(fā)的廣，投票的人更積極，那就穩(wěn)贏了。

令我感慨的是，我當(dāng)初也明知道不公平，但是最后還是按照要求選了。記憶中，大概我私底下選了一個(gè)非必選選項(xiàng)，作為對(duì)不公平的補(bǔ)償。什么時(shí)候，投票還有必選項(xiàng)了？不好意思，例2如果說(shuō)是“大家都來(lái)選一下ABC”的話，例3就更為離譜。

例3：也是選舉，但我感覺(jué)更加正式一些，至少投票形式上是這樣的。22年6月畢業(yè)之前，有個(gè)投票，很多同學(xué)都去了，可惜我忘了是選什么職位。不過(guò)，至少不是例2中那么少的人來(lái)選舉，也不是例1中微信投票。就是兩男一女，要選出兩人。根據(jù)要求，男女要平等，所以必須選出一男一女。而且我記得不是打√打X，只能打一個(gè)○表示同意，不同意空著，其他好像都是要作廢的。請(qǐng)問(wèn)這公平嗎？（注意，選條上面只有姓名和對(duì)應(yīng)表格，沒(méi)有照片、個(gè)人介紹，這個(gè)得靠你自己去考察詢問(wèn)）

答：公平了一半，值得深究。從表面上，男女平等的比例來(lái)看，我們機(jī)械學(xué)院的學(xué)生，選出了一男一女，很合理對(duì)吧？可是實(shí)際上，因?yàn)橐x的只有三人，無(wú)論是兩男一女還是兩女一男，在必須選出1:1的男女條件下，這三人中一定有一個(gè)人是等于“內(nèi)定”了?。?/p>

所以我當(dāng)時(shí)直接和好友說(shuō)：“那這個(gè)女的，你不如直接說(shuō)必選得了，搞這么虛偽干嘛，我不投了。”而事實(shí)上，我并不是沒(méi)投，而是一開(kāi)始沒(méi)看清條件，打√X，這樣是不行的，屬于無(wú)效票。借此機(jī)會(huì)，我發(fā)泄一下對(duì)公平的傾訴，干脆直接把無(wú)效票扔進(jìn)去，結(jié)果上來(lái)說(shuō)也等于不投。

那有人會(huì)問(wèn)，男女1:1也要，人數(shù)差異又不能過(guò)大，該怎么辦呢？這也簡(jiǎn)單，我覺(jué)得，在人數(shù)特別少，尤其是2、3個(gè)人的情況下，維持性別比例已經(jīng)說(shuō)明不了公平了。要么你讓我自己3任選2，要么候選名單本身男女比例接近1:1，否則免談。你就三個(gè)人，這不就屬于容易發(fā)生特例的情況么？？

一刀切要不得，有的規(guī)定具體到小區(qū)域、小范圍，是要改變條件的。當(dāng)然，這是個(gè)人看法。

另外這里需要注意的是，如果同志們真的想保證自己投出微小但公正的一票，不要老想著怪外部環(huán)境，也要想想自己有沒(méi)有能力做好調(diào)查。比如這個(gè)例子中的三位老師，我都不認(rèn)識(shí)，但是按道理來(lái)說(shuō)，用手機(jī)上個(gè)學(xué)校官網(wǎng)，查查三人的資料未必耗費(fèi)你很多精力。查不到大不了不投唄，別人也沒(méi)逼咱們投票。

沒(méi)做好調(diào)查，就是對(duì)沒(méi)調(diào)查過(guò)的人、調(diào)查不細(xì)致的候選者不公平。雖然說(shuō)調(diào)查或許很有難度，可是客觀上來(lái)講，我遇到過(guò)很多投票都是臨時(shí)召開(kāi)的，根本沒(méi)啥時(shí)間調(diào)查或者懶得調(diào)查。那說(shuō)真的棄權(quán)可能更好。

有些行為，情理、直覺(jué)上可以理解，但我內(nèi)心還是鄙視的。比如我本人姓陳，所以我給三人之中姓陳的投票？我給照片好看的那個(gè)人投票？或者點(diǎn)小公雞點(diǎn)到誰(shuí)就選誰(shuí)？？這些應(yīng)該都是小學(xué)生的把戲，童年的快樂(lè)與直覺(jué)，我已經(jīng)決定逐漸放棄這種幼稚思維了。做不到公平，那我直接棄權(quán)，不做選擇即可。不嚴(yán)肅的投票可能我會(huì)給你面子，但終究最終決定投誰(shuí)，投不投票，還是自己說(shuō)的算。

說(shuō)句情緒化的，與其看姓氏、顏值、點(diǎn)公雞投票，你不如看誰(shuí)獲獎(jiǎng)多投誰(shuí)呢。我知道有人懷疑，獎(jiǎng)項(xiàng)是否真實(shí)，但至少比那三種瞎幾把選的方法好多了。

當(dāng)然，我談的例子，都是所有公平/不公平事件里面極其微小的縮影?，F(xiàn)實(shí)中還有能力歧視、成績(jī)歧視、顏值歧視、甚至是網(wǎng)絡(luò)中身份歧視（比如二游玩家貶稱梗）。

有不公平，就一定有歧視的存在，只是大家可能不在乎，覺(jué)得是情理之中，所以沒(méi)管。什么時(shí)候，一些你認(rèn)為很基層、工資很低、很累很臟的職業(yè)，第一反應(yīng)是尊重和敬佩，那么你的歧視就已經(jīng)下降到很低的一個(gè)層面了，至少職業(yè)上是這樣。

人類，既高尚又丑惡，既聰明又愚蠢，既自私又無(wú)私。如果我給自己運(yùn)用繁文縟節(jié)打分的話，高尚度（主要考察道德）是7，聰明程度是5，自私程度是6.5。用羅翔老師說(shuō)過(guò)的一句話結(jié)尾，那就是我們每個(gè)人心中其實(shí)都有幽暗的成分，都有一個(gè)張三。