一 　　俄國(guó)革命是世界大戰(zhàn)最重大的事件。它的爆發(fā)，它的史無(wú)前例的激進(jìn)主義，它的持久的影響，最好地駁斥了官方的德國(guó)社會(huì)民主黨起初十分賣(mài)力地從思想上為德帝國(guó)主義征服戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行粉飾的謊言：德國(guó)刺刀擔(dān)負(fù)著推翻俄國(guó)沙皇制度和解放受它壓迫的各族人民的使命。俄國(guó)的革命達(dá)到了巨大的規(guī)模，它所產(chǎn)生的深刻影響動(dòng)搖了一切階級(jí)關(guān)系，展示了全部社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，它按照內(nèi)在邏輯的必然性順理成章地從第一階段即資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)階段向前推進(jìn)到更加深入的各個(gè)階段——推翻沙皇制度在其中只是一個(gè)短短的插曲，簡(jiǎn)直是一件微不足道的小事——這一切清清楚楚地說(shuō)明，俄國(guó)的解放不是戰(zhàn)爭(zhēng)和沙皇制度軍事失敗的成果，并不象考茨基編輯的《新時(shí)代》在社論中所許諾的那樣是“德國(guó)人手中的德國(guó)刺刀”的功勞，而是在自己的國(guó)土里有著深厚的根源，并且內(nèi)部已經(jīng)完全成熟了。德帝國(guó)主義在德國(guó)社會(huì)民主黨的思想盾牌掩蓋下進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)冒險(xiǎn)并沒(méi)有引起俄國(guó)的革命，卻僅僅是起初——在1911年--1913年間它的第一次狂風(fēng)巨浪的高潮之后——使它中斷了一個(gè)時(shí)期，然后，在革命爆發(fā)之后，為它制造了最困難、最不正常的條件。 　　但是對(duì)于每一個(gè)動(dòng)腦筋的觀察者來(lái)說(shuō)，這一過(guò)程也是反對(duì)考茨基同政府派社會(huì)民主黨共同主張的教條主義理論的一個(gè)有力證據(jù)，按照這種理論，俄國(guó)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后、農(nóng)業(yè)為主的國(guó)家，對(duì)于實(shí)行社會(huì)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政還是不成熟的。這一理論認(rèn)為俄國(guó)只適合進(jìn)行一次資產(chǎn)階級(jí)革命，從這一觀點(diǎn)也產(chǎn)生了俄國(guó)社會(huì)主義者同資產(chǎn)階級(jí)自由主義聯(lián)合的策略，而俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的機(jī)會(huì)主義一翼，即在阿克雪里羅得和唐恩的老練領(lǐng)導(dǎo)下的所謂孟什維克的理論也是這樣的。雙方即俄國(guó)和德國(guó)的機(jī)會(huì)主義者在俄國(guó)革命的這一基本觀點(diǎn)（對(duì)策略的具體問(wèn)題的態(tài)度是由此自然而然地產(chǎn)生的）上同德國(guó)的政府派社會(huì)黨人是完全一致的：三者都認(rèn)為俄國(guó)革命應(yīng)當(dāng)停留在推翻沙皇制度的階段，而按照德國(guó)社會(huì)主義民主黨的神話(huà)，實(shí)現(xiàn)這一階段就是德帝國(guó)主義進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的崇高使命。如果俄國(guó)革命越出了這一階段，如果它把無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政當(dāng)成了自己的任務(wù)，那么按照這一學(xué)說(shuō)，這完全是俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)激進(jìn)一翼即布爾什維克的錯(cuò)誤，而革命在進(jìn)一步向前發(fā)展中發(fā)生的一切壞事，使革命遭受損失的一切混亂，無(wú)非是這一致命的錯(cuò)誤的結(jié)果。施塔姆普費(fèi)爾編輯的《前進(jìn)報(bào)》和考茨基同樣都把這一學(xué)說(shuō)當(dāng)作“馬克思主義思考”的成果來(lái)推薦，它在理論上歸結(jié)為這一獨(dú)特的“馬克思主義的”發(fā)現(xiàn)，即社會(huì)主義革命是每一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家本身的民族事務(wù)，也可以說(shuō)內(nèi)部事務(wù)。象考茨基這樣的人當(dāng)然懂得在虛無(wú)縹緲的抽象圖式中十分詳細(xì)地描繪資本的世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，這種聯(lián)系把一切現(xiàn)代國(guó)家組成了一個(gè)互相關(guān)聯(lián)的機(jī)體。 　　俄國(guó)革命是國(guó)際發(fā)展和土地問(wèn)題的結(jié)果，它是不能在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的范圍內(nèi)解決的。 　　在實(shí)踐方面這一學(xué)說(shuō)是具有使國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)，首先使德國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)擺脫對(duì)俄國(guó)革命的命運(yùn)的責(zé)任、否認(rèn)這一革命的國(guó)際關(guān)聯(lián)的傾向。戰(zhàn)爭(zhēng)和俄國(guó)革命的過(guò)程不是證明俄國(guó)不成熟，而是證明德國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)還沒(méi)有成熟到完成自己的歷史任務(wù)。對(duì)俄國(guó)革命進(jìn)行批判性研究的首要任務(wù)就是要明白無(wú)遺地揭示這一點(diǎn)。俄國(guó)革命的命運(yùn)是完全取決于國(guó)際［事件］的。布爾什維克在確定自己的政策時(shí)完全著眼于無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界革命，這正是他們的政治遠(yuǎn)見(jiàn)、他們的原則堅(jiān)定性、他們的政策的魄力的光輝證明。從這里可以看到資本主義發(fā)展在最近十年的巨大躍進(jìn)。1905-1907年的革命在歐洲僅僅引起微弱的反響。因此它始終只能停留在開(kāi)始階段。它的繼續(xù)和解決是受歐洲的發(fā)展約束的。 　　顯然，不加批判的辯解不能發(fā)掘出經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的寶藏，只有詳細(xì)的、深思熟慮的批判才能做到這一點(diǎn)。這是工人階級(jí)專(zhuān)政的第一次世界歷史性試驗(yàn)，而且這一試驗(yàn)是在可以想象出來(lái)的最困難的條件下進(jìn)行的，也就是說(shuō)，是在一場(chǎng)帝國(guó)主義國(guó)際屠殺的世界戰(zhàn)火和混亂之中，在歐洲最反動(dòng)的軍事強(qiáng)國(guó)的鐵圈之中，在國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)徹底不起作用的情況下進(jìn)行的，如果認(rèn)為在如此不正常的條件下進(jìn)行的一次工人專(zhuān)政的試驗(yàn)中，俄國(guó)所做的一切正好就是完善的頂峰，這確實(shí)是一種荒謬的設(shè)想。與此相反，根據(jù)社會(huì)主義政治的基本概念以及對(duì)它的必要的歷史前提的了解，人們不得不這樣假定：在如此不幸的條件下，甚至依靠最偉大的理想主義和最經(jīng)得起風(fēng)浪的革命毅力也不能實(shí)現(xiàn)民主制和社會(huì)主義，而只能實(shí)現(xiàn)二者的軟弱無(wú)力的、歪曲的開(kāi)始階段。 　　各國(guó)社會(huì)主義者的基本義務(wù)正是要清楚地認(rèn)識(shí)這一情況的全部深刻的相互關(guān)系和影響；因?yàn)橹挥懈鶕?jù)這樣一種痛苦的認(rèn)識(shí)才能衡量國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)為俄國(guó)革命命運(yùn)承擔(dān)的特殊責(zé)任的全部分量。另一方面，只有通過(guò)這一途徑才能使無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的團(tuán)結(jié)一致的國(guó)際行動(dòng)發(fā)揮其起決定作用的重要意義，而這種國(guó)際行動(dòng)是一個(gè)基本條件，如果缺乏它，個(gè)別國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)哪怕具有最偉大的才能和作出最崇高的犧牲，也不可避免要陷入一片混亂的矛盾和失誤。 　　同樣不容懷疑的是，領(lǐng)導(dǎo)俄國(guó)革命的聰明人物，列寧和托洛茨基，在他們的荊棘叢生、陷井遍地的道路上，僅僅是在內(nèi)心十分疑惑并且思想上非常勉強(qiáng)的情況下采取許多決定性步驟的，他們自己決不可能認(rèn)為，他們?cè)谑录娭另硜?lái)的情況下出于萬(wàn)不得已的全部所作所為會(huì)被國(guó)際當(dāng)作社會(huì)主義政治的崇高范例，對(duì)這種范例只應(yīng)當(dāng)毫無(wú)批判地贊揚(yáng)和熱情地模仿。 　　認(rèn)為對(duì)俄國(guó)革命迄今走過(guò)的道路進(jìn)行批判性檢驗(yàn)就會(huì)嚴(yán)重地?fù)p害俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的威望和富有吸引力的榜樣，而只有這一榜樣才能克服德國(guó)群眾致命的無(wú)所作為，這種擔(dān)心同樣是錯(cuò)誤的。再也沒(méi)有比這更加錯(cuò)誤的了。德國(guó)工人階級(jí)革命行動(dòng)能力的覺(jué)醒再也不能用已故的德國(guó)社會(huì)民主黨那種監(jiān)護(hù)的辦法，依靠對(duì)群眾示意，依靠對(duì)某一毫無(wú)瑕疵的權(quán)威（無(wú)論是本國(guó)的“上級(jí)”還是“俄國(guó)的榜樣”）的盲目信仰用魔法召喚出來(lái)。德國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史行動(dòng)能力是不能憑制造歡呼革命的氣氛而產(chǎn)生的，而是相反，只有通過(guò)了解任務(wù)的全部驚人的嚴(yán)肅性和全部復(fù)雜性，依靠政治成熟和思想獨(dú)立性，依靠群眾幾十年來(lái)被德國(guó)社會(huì)民主黨以種種借口有計(jì)劃地加以扼殺的批判的判斷力才能產(chǎn)生出來(lái)。把俄國(guó)革命放在它的全部歷史關(guān)系中進(jìn)行批判的探討，就是最好地訓(xùn)練德國(guó)和國(guó)際的工人去完成目前形勢(shì)向他們提出的任務(wù)。 二 　　俄國(guó)革命的第一階段（從它在三月爆發(fā)到十月革命）就其一般進(jìn)程來(lái)說(shuō)是完全符合英國(guó)大革命和法國(guó)大革命的發(fā)展圖式的。這是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)部孕肓的革命力量同舊社會(huì)的桎梏進(jìn)行的任何一次最初的偉大總決戰(zhàn)的典型發(fā)展過(guò)程。 　　革命自然而然地按上升線(xiàn)展開(kāi)：從溫和的開(kāi)端發(fā)展到提出愈來(lái)愈激進(jìn)的目標(biāo)，與此相應(yīng)，從各階級(jí)和各黨派的聯(lián)合發(fā)展成最激進(jìn)的黨派的獨(dú)占統(tǒng)治。 　　在1917年3月的最初時(shí)刻，領(lǐng)導(dǎo)革命的是“立憲黨人”即自由資產(chǎn)階級(jí)。革命洪流的第一次全面高潮把一切人和一切事物都卷進(jìn)去了：第四屆杜馬是政變所產(chǎn)生的最反動(dòng)的四級(jí)選舉權(quán)的最反動(dòng)產(chǎn)物，卻突然轉(zhuǎn)變成了一個(gè)革命的機(jī)關(guān)。所有的資產(chǎn)階級(jí)政黨，包括右派民族主義者在內(nèi)，突然組成了一個(gè)反對(duì)專(zhuān)制主義的嚴(yán)密陣營(yíng)。專(zhuān)制主義在受到第一次沖擊后幾乎是不戰(zhàn)而潰，就象一個(gè)已經(jīng)死亡的機(jī)體一樣，一碰就倒了。甚至自由資產(chǎn)階級(jí)想至少挽救王朝和王位的短暫嘗試也在幾個(gè)小時(shí)內(nèi)失敗了。發(fā)展的進(jìn)程迅猛異常，在幾天和幾小時(shí)之內(nèi)就飛越了法國(guó)當(dāng)時(shí)需要幾十年才走完的距離。這證明，俄國(guó)已把歐洲經(jīng)過(guò)一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展取得的成就化為現(xiàn)實(shí)，尤其是證明，1917年的革命是1905-1907年的革命的直接繼續(xù)，而不是德國(guó)“解放者”的禮物。1917年3月的運(yùn)動(dòng)在十年前的運(yùn)動(dòng)中斷工作的地方同它直接連上了。民主共和國(guó)同革命的每一次壟擊一樣，都是準(zhǔn)備好了的、內(nèi)部成熟的產(chǎn)物。 　　但是現(xiàn)在比較困難的第二項(xiàng)任務(wù)開(kāi)始了。革命的動(dòng)力從最初時(shí)刻起就是城市無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾。但他們的要求并不僅滿(mǎn)足于政治民主制，而是指向迫切的國(guó)際政治問(wèn)題：立即實(shí)現(xiàn)和平。與此同時(shí)，革命還依靠同樣提出立即實(shí)現(xiàn)和平這一要求的士兵群眾和把1905年以來(lái)就已成為革命關(guān)鍵的土地問(wèn)題提到首位的農(nóng)民群眾。立即實(shí)現(xiàn)和平和得到土地——在這兩個(gè)目標(biāo)上，革命陣營(yíng)的內(nèi)部分裂是確定無(wú)疑的了。立即實(shí)現(xiàn)和平的要求同以米留可夫?yàn)榇匀说淖杂少Y產(chǎn)階級(jí)的帝國(guó)主義傾向發(fā)生了非常尖銳的矛盾；土地問(wèn)題起初是讓資產(chǎn)階級(jí)的另一翼即土地貴族害怕的妖怪，但立刻就由于侵犯了整個(gè)神圣的私有制而成為使各資產(chǎn)階級(jí)惱恨的問(wèn)題了。 　　這樣就在革命最初勝利的次日，在革命隊(duì)伍內(nèi)部，圍繞和平和土地這兩個(gè)尖銳問(wèn)題展開(kāi)了一場(chǎng)內(nèi)部斗爭(zhēng)。自由資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)始采用拖延和逃避的策略。工人群眾、軍隊(duì)、農(nóng)民的進(jìn)攻越來(lái)越猛烈了。毫無(wú)疑問(wèn)，共和國(guó)的政治民主制的命運(yùn)本身也是同和平問(wèn)題和土地問(wèn)題聯(lián)系在一起的。各資產(chǎn)階級(jí)在革命的第一次風(fēng)浪的沖擊下也隨著潮流前進(jìn)直到接受了共和國(guó)政體，但很快就開(kāi)始為向后退尋找支持并且悄悄組織反革命?？薪鸬母缢_克部隊(duì)向彼得堡的遠(yuǎn)征清楚地表明了這一傾向。如果這次突擊取得成功的話(huà)，那么不僅和平問(wèn)題和土地問(wèn)題，而且民主制和共和國(guó)本身的命運(yùn)也就決定了。建立軍事專(zhuān)政以及對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)行恐怖統(tǒng)治，然后回到君主制，將會(huì)是不可避免的后果。 　　從這一點(diǎn)就可以判斷俄國(guó)的考茨基派社會(huì)主義者即孟什維克所遵循的策略的空想性的反動(dòng)本質(zhì)了。 　　看到這個(gè)勤奮的人[2]在世界大戰(zhàn)的四年間通過(guò)孜孜不倦的寫(xiě)作活動(dòng)，泰然自若和有條不紊地在社會(huì)主義捅出一個(gè)接一個(gè)的理論破洞，簡(jiǎn)直是令人吃驚的，這一工作的結(jié)果使社會(huì)主義成了一個(gè)百孔千瘡的篩子?？即幕淖冯S者不加批判地、平心靜氣地看著他們的這位官方理論家勤勤懇懇地進(jìn)行這項(xiàng)工作，把他的日新月異的發(fā)現(xiàn)吞咽下去，連眉毛都不皺一下，能與之相比的只有謝德曼之流的追隨者，他們同樣平心靜氣地看著謝德曼之流在實(shí)踐方面破壞社會(huì)主義。實(shí)際上這兩方面的工作是完滿(mǎn)地互相補(bǔ)充的，而考茨基這位馬克思主義神殿的官方守護(hù)人從戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以來(lái)實(shí)際上僅僅是在理論方面完成了謝德曼們?cè)趯?shí)踐方面所做的事情：第一、國(guó)際，和平的工具；第二、裁軍和國(guó)際聯(lián)盟，民族主義；最后第三、民主制，而不是社會(huì)主義。 　　他們死抱住捏造出來(lái)的關(guān)于俄國(guó)革命的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的說(shuō)法不放，認(rèn)為目前俄國(guó)還沒(méi)有成熟到能進(jìn)行社會(huì)革命，因而拚命堅(jiān)持同資產(chǎn)階級(jí)自由派聯(lián)合，也就是說(shuō)堅(jiān)持把由于革命發(fā)展自然的內(nèi)在過(guò)程而陷于分裂和彼此發(fā)生極其尖銳矛盾的那些成分勉強(qiáng)結(jié)合在一起。阿克雪里羅得們，唐恩們?cè)敢獠幌魏未鷥r(jià)同那些對(duì)革命及其第一成就即民主制威脅最大的階級(jí)和黨派合作。 　　布爾什維克派就是在這種形勢(shì)下作出了歷史功績(jī)，他們從一開(kāi)始就宣布要實(shí)行那種唯一能挽救民主制和將革命向前推進(jìn)的策略，并且堅(jiān)定頑強(qiáng)地把這一策略貫徹到底。全部權(quán)力由工人和農(nóng)民群眾單獨(dú)掌握，由蘇維埃單獨(dú)掌握——這實(shí)際上地使革命擺脫困境的唯一出路，這是用揮劍斬?cái)喔甑习仓Y(jié)的辦法使革命走出窄胡同，為它提供不受阻礙地進(jìn)一步展開(kāi)的廣闊戰(zhàn)場(chǎng)。 　　因此列寧的黨是俄國(guó)唯一在那最初時(shí)期就理解革命的真正利益的黨，它是革命的向前推進(jìn)的因素，因此在這一意義上說(shuō)它是唯一真正實(shí)行社會(huì)主義政策的黨。 　　由此也可以說(shuō)明這一情況：布爾什維克在革命開(kāi)始時(shí)是在四面八方受到排斥、毀謗和迫害的少數(shù)派，卻在很短時(shí)期以后就能處于革命的領(lǐng)導(dǎo)地位并且把全部真正的人民群眾即城市無(wú)產(chǎn)階級(jí)、軍隊(duì)、農(nóng)民以及民主派中的革命分了、社會(huì)革命黨的左翼集合到自己的旗幟下來(lái)。 　　俄國(guó)革命的實(shí)際形勢(shì)在幾個(gè)月之后就歸結(jié)為二者擇一的問(wèn)題：是反革命取得勝利還是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，是卡列金還是列寧。在任何一次革命中，在最初的狂熱消逝之后立刻就會(huì)出現(xiàn)這樣的客觀形勢(shì)，在俄國(guó)這是由關(guān)于和平和土地的具體的迫切問(wèn)題造成的，這些問(wèn)題在“資產(chǎn)階級(jí)”革命的范圍內(nèi)是無(wú)法解決的。 　　在這一方面，俄國(guó)革命只不過(guò)證實(shí)了任何一次偉大革命的基本教訓(xùn)，革命的生存規(guī)律是：它必須非常迅速和堅(jiān)決地向前猛進(jìn)，用鐵腕克服一切障礙，日益擴(kuò)大自己的目標(biāo)，否則它就會(huì)很快地倒退到它的軟弱無(wú)力的出發(fā)點(diǎn)后面，并且被反革命扼殺。在革命中是沒(méi)有靜狀態(tài)的，不能原地踏步，不能滿(mǎn)足于最初一度達(dá)到的目標(biāo)而進(jìn)行自我克制。誰(shuí)想從議會(huì)的蛙鼠之戰(zhàn)中把這種平庸的真理搬用到革命策略上來(lái)，那只會(huì)證明，他對(duì)于革命的心理、革命的生存規(guī)律本身，正象對(duì)于全部歷史經(jīng)驗(yàn)一樣，都是一竅不通的。 　　英國(guó)革命從1642年爆發(fā)以來(lái)的過(guò)程。按照客觀事物的邏輯，起初長(zhǎng)老會(huì)派軟弱動(dòng)搖，長(zhǎng)老會(huì)派的首領(lǐng)在反對(duì)?；逝绍婈?duì)的猶豫不決的戰(zhàn)爭(zhēng)中故意逃避決戰(zhàn)和對(duì)查理一世的勝利，這就不可避免地使獨(dú)立派必須把他們從議會(huì)趕出去并自己奪取政權(quán)。同樣，在這以后，在獨(dú)立派軍隊(duì)內(nèi)部，士兵中的下層小資產(chǎn)階級(jí)群眾即里爾本的“平等派”形成了整個(gè)獨(dú)立派運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)力。最后，士兵群眾中的無(wú)產(chǎn)階級(jí)分子，即表現(xiàn)為掘地派運(yùn)動(dòng)的走得最遠(yuǎn)的社會(huì)革命分子，他們又是民主的“平等派”的黨內(nèi)的酵母。 　　如果沒(méi)有革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)分子對(duì)士兵群眾施加思想影響，沒(méi)有民主派士兵群眾對(duì)獨(dú)立的資產(chǎn)階級(jí)上層施加壓力，那么長(zhǎng)期議會(huì)既不會(huì)“清洗”長(zhǎng)老會(huì)派，也不會(huì)勝利結(jié)束同?；庶h和蘇格蘭人的戰(zhàn)爭(zhēng)，既不會(huì)審判和處決查理一世，也不會(huì)廢除貴族院和宣布共和國(guó)。 　　法國(guó)大革命中的情況是怎樣的呢？在這里，經(jīng)過(guò)四年斗爭(zhēng)之后，雅各賓派的奪取政權(quán)表現(xiàn)為唯一能挽救革命成就、實(shí)現(xiàn)共和制、摧毀封建主義、對(duì)內(nèi)和對(duì)外組織革命防御、鎮(zhèn)壓反革命陰謀、把革命浪潮從法國(guó)擴(kuò)展到整個(gè)歐洲的手段。 　　考茨基和他在俄國(guó)的思想伙伴（他們堅(jiān)持俄國(guó)革命應(yīng)當(dāng)保持它第一階段的“資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)”）同上一世紀(jì)德國(guó)和英國(guó)的自由派一個(gè)模樣，那些自由派把法國(guó)大革命區(qū)分為著名的兩個(gè)時(shí)期：第一階段即吉倫特派階段的“好”革命和雅各賓政變以后的“壞”革命。自由派從自己的淺薄的歷史出發(fā)當(dāng)然不需要去理解，如果“無(wú)法無(wú)天”的雅各賓派沒(méi)有舉行政變，那么連吉倫特派階段最初取得的謹(jǐn)慎和不徹底的成就也會(huì)立刻被埋葬在革命的廢墟之下；正象1793年的歷史發(fā)展的鐵的進(jìn)程所表明的那樣，雅各賓專(zhuān)政的真正代替品不是“溫和的”民主制，而是波旁家族的復(fù)辟！在任何一次革命中都無(wú)法保持“中庸之道”，革命的自然規(guī)律要求迅速作出決斷：要就是火車(chē)頭沿著歷史上的上行線(xiàn)全速前進(jìn)，直到頂點(diǎn)，要就是它由于本身的重力重新退回到出發(fā)時(shí)的洼地上去，并且把那些在半路上想憑自己微弱的力量使它停下的人無(wú)可挽救地一同帶下深淵。 　　由此可以說(shuō)明，在任何一次革命中只有那個(gè)勇氣提出向前推進(jìn)的口號(hào)并把它貫徹到底的黨才能掌握領(lǐng)導(dǎo)并且?jiàn)Z得政權(quán)。由此可以說(shuō)明俄國(guó)孟什維克即唐恩、策烈鐵里等等所扮演的可悲的角色，他們起初對(duì)群眾擁有巨大的影響，但在較長(zhǎng)的東搖西擺之后，在竭盡全力反對(duì)接受政權(quán)和承擔(dān)責(zé)任之后，他們可恥地被人們從舞臺(tái)上掃除出去了。 　　列寧的黨是唯一理解一個(gè)真正革命黨的使命和職責(zé)的黨，它通過(guò)提出全部權(quán)力歸無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的口號(hào)保證了革命向前的進(jìn)程。 　　布爾什維克就這樣解決了關(guān)于“人民的多數(shù)”那個(gè)著名問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題從來(lái)就象夢(mèng)魔一樣壓在德國(guó)社會(huì)民主黨的胸口。德國(guó)社會(huì)民主黨的議會(huì)疾呆癥已經(jīng)深入骨髓，它簡(jiǎn)單地把議會(huì)育兒室的平庸真理搬用到革命中來(lái)，認(rèn)為人們必須先取得多數(shù)，才能有所作為。也就是說(shuō)，在革命中也是：我們先要爭(zhēng)取“多數(shù)”。但是革命的真正的辯證法卻把這一鼠目寸光的議會(huì)真理顛倒過(guò)來(lái)了：不是通過(guò)多數(shù)實(shí)行革命策略，而是通過(guò)革命策略達(dá)到多數(shù)。只有一個(gè)懂得領(lǐng)導(dǎo)也就是懂得向前推進(jìn)的黨才能在風(fēng)暴中爭(zhēng)取到追隨者。列寧和同志們?cè)跊Q定性時(shí)刻提出了唯一向前推進(jìn)的口號(hào)即全部權(quán)力歸無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民！他們的堅(jiān)決態(tài)度使他們幾乎在一夜之間就從受迫害、受毀謗的“非法的”少數(shù)（其領(lǐng)袖不得不象馬拉那樣藏在地窖里）成為形勢(shì)的絕對(duì)主宰。 　　布爾什維克也立刻提出了完整的最徹底的革命綱領(lǐng)作為奪取政權(quán)的目標(biāo)：不是鞏固資產(chǎn)階級(jí)民主制，而是建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政以達(dá)到實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的目的。他們由此樹(shù)立了不朽的歷史功勛，第一次把社會(huì)主義的最終目的宣布為實(shí)際政治的當(dāng)前綱領(lǐng)。 　　一個(gè)黨在歷史的關(guān)鍵時(shí)刻在勇氣、魄力、革命遠(yuǎn)見(jiàn)和徹底性方面能做到的事，列寧、托洛茨基及其同志完全做到了。西方社會(huì)民主黨缺乏的全部革命榮譽(yù)和革命行動(dòng)能力都在布爾什維克身上體現(xiàn)出來(lái)了。他們的十月起義不僅確實(shí)挽救了俄國(guó)革命，而后也挽救了國(guó)際社會(huì)主義的榮譽(yù)。 三 　　布爾什維克是英國(guó)平等派和法國(guó)雅各賓派的歷史繼承者。但是他們?cè)诙韲?guó)革命中取得政權(quán)后遇到的具體任務(wù)比他們的歷史先驅(qū)者的任務(wù)要困難得多。[3]當(dāng)然，為了達(dá)到摧毀大地產(chǎn)和使農(nóng)民立刻依附革命政府這兩個(gè)目的，由農(nóng)民立即直接奪取和分配土地的口號(hào)是最簡(jiǎn)短、最簡(jiǎn)單、最簡(jiǎn)練的公式。作為鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義政府的政治措施，這是一個(gè)良好的策略?？上袃擅?，它的反面在于，由農(nóng)民直接奪取土地幾乎是同社會(huì)主義經(jīng)營(yíng)毫無(wú)共同之處的。 　　經(jīng)濟(jì)關(guān)系的社會(huì)主義改造就土地關(guān)系來(lái)說(shuō)要有兩方面的前提。首先，大地產(chǎn)集中了技術(shù)上最先進(jìn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料和方法，因此恰恰只有對(duì)大地產(chǎn)實(shí)行國(guó)有化才能成為農(nóng)村社會(huì)主義經(jīng)營(yíng)方式的出發(fā)點(diǎn)。當(dāng)然不需要?jiǎng)儕Z小農(nóng)的小塊土地，可以讓他們從容不迫地決定，依靠社會(huì)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)越性爭(zhēng)取他起初自愿地贊成組織合作社的方法，最后自愿地納入社會(huì)的總經(jīng)營(yíng)，因此不言而喻，農(nóng)村的任何社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)改革必須從大地產(chǎn)和中等地產(chǎn)開(kāi)始。這一方面的經(jīng)濟(jì)改革首先必須把財(cái)產(chǎn)權(quán)交給民族，或者交給國(guó)家（這二者在社會(huì)主義政府說(shuō)來(lái)是一回事），因?yàn)橹挥羞@樣才有可能按照互相關(guān)聯(lián)的廣闊的社會(huì)主義角度來(lái)組織農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。 　　但是其次這一改造還有一個(gè)前提，這就是要消滅農(nóng)業(yè)和工業(yè)分離這一資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的特征，為兩者的互相滲透和融合，為按照統(tǒng)一的觀點(diǎn)全面安排農(nóng)業(yè)和工業(yè)生產(chǎn)創(chuàng)造條件。不管具體說(shuō)來(lái)如何實(shí)際經(jīng)營(yíng)，是象有些人提議的那樣由城市公社還是由國(guó)家中心經(jīng)營(yíng)，無(wú)論如何，前提是要有一次統(tǒng)一實(shí)行的、由中央開(kāi)展的改革，而這一改革的前提就是土地國(guó)有化。大地產(chǎn)和中等地產(chǎn)的國(guó)有化，工業(yè)和農(nóng)業(yè)的結(jié)合，這是任何社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)改革的兩個(gè)基本觀點(diǎn)，沒(méi)有它們就沒(méi)有社會(huì)主義。 　　俄國(guó)的蘇維埃政府沒(méi)有實(shí)行這一重大的改革——誰(shuí)能為此責(zé)備它呢！要求或者期望列寧和他的同志們?cè)谒麄兘y(tǒng)治的短暫時(shí)期，在國(guó)內(nèi)和國(guó)外斗爭(zhēng)的令人頭暈?zāi)垦５幕靵y狀態(tài)中，在四面八方受到無(wú)數(shù)敵人和種種阻力的困擾的情況下，竟能解決社會(huì)主義變革的最困難的任務(wù)之一（我們甚至可以很有把握地說(shuō)這個(gè)最困難的任務(wù)），或者哪怕僅僅著手去解決這一任務(wù)，這可以說(shuō)是開(kāi)一個(gè)蹩腳的玩笑！如果我們一旦掌握了政權(quán)，那么我們即使在西方，在最有利的條件下，也要在這個(gè)硬核桃上折斷幾顆牙齒，才能僅僅從這一巨大任務(wù)的上千個(gè)復(fù)雜的困難問(wèn)題的最嚴(yán)重幾個(gè)中擺脫出來(lái)！ 　　但是一個(gè)掌握了政權(quán)的社會(huì)主義政府無(wú)論如何必須做一件事：采取措施來(lái)促使后來(lái)對(duì)土地關(guān)系進(jìn)行社會(huì)主義改革的那些基本前提得到實(shí)現(xiàn)，它至少必須避免做妨礙它采取這些措施的一切事情。 　　布爾什維克提出的由農(nóng)民立刻占有和分配土地的口號(hào)恰好肯定會(huì)朝相反方向起作用。它不僅不是社會(huì)主義措施，而且切斷了通向這種措施的道路，它為按社會(huì)主義精神改造土地關(guān)系制造了一大堆不可克服的困難。 　　由農(nóng)民占有土地是按照列寧和他的朋友們提出的簡(jiǎn)單扼要的口號(hào)辦事的：去把土地拿過(guò)來(lái)！這種做法的結(jié)果簡(jiǎn)直是突然無(wú)秩序地把大地產(chǎn)轉(zhuǎn)變成農(nóng)民的地產(chǎn)。由此產(chǎn)生的不是社會(huì)財(cái)產(chǎn)，而是新的私有財(cái)產(chǎn)，而且是把大財(cái)產(chǎn)分散成中等財(cái)產(chǎn)和小財(cái)產(chǎn)，把比較進(jìn)步的大經(jīng)營(yíng)分散成在技術(shù)上用法老時(shí)代的手段勞動(dòng)的原始的小經(jīng)營(yíng)。還不止于此：通過(guò)這一措施以及實(shí)行這一措施的無(wú)秩序的、純粹任意的方式，農(nóng)村的財(cái)產(chǎn)差別并沒(méi)有消滅，而只是加劇了。盡管布爾什克要求農(nóng)民組成農(nóng)民委員會(huì)，以便用某種方式使占有貴族地產(chǎn)成為一次集體行動(dòng)，但是顯然這種一般的建議絲毫不能改變真正的實(shí)踐和農(nóng)村的真正力量對(duì)比。不管有沒(méi)有委員會(huì)，在任何一個(gè)俄國(guó)農(nóng)村都實(shí)際上掌握著當(dāng)?shù)貦?quán)力的農(nóng)村資產(chǎn)階級(jí)即富農(nóng)和高利貸者肯定成了土地革命的主要受益者。任何一個(gè)人無(wú)須思索就可以明白，分配土地的結(jié)果是，農(nóng)民內(nèi)部的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等并沒(méi)有消除，而只有加深，那里的階級(jí)矛盾激化了。但是這一權(quán)力轉(zhuǎn)移肯定是對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益和社會(huì)主義利益沒(méi)有好處的。 　　列寧的演說(shuō)講到必須實(shí)行工業(yè)的集中化，銀行、貿(mào)易和工業(yè)的國(guó)有化。為什么不提土地國(guó)有化呢？在這一方面卻相反，是實(shí)行分散化和私有制。 　　列寧自己在革命前提出的土地綱領(lǐng)卻不是這樣的。上述口號(hào)是從備受咒罵的社會(huì)革命黨人那里接過(guò)來(lái)的，或者正確些說(shuō)，是從農(nóng)民的自發(fā)運(yùn)動(dòng)接過(guò)來(lái)的。 　　為了在土地關(guān)系中采用社會(huì)主義原則，蘇維政府現(xiàn)在企圖從無(wú)產(chǎn)者——大部分是城市的沒(méi)有工作的人——建立農(nóng)業(yè)公社。但是很容易預(yù)測(cè)，如果用土地關(guān)系的全部規(guī)模來(lái)衡量，這一努力的成果一定始終會(huì)是微不足道的，在判斷這一問(wèn)題時(shí)根本無(wú)須加以考慮[4]（在把大地產(chǎn)這一社會(huì)主義經(jīng)營(yíng)最合適的出發(fā)點(diǎn)分散成小經(jīng)營(yíng)之后，現(xiàn)在卻試圖從微弱的開(kāi)端來(lái)建立共產(chǎn)主義模范經(jīng)營(yíng)了。）在現(xiàn)有情況下這些公社只能要求承認(rèn)它們有試驗(yàn)的價(jià)值，而說(shuō)不上是一次全面的社會(huì)改革。 　　從前農(nóng)村的社會(huì)主義改革最多遭到貴族大地主和資產(chǎn)階級(jí)大地主這一個(gè)小小階層以及很少數(shù)富裕的農(nóng)村資產(chǎn)階級(jí)的反抗，革命群眾剝奪他們就象兒戲一樣?，F(xiàn)在，在“占有”以后，要對(duì)農(nóng)業(yè)實(shí)行任何社會(huì)主義的社會(huì)化，遇到的敵人就是人數(shù)大大增加、力量大大加強(qiáng)的有產(chǎn)農(nóng)民群眾了，他們將拚命保衛(wèi)自己新獲得的財(cái)產(chǎn)，反對(duì)一切社會(huì)主義的侵犯。現(xiàn)在，關(guān)于今后的農(nóng)業(yè)社會(huì)化的問(wèn)題，也就是俄國(guó)整個(gè)生產(chǎn)的社會(huì)化的問(wèn)題，已成為城市無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民群眾之間的對(duì)立和斗爭(zhēng)問(wèn)題。農(nóng)民對(duì)城市實(shí)行抵制，不供給城市糧食，以便完全象普魯士容克地主那樣拿糧食來(lái)做投機(jī)買(mǎi)賣(mài)，這說(shuō)明矛盾現(xiàn)在已經(jīng)多么尖銳。法國(guó)的小農(nóng)成了法國(guó)大革命最勇敢的保衛(wèi)者，因?yàn)楦锩褯](méi)收來(lái)的流亡者的土地給了他們。他們作為拿破侖的士兵舉著法國(guó)國(guó)旗走向勝利，走遍了整個(gè)歐洲，在一個(gè)接一個(gè)的國(guó)家摧毀了封建主義。列寧和他的朋友們可能曾經(jīng)指望他們的土地口號(hào)起與此相似的作用。但是俄國(guó)農(nóng)民自行掌握了土地之后，連做夢(mèng)也沒(méi)有想到要保衛(wèi)俄國(guó)和把土地交給他們的革命。他們一心想著他們的新財(cái)產(chǎn)，聽(tīng)任革命敵人攻擊，國(guó)家瓦解，城市居民挨餓。 　　列寧的土地改革給農(nóng)村的社會(huì)主義制造了一個(gè)新的強(qiáng)大的敵對(duì)的人民階層，他們的抵抗比貴族大地主的抵抗危險(xiǎn)得多，頑強(qiáng)得多。 　　軍事上的失敗轉(zhuǎn)變成俄國(guó)的崩潰和瓦解，布爾什維克對(duì)此是要負(fù)一部分責(zé)任的。而且布爾什維克自己使這一客觀的困難形勢(shì)大大尖銳化了，他們把這樣一個(gè)口號(hào)[5]提到他們政策的首要地位：所謂的民族自決權(quán)，或者在這句話(huà)后面實(shí)際隱藏著的：俄國(guó)的國(guó)家分裂。這一用教條主義的頑強(qiáng)精神一再宣布的關(guān)于俄羅斯帝國(guó)各民族有權(quán)獨(dú)立決定自己命運(yùn)“直到同俄國(guó)實(shí)行國(guó)家分離”的公式，是列寧和他的同志們?cè)诜磳?duì)米留可夫和克倫斯基的戰(zhàn)爭(zhēng)[6]時(shí)的一個(gè)特殊的戰(zhàn)斗口號(hào)，它是他們?cè)谑赂锩院蟮膰?guó)內(nèi)政策的軸心，它是布爾什維克在布雷斯特-里托夫斯克的整個(gè)綱領(lǐng)，是布爾什維克用來(lái)反對(duì)德帝國(guó)主義的強(qiáng)力地位的唯一武器。 　　列寧和他的同志們頑固地和百折不撓地堅(jiān)持這一口號(hào)，這種態(tài)度的令人吃驚之處首先在于，這一口號(hào)既同他們?cè)谄渌呱厦鞔_主張的集中主義截然相矛盾，也同他們對(duì)待其他民主主義原則的態(tài)度截然相矛盾。他們對(duì)于立憲會(huì)議、普選權(quán)、言論和集會(huì)自由、總之對(duì)于人民群眾的民主主義基本自由的全部設(shè)施（這些基本自由加在一起構(gòu)成了俄國(guó)本身的“自決權(quán)”）明顯地采取十分冷漠的蔑視態(tài)度，卻把民族自決權(quán)當(dāng)成民主主義政策的珍寶，為了它，一切現(xiàn)實(shí)批判的實(shí)事求是的觀點(diǎn)都必須停止發(fā)表。俄國(guó)選舉立憲會(huì)議的人民投票是根據(jù)世界上最民主的選舉權(quán)并且在一個(gè)民共和國(guó)的完全自由的條件下舉行的一次人民投票，他們對(duì)它卻毫無(wú)敬佩之念，并且根據(jù)十分冷靜的批判性的考慮，干脆宣布投票結(jié)果毫無(wú)價(jià)值，但是他們?cè)诓剂兴固貐s為俄國(guó)的異民族就自己的國(guó)籍舉行“人民投票”而斗爭(zhēng)，把這當(dāng)作任何一種自由和民主的真正保證，人民意志的貨真價(jià)實(shí)的精髓，決定各民族政治命運(yùn)問(wèn)題的最高準(zhǔn)則。 　　這里暴露出來(lái)的矛盾由于以下的原因就更加不可理解了：正如我們?cè)谙旅孢€要進(jìn)一步看到的，在任何國(guó)家，政治生活的民主形式實(shí)際上關(guān)系到社會(huì)主義政策的最有價(jià)值的、甚至是不可缺少的基礎(chǔ)，而著名的“民族自決權(quán)”卻無(wú)非是空洞的小資產(chǎn)階級(jí)廢話(huà)和胡說(shuō)。 　　實(shí)際上，這一權(quán)利究竟有什么意義呢？社會(huì)主義政策反對(duì)一個(gè)民族壓迫另一個(gè)民族，正如它反對(duì)任何一種壓迫一樣，這是對(duì)社會(huì)主義政策的起碼知識(shí)。 　　列寧和托洛茨基以及他們的朋友們一向是冷靜的和抱批判態(tài)度的政治家，他們對(duì)于任何一種空想主義的廢話(huà)如裁軍、國(guó)際聯(lián)盟等等都只是聳一下肩膀表示諷刺。盡管如此，他們這次卻恰恰把一個(gè)完全屬于這一類(lèi)型的空洞詞句當(dāng)作自己的得意杰作，我們認(rèn)為，這是由一種隨機(jī)應(yīng)變的政策產(chǎn)生的。列寧和他的同志們顯然是考慮到，除了以革命和社會(huì)主義的名義給予俄羅斯帝國(guó)內(nèi)部的許多非俄羅斯民族以極端不受限制的支配自己命運(yùn)的自由，就沒(méi)有任何更加可靠的手段可以使它們支持革命的事業(yè)，支持社會(huì)主義無(wú)產(chǎn)階級(jí)的事業(yè)。這同布爾什維克對(duì)待俄國(guó)農(nóng)民的政策相類(lèi)似，直接占有貴族土地的口號(hào)應(yīng)當(dāng)能滿(mǎn)足農(nóng)民對(duì)土地的渴望，從而使他們擁護(hù)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的旗幟?？上г谶@兩種情況下他們的打算都完全落空了。列寧和他的同志們顯然指望，他們作為“直到實(shí)行國(guó)家分離”的民族自由的擁護(hù)者，將會(huì)使芬蘭、烏克蘭、波蘭、立陶宛、波羅的海國(guó)家、高加索等等統(tǒng)統(tǒng)成為俄國(guó)革命的忠實(shí)同盟者，但我們看到的場(chǎng)景卻相反：這些“民族”一個(gè)接一個(gè)地利用剛剛贈(zèng)送給他們的自由，作為俄國(guó)革命的死敵同德帝國(guó)主義聯(lián)合起來(lái)反對(duì)俄國(guó)革命，并且在德帝國(guó)主義的保護(hù)下把反革命的旗幟打到俄國(guó)本土來(lái)了。在這方面，在布列斯特發(fā)生的與烏克蘭沖突的插曲是一個(gè)范例。它使那次談判發(fā)生了決定性轉(zhuǎn)折，也使布爾什維克對(duì)內(nèi)和對(duì)外政策的整個(gè)局面發(fā)生了決定性轉(zhuǎn)折。芬蘭、波蘭、立陶宛、波羅的海國(guó)家、高加索各民族的行動(dòng)以令人信服的方式說(shuō)明，我們?cè)谶@里遇到的決不是一個(gè)偶然的例外，而是一具典型的現(xiàn)象。 　　當(dāng)然，在所有這些事例中，實(shí)際上不是“各民族”實(shí)行了這一反動(dòng)政策，而僅僅是同本民族無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾處于極其尖銳矛盾之中的資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)把“民族自決權(quán)”歪曲成了他們的反革命階級(jí)政策的一個(gè)工具。但是，——我們這就正好涉及到問(wèn)題的癥結(jié)了——這一民族主義詞句空想的和小資產(chǎn)階級(jí)的性質(zhì)恰恰就在于，它在階級(jí)社會(huì)的殘酷現(xiàn)實(shí)中，尤其是在矛盾極其尖銳化的時(shí)期，干脆變成了資產(chǎn)階級(jí)階級(jí)統(tǒng)治的一個(gè)手段。布爾什維克應(yīng)當(dāng)在他們自己和革命吃了大虧以后接受這一教訓(xùn)：恰恰在資本主義的統(tǒng)治下沒(méi)有任何“民族”自決權(quán)，在階級(jí)社會(huì)中民族的每一個(gè)階級(jí)都力求按不同的方式“實(shí)行自決”，對(duì)于各資產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，民族自由的觀點(diǎn)已完全退居階級(jí)統(tǒng)治的觀點(diǎn)之后。芬蘭的資產(chǎn)階級(jí)同烏克蘭的小資產(chǎn)階級(jí)在這一點(diǎn)上是完全一致的：如果民族自由要同“布爾什維主義”的危險(xiǎn)聯(lián)系在一起，那么他們寧可要德國(guó)的暴力統(tǒng)治，而不要民族自由。 　　希望通過(guò)一次“人民投票”（布列斯特的一切都是圍繞這一問(wèn)題的）使這一現(xiàn)實(shí)的階級(jí)關(guān)系轉(zhuǎn)化成它的反面并且依靠革命的人民群眾取得贊成加入俄國(guó)革命的多數(shù)票，這是不可理解的樂(lè)觀主義，如果列寧和托洛茨基是認(rèn)真地這樣想的話(huà)。如果只是想把這當(dāng)作同德國(guó)暴力政策進(jìn)行決斗時(shí)的策略花招，那會(huì)是危險(xiǎn)的玩火。即使沒(méi)有德國(guó)的軍事占領(lǐng)，如果在邊疆各國(guó)舉行這樣的“人民投票”，那么由于農(nóng)民群眾和廣大的還漠不關(guān)心的無(wú)產(chǎn)者階層的精神狀態(tài)，由于小資產(chǎn)階級(jí)的反動(dòng)傾向以及資產(chǎn)階級(jí)的上千種對(duì)投票施加影響的手段，完全有可能到處都得到一種會(huì)使布爾什維克很不愉快的結(jié)果。在這種就民族問(wèn)題進(jìn)行人民投票的事情上可以說(shuō)有一個(gè)無(wú)法違反的規(guī)律：或者是這種投票不合統(tǒng)治階級(jí)的胃口，他們就能加以阻止；或者是他們能夠用一切大大小小的手段影響選舉的結(jié)果，這樣也就會(huì)使我們不能通過(guò)人民投票的方式實(shí)行社會(huì)主義。 　　居然把民族意向和分離傾向的問(wèn)題拿到革命斗爭(zhēng)中來(lái)，甚至通過(guò)布列斯特的和平把這一問(wèn)題放到突出的地位，并且簡(jiǎn)直賦予它以社會(huì)主義政策和革命政策的識(shí)別標(biāo)志的特征，這種做法已在社會(huì)主義隊(duì)伍中引起極大的混亂，并且恰恰動(dòng)搖了邊疆各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的地位。在芬蘭，當(dāng)社會(huì)主義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)還是作為團(tuán)結(jié)一致的俄國(guó)革命陣營(yíng)的一部分進(jìn)行斗爭(zhēng)時(shí)，它已經(jīng)獲得了支配性的實(shí)力地位；它已在議會(huì)中，在軍隊(duì)中占多數(shù)，它已使資產(chǎn)階級(jí)陷于完全無(wú)力產(chǎn)狀態(tài)，并且控制了本國(guó)的局面。俄羅斯烏克蘭在本世紀(jì)初年，當(dāng)“烏克蘭民族主義”關(guān)于卡爾鮑瓦涅茨[7]和“烏尼維爾薩爾”[8]的蠢事以及列寧關(guān)于“獨(dú)立的烏克蘭”的得意杰作還沒(méi)有發(fā)明的時(shí)候，曾經(jīng)是俄國(guó)革命運(yùn)動(dòng)的堡壘。早在1902年到1904年間，革命的第一批熔巖之流就是從那里，從羅斯托夫，從敖德薩，從頓涅茨地區(qū)傾瀉出來(lái)，使整個(gè)俄國(guó)局部燃燒起來(lái)成為一片火海，從而為1905年革命的爆發(fā)作了準(zhǔn)備；這種情況在目前的革命中再次出現(xiàn)，南俄羅斯的無(wú)產(chǎn)階級(jí)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)部隊(duì)的精華。波蘭和波羅的海國(guó)家從1905年以來(lái)是最強(qiáng)大、最可靠的革命策源地，社會(huì)主義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)在那里起了支配作用。 　　那么反革命怎么會(huì)突然在所有這些國(guó)家都取得了勝利呢？民族主義運(yùn)動(dòng)使無(wú)產(chǎn)階級(jí)脫離了俄國(guó)，正因如此它使無(wú)產(chǎn)階級(jí)陷于癱瘓并且聽(tīng)任邊疆各國(guó)的民族資產(chǎn)階級(jí)擺布。布爾什維克不是恰恰按照他們一向捍衛(wèi)的純粹國(guó)際的階級(jí)政策的精神力圖把俄國(guó)所有地區(qū)的革命力量最緊密地團(tuán)結(jié)起來(lái)，竭盡全力維護(hù)俄羅斯帝國(guó)作為革命地區(qū)的完整性，把俄國(guó)革命范圍內(nèi)一切民族的無(wú)產(chǎn)者的一體性和不可分離性當(dāng)作至高無(wú)上的政策原則來(lái)反對(duì)一切民族主義的分離意圖，而是恰恰相反，他們通過(guò)“民族自決權(quán)直至實(shí)行國(guó)家分離”這一大叫大嚷的民族主義廢話(huà)，給一切邊疆國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)提供了求之不得的、最漂亮的借口，簡(jiǎn)直就是為他們的反革命意圖提供了旗幟。布爾什維克不去警告邊疆各國(guó)的無(wú)產(chǎn)者提防陷入任何一種分離主義的純粹資產(chǎn)階級(jí)陷坑，不是在分離主義意向處于萌芽狀態(tài)時(shí)就用鐵腕扼殺它（在這一事例上使用鐵腕確實(shí)是符合無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的宗旨和精神的），反而用自己的口號(hào)使一切邊疆國(guó)家的群眾發(fā)生迷惑并且受資產(chǎn)階級(jí)蠱惑宣傳的支配。布爾什維克通過(guò)這一民族主義的要求導(dǎo)致了和準(zhǔn)備了俄國(guó)本身的瓦解，從而把刀子送到自己的敵人手里，好讓他們用它來(lái)扎進(jìn)俄國(guó)革命的心臟。 　　當(dāng)然，如果沒(méi)有德帝國(guó)主義的幫助，沒(méi)有象考茨基的《新時(shí)代》所說(shuō)的那種“德國(guó)人手中掌握的德國(guó)槍托”，烏克蘭的盧賓斯基們和其他惡棍，芬蘭的埃里希們和曼納海姆們，以及波羅的海的男爵們永遠(yuǎn)對(duì)付不了他們本國(guó)的社會(huì)主義無(wú)產(chǎn)者群眾。但是民族分離主義是把手上拿著刺刀的德國(guó)“同志們”帶進(jìn)所有那些國(guó)家的特洛伊木馬?，F(xiàn)實(shí)的階級(jí)矛盾和軍事力量對(duì)比招致了德國(guó)的干涉。但是布爾什維克提供了為這一反革命進(jìn)軍進(jìn)行偽裝的思想，他們加強(qiáng)了資產(chǎn)階級(jí)的地位，削弱了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的地位。最好的證明就是在俄國(guó)革命的命運(yùn)中起了如此致命作用的烏克蘭。在俄國(guó)，烏克蘭的民族主義同捷克的、波蘭的或芬蘭的民族主義是完全不一樣的，它無(wú)非是幾十個(gè)小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的純粹的糊涂事和傻念頭，在本國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治或精神條件中沒(méi)有一點(diǎn)基礎(chǔ)，沒(méi)有任何歷史的傳統(tǒng)，因?yàn)闉蹩颂m人從來(lái)沒(méi)有形成一個(gè)民族或者建立一個(gè)國(guó)家，除了舍夫琴柯的反動(dòng)的浪漫主義詩(shī)歌外沒(méi)有任何民族文化。這簡(jiǎn)直就象是沿海地區(qū)的人在隨便哪一天早上想按照弗里茨。羅伊特[9]的說(shuō)法建立一個(gè)新的低地德意志民族和一個(gè)獨(dú)立國(guó)家一樣！列寧和他的同志們卻用他們關(guān)于“民族自決權(quán)直到”等等的教條主義宣傳把不多幾個(gè)大學(xué)教授和大學(xué)生的這一可笑的滑稽劇人為地夸大成一個(gè)政治因素。他們卻賦予起初的滑稽劇，以某種重要意義，一直到這一滑稽劇成為十分認(rèn)真的事情：并不是成為一個(gè)認(rèn)真的民族運(yùn)動(dòng)，因?yàn)檫@種運(yùn)動(dòng)過(guò)去和今后都是沒(méi)有任何基礎(chǔ)的，而是成為反革命的招牌和集合旗幟！德國(guó)的刺刀在布列斯特就是從這個(gè)臭蛋里孵化出來(lái)的。 　　詞句在階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史上有時(shí)是具有十分現(xiàn)實(shí)的意義的。布爾什維克在這次世界大戰(zhàn)中被選定來(lái)為反革命政策提供思想遁詞，這是社會(huì)主義的不祥的命運(yùn)。德國(guó)社會(huì)民主黨在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)迫不及待地從馬克思主義堆放廢物的屋子里找出一副思想盾牌，把德帝國(guó)主義的掠奪進(jìn)軍打扮起來(lái)，他們宣稱(chēng)這次進(jìn)軍是我們的老導(dǎo)師們?cè)?848年就已經(jīng)憧憬的反對(duì)俄國(guó)沙皇制度的解放者遠(yuǎn)征。政府派社會(huì)黨人的對(duì)立面布爾什維克卻被注定用“民族自決”的詞句給反革命的磨盤(pán)注水，從而不僅為扼殺俄國(guó)革命本身，而且為計(jì)劃中的用反革命方式結(jié)束整個(gè)世界大戰(zhàn)提供了一種思想體系。我們有一切理由從這一方面十分徹底地考察布爾什維克的政策?！懊褡遄詻Q權(quán)”同威爾遜恩賜的國(guó)際聯(lián)盟和裁軍加在一起，成了一個(gè)戰(zhàn)斗口號(hào)，即將發(fā)生的國(guó)際社會(huì)主義同資產(chǎn)階級(jí)世界的清算就將在這一口號(hào)下進(jìn)行。顯然，關(guān)于民族自決的詞句和目前成為對(duì)國(guó)際社會(huì)主義最大威脅的整個(gè)民族運(yùn)動(dòng)正是由于俄國(guó)革命和布列斯特談判而特別加強(qiáng)了。我們還必須詳細(xì)地探討這一綱領(lǐng)。這一套詞句在俄國(guó)革命中的悲劇性遭遇（俄國(guó)革命會(huì)陷在它的毒刺之中，被扎傷流血）應(yīng)當(dāng)成為國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)的鑒戒。 　　隨著這一切而來(lái)的是德國(guó)的專(zhuān)政。從布列斯特的和平到“補(bǔ)充條約”！莫斯科的二百名犧牲者！從這一局面產(chǎn)生了恐怖和扼殺民主。 四 　　我們打算根據(jù)幾個(gè)例子作進(jìn)一步的考察。 　　1917年11月著名的解散立憲會(huì)議事件在布爾什維克的政策中起了突出的作用。這一措施對(duì)于他們后來(lái)的立場(chǎng)是起決定作用的，在某種程度上是他們的策略的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。列寧和他的同志們直到十月勝利以前都激烈地要求召開(kāi)立憲會(huì)議，正是克倫斯基政府在這件事上的拖延政策成為布爾什維克譴責(zé)那一政府的一個(gè)理由，為他們進(jìn)行激烈攻擊提供了口實(shí)。這是事實(shí)。托洛茨基甚至在他那本有趣的著作《從十月革命到布列斯特和約》中說(shuō)，十月革命簡(jiǎn)直是“對(duì)立憲會(huì)議的挽救”，正象它挽救了整個(gè)革命一樣。他繼續(xù)說(shuō)：“我們說(shuō)，通向立憲會(huì)議的入口不是經(jīng)過(guò)策烈鐵里的預(yù)備議會(huì)，而是經(jīng)過(guò)蘇維埃奪取政權(quán)，我們這樣說(shuō)是完全正確的?！?　　在作了這些公開(kāi)的聲明以后，列寧在十月革命后的第一個(gè)行動(dòng)就是解散這個(gè)立憲會(huì)議，而十月革命本來(lái)是應(yīng)當(dāng)成為通向這一會(huì)議的入口的。有什么理由能使他們決定采取這樣令人迷惑不解的轉(zhuǎn)變呢？托洛茨基在上面提到的著作里詳細(xì)談到了這一點(diǎn)，我們打算在這里引用他的論據(jù)：[10]［“十月革命前的幾個(gè)月是群眾向左轉(zhuǎn)、工人、士兵和居民自發(fā)地涌向布爾什維克的時(shí)期，而這一過(guò)程在社會(huì)革命黨內(nèi)部表現(xiàn)為左翼通過(guò)削弱右翼得到加強(qiáng)。但是在社會(huì)革命黨的黨員名單上，老的右翼黨員的名字仍舊占四分之三…… 　　還有這一情況，即選舉本身是在十月革命后最初幾個(gè)星期的內(nèi)舉行的。關(guān)于已經(jīng)發(fā)生的變化的消息比較緩慢地象同心圓那樣一層層傳播開(kāi)去，從首都傳到外省，從城市傳到鄉(xiāng)村。許多地方的農(nóng)民群眾對(duì)彼得堡和莫斯科發(fā)生的情況很不了解。他們投票支持‘土地和自由’，并且投票支持它在土地委員會(huì)中的代表，這此代表多半是站在‘民粹派’旗幟之下的。但是這樣一來(lái)，他們就是投票支持了克倫斯基和阿夫克森齊也夫，而克倫斯基和阿夫克森齊也夫卻解散了這一土地委員會(huì)并逮捕了委員會(huì)們……這一情況使人對(duì)立憲會(huì)議已在多大程度上落后于政治斗爭(zhēng)和黨派組合的發(fā)展有了一個(gè)明確的概念。”］ 　　這一切是十分精彩和很有說(shuō)服力的。只不過(guò)人們一定會(huì)奇怪，象列寧和托洛茨基這樣聰明的人竟沒(méi)有從上述事實(shí)得出最簡(jiǎn)單的結(jié)論。既然立憲會(huì)議早在決定性轉(zhuǎn)折點(diǎn)即十月革命之前很久就已選出，并且就其組成來(lái)說(shuō)反映了已經(jīng)過(guò)時(shí)的舊狀態(tài)，而不是新的形勢(shì)，那就自然要得出這樣的結(jié)論，即他們正是宣布過(guò)了時(shí)的、也就是說(shuō)生下來(lái)就是死胎的立憲會(huì)議已經(jīng)無(wú)效，并且立即舉行新的制憲議會(huì)的選舉！他們不想也不應(yīng)當(dāng)把革命的命運(yùn)托付給一個(gè)反映了昨天的克倫斯基的俄國(guó)、反映了動(dòng)搖和同資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合的時(shí)期的會(huì)議。那么好吧，只剩下一件事了，立即召開(kāi)一個(gè)從已經(jīng)更新、已經(jīng)前進(jìn)的俄國(guó)產(chǎn)生的會(huì)議來(lái)代替它。 　　托洛茨基不是這樣做，而是根據(jù)十月間召集的立憲法會(huì)議這一特殊的有缺陷的情況得出一般性的結(jié)論，認(rèn)為任何由普遍的人民選舉產(chǎn)生的人民代議機(jī)構(gòu)在一切革命期間都是無(wú)效的。 　　“由于為爭(zhēng)取政府權(quán)力進(jìn)行了公開(kāi)和直接的斗爭(zhēng)，工人群眾在極短的時(shí)間內(nèi)積累了大量的政治經(jīng)驗(yàn)，迅速地從本身發(fā)展的一個(gè)階段提高到另一個(gè)階段。國(guó)家愈大，它的技術(shù)設(shè)備愈不完善，民主機(jī)構(gòu)的笨重的機(jī)制就愈不適應(yīng)這一發(fā)展?！保ㄍ新宕幕弦龝?shū)，第93頁(yè)） 　　我們?cè)谶@里已經(jīng)看到“一般的民主機(jī)構(gòu)的機(jī)制”這說(shuō)法了。針對(duì)這種說(shuō)法首先需要強(qiáng)調(diào)，這種對(duì)代議機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)表現(xiàn)出一種多少有些公式化的、僵硬的觀點(diǎn)。一切革命時(shí)代的歷史經(jīng)驗(yàn)恰恰是與這種觀點(diǎn)明顯矛盾的。按照托洛茨基的理論，任何一個(gè)由選舉產(chǎn)生的會(huì)議永遠(yuǎn)只反映它的選民正好在他們走向票箱的那一時(shí)刻的精神狀態(tài)、政治成熟程度的情緒。因此民主機(jī)構(gòu)總是選舉日的群眾的映象，正如赫歇爾[11]星空?qǐng)D所展示的天體始終不是我們朝它注視時(shí)的那個(gè)樣子，而是它們從無(wú)限的遠(yuǎn)方向地球發(fā)出光信息的那一時(shí)刻的那個(gè)樣子。已經(jīng)當(dāng)選的人同選民之間的任何活生生的精神關(guān)系，二者之間的持續(xù)的交互影響在這里都被否認(rèn)掉了。 　　這同全部歷史經(jīng)驗(yàn)有多大的矛盾啊！歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們的卻與此相反。人民情緒的活的流體始終包圍著代議機(jī)構(gòu)，滲透它們，指引它們。否則我們?cè)趺从锌赡茉诿恳粋€(gè)資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)里都有時(shí)看到“人民代表”非常有趣的瘋癲行徑呢？他們突然受到一種“新的精神”的鼓舞，唱出了完全出人意料的調(diào)子。為什么每當(dāng)工廠(chǎng)、車(chē)間和大街上發(fā)出喧嚷聲時(shí)，連最干枯的木乃伊有時(shí)也象年青人一樣行動(dòng)起來(lái)，而形形色色的小謝德曼一下子就在自己的胸脯里找到革命的聲音呢？ 　　群眾的情緒和政治成熟性對(duì)當(dāng)選的機(jī)構(gòu)施加的這種始終生機(jī)勃勃的影響難道恰恰會(huì)在一次革命中，由于黨派標(biāo)志和競(jìng)選名單仍是僵死的老一套就失去了效力嗎？恰恰相反！恰恰是革命通過(guò)它的火熱激情創(chuàng)造了稀薄的、振動(dòng)著的、敏感的政治空氣。在這種空氣中，人民情緒的波浪、人民生活的脈搏立刻就以極其奇妙的方式對(duì)代議機(jī)構(gòu)發(fā)生作用。一切革命的最初階段的那些著名的、動(dòng)人心魄的場(chǎng)面恰恰總是以此為基礎(chǔ)的，那時(shí)，老的反動(dòng)的或極端溫和的、在舊制度下根據(jù)有限的選舉權(quán)選出的議會(huì)突然成了革命的英勇代言人，成了沖鋒陷陣的人。著名的英國(guó)“長(zhǎng)期議會(huì)”是一個(gè)典型的例子，它在1642年被選出和召集，堅(jiān)守崗位達(dá)七年之久，在它的內(nèi)部，人民情緒、政治成熟性、階級(jí)分裂的一切變動(dòng)以及直到頂峰的革命進(jìn)程中的一切變動(dòng)，從最初在一個(gè)跪著的“代言人”率領(lǐng)下恭恭敬敬地同國(guó)王進(jìn)行小規(guī)模沖突直到取消貴族院、處死查理和宣布共和國(guó)為止，都得到了反映。 　　難道在法國(guó)的三級(jí)會(huì)議里，在路易。菲力浦的按納稅額選舉的國(guó)會(huì)里，在第四屆俄國(guó)杜馬里，沒(méi)有重復(fù)這種同樣令人驚奇的變化嗎？最后這個(gè)最驚人的例子是托洛茨基十分清楚的，第四屆杜馬是在1912年[12]的恢復(fù)年代、在最嚴(yán)酷的反革命統(tǒng)治下選出的，1917年2月它突然象晚年的戀愛(ài)一樣感到了革命的氣息并且成了革命的出發(fā)點(diǎn)。 　　這一切都表明“民主機(jī)構(gòu)的笨重的機(jī)制……”有一個(gè)有力的糾正者——這正是生機(jī)勃勃的群眾運(yùn)動(dòng)，是它的不斷施加的壓力。機(jī)構(gòu)愈民主，群眾政治生活的脈搏愈活躍愈有力，影響就愈是直接和密切——盡管有死板的黨的標(biāo)志，過(guò)時(shí)的候選名單等等。當(dāng)然，任何民主機(jī)構(gòu)都有它的局限性和缺陷，這恐怕是人類(lèi)設(shè)立的一切機(jī)構(gòu)都有的。只不過(guò)托洛茨基和列寧找到的糾正辦法即取消一切民主制卻比這一辦法應(yīng)當(dāng)制止的壞事更壞，因?yàn)樗氯宋ㄒ荒軌蚣m正社會(huì)機(jī)構(gòu)的一切天生缺陷的那一生機(jī)勃勃的源泉本身，這就是最廣大人民群眾的積極的、不受限制的、朝氣蓬勃的政治生活。 　　讓我們?cè)倥e一個(gè)驚人的例子，即蘇維埃政府規(guī)定的選舉權(quán)。這一選舉權(quán)具有什么實(shí)際的重要意義，不十分清楚。從托活茨基和列寧對(duì)民主機(jī)構(gòu)的批判可以看出，他們?cè)瓌t上否定根據(jù)普遍選舉產(chǎn)生的人民代議機(jī)構(gòu)，只想依靠蘇維埃。那么究竟為什么又要規(guī)定普選權(quán)，這的確不清楚。我們也不知道這一選舉權(quán)曾經(jīng)以某種方式實(shí)行過(guò)；人們對(duì)于根據(jù)它而選出某種人民代表機(jī)構(gòu)的事毫無(wú)所聞。有人推測(cè)它始終只是一種理論產(chǎn)物，可以說(shuō)是紙上談兵，這倒是更有可能的；但是就它現(xiàn)在的情況來(lái)看，它是布爾什維克的專(zhuān)政理論的一個(gè)十分值得注意的產(chǎn)物。對(duì)于任何一種選舉權(quán)，正象一般說(shuō)來(lái)對(duì)于任何一種政治權(quán)利一樣，不應(yīng)當(dāng)按照某種抽象的“正義性”公式或者類(lèi)似的資產(chǎn)階級(jí)民主廢話(huà)的公式來(lái)衡量，而是應(yīng)當(dāng)按照它所適應(yīng)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系來(lái)衡量。蘇維埃政府規(guī)定的選舉權(quán)正是針對(duì)從資產(chǎn)階級(jí)的資本主義社會(huì)形態(tài)向社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)的過(guò)渡時(shí)期即無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政時(shí)期的。按照列寧和托洛茨基對(duì)這一專(zhuān)政所作的解釋的精神，只給予那些靠自己勞動(dòng)為生的人以選舉權(quán)，而拒絕給予一切其他的人。 　　顯然，這樣的選舉權(quán)只有在一個(gè)經(jīng)濟(jì)上也有能力使一切愿意勞動(dòng)的人可以依靠自己勞動(dòng)獲得充裕的、文明的生活的社會(huì)里才有意義。目前的俄國(guó)說(shuō)得上這樣嗎？蘇維埃俄國(guó)必須在世界市場(chǎng)隔絕、最重要的原料來(lái)源被切斷的情況下同巨大的困難作斗爭(zhēng)，它的經(jīng)濟(jì)生活普遍遭到驚人的破壞，生產(chǎn)關(guān)系由于在農(nóng)業(yè)、工業(yè)以及商業(yè)中改變財(cái)產(chǎn)關(guān)系而發(fā)生急劇的變革，在這種情況下，很明顯，有無(wú)數(shù)的人非常突然地被趕出家園，脫離了自己的生活常軌，客觀上沒(méi)有任何可能在經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)中以任何方式使用自己的勞動(dòng)力。這不僅涉及資本家階級(jí)和地主階級(jí)，而且也涉及小的中間等級(jí)這一廣大階層和工人階級(jí)本身。工業(yè)的緊縮引起城市無(wú)產(chǎn)階級(jí)大批流向農(nóng)村，到農(nóng)業(yè)中尋找棲身之處，這確是事實(shí)。在這種情況下，一種把普遍的勞動(dòng)義務(wù)當(dāng)作經(jīng)濟(jì)前提的政治選舉權(quán)是完全無(wú)法理解的措施。就其傾向來(lái)說(shuō)，它本應(yīng)當(dāng)只使剝削者喪失政治權(quán)利。當(dāng)能生產(chǎn)的勞動(dòng)力大批離鄉(xiāng)背井之時(shí)，蘇維埃政府反而屢次認(rèn)為必須用所謂租讓的辦法把國(guó)有工業(yè)交給從前的資本家所有主。同樣，1918年4月蘇維埃政府也認(rèn)為必須同資產(chǎn)階級(jí)消費(fèi)合作社實(shí)行妥協(xié)。后來(lái)又表明，利用資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)門(mén)人才是無(wú)法避免的。同一現(xiàn)象的另一個(gè)后果是，無(wú)產(chǎn)階級(jí)中愈來(lái)愈多的階層作為赤衛(wèi)隊(duì)等等由國(guó)家用公費(fèi)養(yǎng)活。這實(shí)際上使小資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的廣大的并且愈來(lái)愈多的階層喪失權(quán)利，對(duì)于這些人，經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)是沒(méi)有任何辦法要求他們履行勞動(dòng)義務(wù)的。 　　把選舉權(quán)描述為一種空想的、脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)的幻想產(chǎn)物，這是荒廖的。正因如此，它不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的一個(gè)認(rèn)真的工具。[13] 　　整個(gè)中間等級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)的和小資產(chǎn)階級(jí)的知識(shí)分子在十月革命以后抵制蘇維埃政府達(dá)幾個(gè)月之久，使鐵路交通、郵政電訊、學(xué)校和行政機(jī)構(gòu)陷于癱瘓，用這種方式來(lái)反對(duì)工人政府，這時(shí)不言而喻不得不采取一切鎮(zhèn)壓措施如剝奪政治權(quán)利、不發(fā)經(jīng)濟(jì)生活資料等等來(lái)反對(duì)他們，用鐵拳來(lái)粉碎他們的抵抗。正是在這時(shí)社會(huì)主義的專(zhuān)政得到了表現(xiàn)，它為了維護(hù)整體利益，不怕使用任何威力來(lái)強(qiáng)制實(shí)際上或阻止某些措施。與此相反，如果用一種選舉權(quán)宣布普遍剝奪廣大的社會(huì)階層的權(quán)利，在政治上把他置于社會(huì)之外，而在經(jīng)濟(jì)上卻沒(méi)有能力在這一社會(huì)本身的范圍內(nèi)為他們提供位置，而這種剝奪權(quán)利的做法并不是為了一個(gè)具體目的而采取的具體措施，而是作為普遍的規(guī)定持久發(fā)生影響的，那么這就不是專(zhuān)政所必需的，而是一種缺乏生命力的臨時(shí)湊合的做法。[14] 　　但是問(wèn)題并不僅限于立憲會(huì)議和選舉權(quán)，我們還要考察取消健康的公共生活和工人群眾政治積極性的一個(gè)最重要的民主保證這一問(wèn)題：取消出版自由、結(jié)社和集會(huì)的權(quán)利，蘇維埃政府的一切反對(duì)者都被剝奪了這些自由和權(quán)利。要為這一侵犯自由和權(quán)利的行為辯護(hù)，上述托洛茨基關(guān)于民主選舉產(chǎn)生的機(jī)構(gòu)的笨重性的論據(jù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。相反，沒(méi)有自由的、不受限制的報(bào)刊，沒(méi)有不受阻礙的結(jié)社和集會(huì)活動(dòng)，廣大人民群眾的統(tǒng)治恰恰是完全不能設(shè)想的，這是一個(gè)彰明較著、無(wú)可辯駁的事實(shí)。 　　列寧說(shuō)：資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家是鎮(zhèn)壓工人階級(jí)的工具，社會(huì)主義國(guó)家是鎮(zhèn)壓資產(chǎn)階級(jí)的工具。它在某種程度上說(shuō)只不過(guò)是顛倒過(guò)來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家。這一簡(jiǎn)單化了的觀點(diǎn)忽略了最本質(zhì)的東西：資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)統(tǒng)治不需要對(duì)全體人民群眾進(jìn)行政治訓(xùn)練和教育，無(wú)論如何不會(huì)超過(guò)某種有限的程度。對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政來(lái)說(shuō)，這種訓(xùn)練和教育卻是生存的要素，是空氣，沒(méi)有它無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政就不能存在。 　　“由于為爭(zhēng)取政府權(quán)力進(jìn)行公開(kāi)和直接的斗爭(zhēng)……”。托洛茨基在這里自相矛盾并且同他的黨內(nèi)同志發(fā)生了針?shù)h相對(duì)的矛盾。正因?yàn)檫@句話(huà)說(shuō)得對(duì)，所以他們壓制公共生活就是堵塞了政治經(jīng)驗(yàn)的源泉，阻礙了向上的發(fā)展。否則人們就只好假定，直到布爾什維克掌握政權(quán)之前，經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展是必需的，并且已達(dá)到了頂點(diǎn)，在那以后就成為多余的了。（列寧的演說(shuō)：俄國(guó)已被說(shuō)服，相信社會(huì)主義了?。。。?　　實(shí)際情況相反！布爾什維克大膽而堅(jiān)決地去迎接的巨大任務(wù)恰恰要求對(duì)群眾進(jìn)行最深入的政治訓(xùn)練和積累經(jīng)驗(yàn)[15]。 　　按照列寧和托洛茨基的精神，專(zhuān)政理論有一個(gè)沒(méi)有說(shuō)出來(lái)的前提：社會(huì)主義革命是革命政黨口袋里已有現(xiàn)成處方的一件事，只需要努力去實(shí)現(xiàn)就行了[16]。不幸的是，或者說(shuō)幸運(yùn)的是——這要看情況而定——事情并非如此。社會(huì)主義作為一種經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的和法律的體系，它的實(shí)際實(shí)現(xiàn)決不是一些只需要加以運(yùn)用的現(xiàn)成處方的總和，而是十分模糊的未來(lái)的事情。我們?cè)谖覀兊木V領(lǐng)里所有的只不過(guò)幾條大的方針，它們指明應(yīng)當(dāng)按照什么方向?qū)ふ掖胧?，而且這些方針主要是消極性質(zhì)的。因此我們大致知道，為了給社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)開(kāi)辟道路，我們必須首先取消什么；與此相反，為了把社會(huì)主義原則運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)、法律和一切社會(huì)關(guān)系而在每一步驟上必須采取的上千項(xiàng)大大小小的具體的實(shí)際措施是什么樣子的，對(duì)此并沒(méi)有任何社會(huì)主義的黨綱和社會(huì)主義的教科書(shū)加以說(shuō)明。這不是缺點(diǎn)，而恰恰是科學(xué)社會(huì)主義比空想社會(huì)主義優(yōu)越的地方。社會(huì)主義的社會(huì)制度只應(yīng)當(dāng)而且只能是一個(gè)歷史產(chǎn)物，它是在它自己的經(jīng)驗(yàn)的學(xué)校中，在它得到實(shí)現(xiàn)的那一時(shí)刻，從活的歷史的發(fā)展中產(chǎn)生的；歷史歸根到底是有機(jī)自然界的一個(gè)部分，它同有機(jī)自然界完全一樣，有一個(gè)好習(xí)慣，總是在產(chǎn)生實(shí)際的社會(huì)需要的同時(shí)也產(chǎn)生滿(mǎn)足這一需要的手段，在提出任務(wù)的同時(shí)也提出解決的辦法。但是既然如此，那么社會(huì)主義顯然就其本性來(lái)說(shuō)就是不能欽定的，不能通過(guò)敕令來(lái)引進(jìn)的了。它需要一系列針對(duì)財(cái)產(chǎn)等等的強(qiáng)制措施作為前提。消極的東西，即廢除，是可以用命令實(shí)行的，積極的東西，即建設(shè)，卻不行。這是處女地。問(wèn)題上千。只有經(jīng)驗(yàn)才能糾正錯(cuò)誤并且開(kāi)辟新的道路。只有不受拘束的洶涌澎湃的生活才使人想出成千的新形式、即興而來(lái)的主意，保持創(chuàng)造力，自己糾正一切失誤。自由受到了限制，國(guó)家的公共生活就是枯燥的，貧乏的，公式化的，沒(méi)有成效的，這正是因?yàn)樗ㄟ^(guò)取消民主而堵塞了一切精神財(cái)富和進(jìn)步的生動(dòng)活潑的泉源。（證據(jù)：1905年和1917年2-10月）政治方面和那時(shí)一樣，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)方面也一樣。全體人民群眾必須參加國(guó)家的公共生活。否則社會(huì)主義就將是十幾個(gè)知識(shí)分子從辦公桌下令實(shí)行的，欽定的。 　　絕對(duì)公開(kāi)的監(jiān)督是必不可少的。否則交換經(jīng)驗(yàn)就只限于新政府的官員的排他的圈子之內(nèi)。腐化不可避免。（列寧語(yǔ)，見(jiàn)《通報(bào)》第36期[17]）社會(huì)主義的實(shí)踐要求在幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)統(tǒng)治下已經(jīng)退化的群眾在精神上徹底轉(zhuǎn)變。社會(huì)本能代替自私本能；群眾首創(chuàng)性代替惰性；把一切苦難置于度外的理想主義，等等，等等。對(duì)于這一點(diǎn)，沒(méi)有人比列寧知道得更清楚，描繪得更透徹，也沒(méi)有人曾象他那樣堅(jiān)持不懈地反復(fù)強(qiáng)調(diào)，[18]只不過(guò)他采取的手段完全錯(cuò)了。命令，工廠(chǎng)監(jiān)工的獨(dú)裁暴力，嚴(yán)酷的處罰，恐怖統(tǒng)治，這一切都是治標(biāo)的辦法。達(dá)到再生的唯一途徑：公共生活本身的學(xué)校，不受限制的、最廣泛的民主，公共輿論?？植澜y(tǒng)治恰恰是敗壞道德的。 　　如果這一切都取消了，現(xiàn)實(shí)中還剩下什么呢？列寧和托洛茨基用蘇維埃代替了根據(jù)普選產(chǎn)生的代議機(jī)構(gòu)，認(rèn)為蘇維埃是勞動(dòng)群眾唯一真正的代表。但是隨著政治生活在全國(guó)受到壓制，蘇維埃的生活也一定會(huì)日益陷于癱瘓。沒(méi)有普選，沒(méi)有不受限制的出版和集會(huì)自由，沒(méi)有自由的意見(jiàn)交鋒，任何公共機(jī)構(gòu)的生命就要逐漸滅絕，就成為沒(méi)有靈魂的生活，只有官僚仍是其中唯一的活動(dòng)因素。公共生活逐漸沉寂，幾十個(gè)具有無(wú)窮無(wú)盡的精力和無(wú)邊無(wú)際的理想主義的黨的領(lǐng)導(dǎo)人指揮著和統(tǒng)治著，在他們中間實(shí)際上是十幾個(gè)杰出人物在領(lǐng)導(dǎo)，還有一批工人中的精華不時(shí)被召集來(lái)開(kāi)會(huì)，聆聽(tīng)領(lǐng)袖的演說(shuō)并為之鼓掌，一致同意提出來(lái)的決議，由此可見(jiàn)，這根本是一種小集團(tuán)統(tǒng)治——這固然是一種專(zhuān)政，但不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，而是一小撮政治家的專(zhuān)政，就是說(shuō)，純粹資產(chǎn)階級(jí)意義上的專(zhuān)政，雅各賓派統(tǒng)治意義上的專(zhuān)政（蘇維埃代表大會(huì)從三個(gè)月召開(kāi)一次推遲到六個(gè)月?。┎粌H如此，這種情況一定會(huì)引起公共生活的野蠻化：暗殺，槍決人質(zhì)等等。這是一條極其強(qiáng)大的客觀的規(guī)律，任何黨派都擺脫不了它。 　　列寧和托洛茨基的理論的根本錯(cuò)誤恰恰在于，他們同考茨基完全一樣，把專(zhuān)政同民主對(duì)立起來(lái)?！笆菍?zhuān)政還是民主”既是布爾什維克、也是考茨基對(duì)問(wèn)題的提法?？即幕?dāng)然決心維護(hù)民主，而且是資產(chǎn)階級(jí)民主，因?yàn)樗前奄Y產(chǎn)階級(jí)民主看成社會(huì)主義變革的代替品。相反，列寧和托洛茨基決心維護(hù)專(zhuān)政而反對(duì)民主，從而維護(hù)一小撮人的專(zhuān)政，也就是資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。這是對(duì)立的兩極，二者同樣都距離真正的社會(huì)主義政治很遠(yuǎn)。如果無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握了政權(quán)，它永遠(yuǎn)不能按照考茨基的善意勸告，在“國(guó)家不成熟”的借口下放棄社會(huì)主義革命而僅僅獻(xiàn)身于民主，他們這樣做就不可能不是背叛自己，背叛國(guó)際，背叛革命。他們恰恰應(yīng)當(dāng)并且必須立即勁頭十足地、不屈不撓地、毫無(wú)顧慮地采取社會(huì)主義措施，也就是實(shí)行專(zhuān)政，但這是階級(jí)的專(zhuān)政，不是一個(gè)黨或一個(gè)集團(tuán)的專(zhuān)政，這就是說(shuō)，最大限度公開(kāi)的、由人民群眾最積極地、不受阻礙地參加的、實(shí)行不受限制的民主的階級(jí)專(zhuān)政。托洛茨基寫(xiě)道：“我們作為馬克思主義者從來(lái)不是形式民主的偶像崇拜者”。[19]當(dāng)然，我們從來(lái)不是形式民主的偶像崇拜者。我們也從來(lái)不是社會(huì)主義或馬克思主義的偶像崇拜者。難道由此就得出結(jié)論說(shuō)，如果社會(huì)主義、馬克思主義使我們感到不方便，我們也可以象庫(kù)諾-連施-帕爾烏斯那樣把它扔進(jìn)廢物間嗎？托洛茨基和列寧是這一問(wèn)題的活的否定回答。我們從來(lái)不是形式民主的偶像崇拜者，這不過(guò)是說(shuō)：我們始終把資產(chǎn)階級(jí)民主制的社會(huì)內(nèi)核同它的政治形式區(qū)別開(kāi)來(lái)，我們始終揭露形式上的平等和自由的甜蜜外殼所掩蓋著的社會(huì)不平等和不自由的酸澀內(nèi)核——不是為了拋棄這個(gè)外殼，而是為了激勵(lì)工人階級(jí)，叫他們不要滿(mǎn)足于外殼，卻去奪取政權(quán)，以便用新的社會(huì)內(nèi)容去充實(shí)這一外殼。如果無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得了政權(quán)，它應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造社會(huì)主義民主制去代替資產(chǎn)階級(jí)民主制，而不是取消一切民主制，這是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史使命。但是社會(huì)主義民主制并不是在樂(lè)土中才開(kāi)始的，那時(shí)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)已經(jīng)創(chuàng)造出來(lái)，社會(huì)主義民主制將作為現(xiàn)成的圣誕節(jié)禮物送給曾在這一期間忠實(shí)支持了一小撮社會(huì)主義獨(dú)裁者的恭順的人民。社會(huì)主義民主制是與廢除階級(jí)統(tǒng)治和建設(shè)社會(huì)主義同時(shí)開(kāi)始的。它在社會(huì)主義政黨奪取政權(quán)的那一時(shí)刻就開(kāi)始了。它無(wú)非是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。 　　是?。簩?zhuān)政！但這一專(zhuān)政是在于運(yùn)用民主的方式，而不是在于取消民主，是在于有力地、堅(jiān)決地侵犯資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的既得權(quán)利和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，沒(méi)有這種侵犯，社會(huì)主義革命就不能實(shí)現(xiàn)。但是這一專(zhuān)政必須是階級(jí)的事業(yè)，而不是極少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人以階級(jí)的名義實(shí)行的事業(yè)，這就是說(shuō)，它必須處處來(lái)自群眾的積極參與，處于群眾的直接影響下，接受全體公眾的監(jiān)督，從人民群眾日益發(fā)達(dá)的政治教育中產(chǎn)生出來(lái)。 　　如果布爾什維克沒(méi)有受到世界大戰(zhàn)、德國(guó)占領(lǐng)和一切與此相關(guān)的異常困難的可怕壓力，布爾什維克肯定完全會(huì)這樣做的，而這種困難必然在使任何充滿(mǎn)最良好意圖和最美好原則的社會(huì)主義政策遭到歪曲。 　　可以說(shuō)明這一觀點(diǎn)的明顯論據(jù)是：蘇維埃政府如此大量使用恐怖手段，特別是在德國(guó)帝國(guó)主義崩潰前的最后時(shí)期，在暗殺德國(guó)大使事件發(fā)生以來(lái)這樣做。革命不是用玫瑰香水施洗的老生常談本身就是相當(dāng)貧乏的。 　　俄國(guó)發(fā)生的一切都是可以理解的，是因果之鏈中的一個(gè)不可避免的環(huán)節(jié)，它的出發(fā)點(diǎn)和最后促成它的事情是：德國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)不起作用和德國(guó)帝國(guó)主義在俄國(guó)的占領(lǐng)。如果還打算期待列寧和他的同志們?cè)谶@樣的情況下用魔法召喚出最美好的民主制、最標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政和繁榮的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，那是對(duì)他們提出超人的要求。他們通過(guò)自己堅(jiān)決的革命態(tài)度，模范的行動(dòng)毅力，不可動(dòng)搖的忠誠(chéng)，確實(shí)為國(guó)際社會(huì)主義充分作了他們?cè)谌绱藝?yán)重困難的條件下所能作出的貢獻(xiàn)。（他們把被迫采取的行動(dòng)當(dāng)成自愿做的好事，后來(lái)把他們被這些致命條件所迫而采取的策略的一切部分都從理論上確定下來(lái)并且打算把它當(dāng)作社會(huì)主義策略的樣板推薦給國(guó)際［無(wú)產(chǎn)階級(jí)］，要他們加以模仿，從這時(shí)起危險(xiǎn)就開(kāi)始了。）這樣一來(lái)，他們就完全沒(méi)有必要地給自己造成損害，把自己真正的、無(wú)可反駁的歷史功績(jī)掩蓋在被迫犯下的過(guò)失之下，同樣，當(dāng)他們打算把在俄國(guó)由于困難和壓力而造成的一切謬誤統(tǒng)統(tǒng)當(dāng)作新的認(rèn)識(shí)搬進(jìn)國(guó)際社會(huì)主義的武器庫(kù)時(shí)，他們也是給國(guó)際社會(huì)主義（他們?cè)鵀閲?guó)際社會(huì)主義進(jìn)行過(guò)斗爭(zhēng)和受過(guò)苦）幫了倒忙，因?yàn)槟切┲囌`歸根到底只是國(guó)際社會(huì)主義在這次世界大戰(zhàn)中的破產(chǎn)的后果。 　　德國(guó)的政府派社會(huì)主義者盡管可以叫嚷說(shuō)布爾什維克在俄國(guó)的統(tǒng)治是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的一幅諷刺畫(huà)。如果它曾經(jīng)是這樣或者現(xiàn)在是這樣，那么這只不過(guò)是因?yàn)樗堑聡?guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的態(tài)度的一個(gè)產(chǎn)物，這一態(tài)度是社會(huì)主義階級(jí)斗爭(zhēng)的諷刺畫(huà)。我們大家都受歷史規(guī)律支配，而社會(huì)主義政策恰恰只能在國(guó)際規(guī)模上實(shí)現(xiàn)。布爾什維克表明他們能做到一個(gè)真正的革命政黨在歷史可能性的限度內(nèi)所能做到的一切。他們不應(yīng)當(dāng)打算造成奇跡。因?yàn)樵谝粋€(gè)孤立的、被世界大戰(zhàn)弄得精疲力竭的、被帝國(guó)主義卡住喉嚨的、被國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)出賣(mài)了的國(guó)家實(shí)行一次模范的和完美無(wú)缺的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，會(huì)是一個(gè)奇跡。重要的事情在于，反布爾什維克的政策中本質(zhì)的東西同非本質(zhì)的東西、核心同偶然事件區(qū)別開(kāi)來(lái)。我們?cè)谌澜缍济媾R著最后的決戰(zhàn)，在這一最后時(shí)期，社會(huì)主義的最重要問(wèn)題（而且這簡(jiǎn)直就是迫切的當(dāng)前問(wèn)題）過(guò)去和現(xiàn)在都不是這個(gè)或那個(gè)具體的策略問(wèn)題，而是：無(wú)產(chǎn)階級(jí)的行動(dòng)能力，群眾的革命毅力，社會(huì)主義本身的取得政權(quán)的意志。在這一方面列寧和托洛茨基以及他們的朋友們是第一批給世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)作出榜樣的人，到目前為止他們?nèi)耘f是唯一能用胡登[20]的話(huà)高喊：“我敢于這樣做了！”的人。 　　這是布爾什維克政策中本質(zhì)的和持久性的東西。在這一意義上說(shuō)，他們始終有著這樣的不朽的歷史功績(jī)：他們走在國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)的前面，奪取了政權(quán)并且提出了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義這一實(shí)踐問(wèn)題，他們?cè)谌澜绨奄Y本和勞動(dòng)之間的決戰(zhàn)大大向前推進(jìn)了。在俄國(guó)只能提出問(wèn)題。問(wèn)題不能在俄國(guó)得到解決，只能在國(guó)際規(guī)模上得到解決。在這一意義上說(shuō)，未來(lái)是到處都屬于“布爾什維主義”的。 1922年于柏林出版。 譯自《羅莎。盧森堡全集》1974年 柏林德文版第4卷第332-365頁(yè)。 （殷敘彝譯） 《盧森堡文選》下卷　 [1] 這是一篇未完成的手稿。1922年保爾。列維第一次以小冊(cè)子形式發(fā)表本文時(shí)用的書(shū)名是《俄國(guó)革命。批判的評(píng)價(jià)》。此后出版的歷次德文版單行本和英文、法文譯本都以《俄國(guó)革命》為書(shū)名。我們?cè)谶@里采用的民主德國(guó)1974年出版的《盧森堡全集》第4卷中的文本，篇名是全集編者加的，編者說(shuō)明這是根據(jù)原稿的照相復(fù)制件排印的?！幷咦? [2] 指考茨基。——德文版編者注 [3] 盧森堡寫(xiě)在稿紙上方空白處的注，未說(shuō)明插入何處：“土地問(wèn)題的重要意義。早在1905年。然后第三屆杜馬中的右派農(nóng)民！農(nóng)民問(wèn)題和國(guó)防。軍隊(duì)。”——德文版編者注 [4] 盧森堡寫(xiě)在稿紙左邊的注，未說(shuō)明插入何處：“谷物壟斷加獎(jiǎng)金?，F(xiàn)在，在事后，他們打算把階級(jí)斗爭(zhēng)引進(jìn)農(nóng)村了?！薄挛陌媸骄幷咦? [5] 在原稿中“口號(hào)”為“政策”?！挛陌婢幷咦? [6] 指俄國(guó)臨時(shí)政府決定繼續(xù)進(jìn)行帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)?！幷咦? [7] 烏克蘭人對(duì)盧布的稱(chēng)呼?！幷咦? [8] 1917年烏克蘭反革命政權(quán)“中央會(huì)議”的宣言?！幷咦? [9] 弗里茨。羅伊特（1810-1874）德國(guó)幽默作家，用低地德意志方言寫(xiě)作?！幷咦? [10] 據(jù)《盧森堡全集》第4卷原編者注，原稿中缺這一論據(jù)，也沒(méi)有說(shuō)明是托洛茨基那一篇著作。但從上下文看來(lái)，盧森堡仍是指《從十月革命到布列斯特和約》，因此1963年聯(lián)邦德國(guó)法蘭克福出版的《俄國(guó)革命》單行本在這里補(bǔ)上了該書(shū)中的一段話(huà)，即下面方括號(hào)的引文?！幷咦? [11] 弗里德里希。威廉。赫歇爾（1738-1822）——德國(guó)天文學(xué)家?！幷咦? [12] 原稿中為1909年?！挛陌婢幷咦? [13] 盧森堡寫(xiě)在稿紙右邊的注，未說(shuō)明插入何處：“一種時(shí)代錯(cuò)誤，提早實(shí)行一種只有在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)完成時(shí)才合適，而在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政這一過(guò)渡時(shí)期卻不合適的法律狀態(tài)。”——德文版者注 [14] 盧森堡寫(xiě)在稿紙右邊的注，未說(shuō)明插入何處：“作為支注的蘇維埃以及立憲會(huì)議和普選權(quán)”。在未注號(hào)碼的散頁(yè)碼上寫(xiě)的筆記：“布爾什維克把蘇維埃說(shuō)成是反動(dòng)的，因?yàn)檗r(nóng)民（農(nóng)民代表和士兵代表）在它們中間占多數(shù)，在蘇維埃轉(zhuǎn)到布爾什維克方面以后，它們就成了人民意見(jiàn)的正確代表者了。但是這一突然的轉(zhuǎn)變僅僅同和平與土地問(wèn)題有關(guān)“?！挛陌媸骄幷咦? [15] 盧森堡寫(xiě)在稿紙左邊的注，未說(shuō)明插入何處：“只給政府的擁護(hù)者以自由，只給一個(gè)黨的黨員以自由——就算他們的人數(shù)很多——這不是自由。自由始終是持不同思想者的自由。這不是由于對(duì)‘正義‘的狂熱，而是因?yàn)檎巫杂傻囊磺姓駣^人心的、有益的、凈化的作用都同這一本質(zhì)相聯(lián)系，如果‘自由’成了特權(quán)，這一切就不起作用了?！薄挛陌婢幷咦? [16] 盧森堡寫(xiě)在稿紙左邊的注，未說(shuō)明插入何處：“說(shuō)實(shí)在的，布爾什維克自己也不打算否認(rèn)他們不得不一步一步地摸索、嘗試、實(shí)驗(yàn)，朝各個(gè)方向試驗(yàn)，他們的措施很大一部分并不高明。如果我們著手去干，我們大家也都會(huì)并且一定會(huì)遇到這種情況，盡管條件可能不是到處都那么困難?！薄挛陌婢幷咦? [17] 盧森堡在原稿中誤寫(xiě)為第29期?！抖韲?guó)革命以后》一文發(fā)表在1918年12月8日的《柏林及郊區(qū)社會(huì)民主黨選民協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)通報(bào)》第36期上。它詳細(xì)轉(zhuǎn)述了《蘇維埃政權(quán)的當(dāng)前任務(wù)》的內(nèi)容，一部分是逐字譯出的?！挛陌婢幷咦? [18] 盧森堡寫(xiě)在散頁(yè)上的筆記，未說(shuō)明插入何處：“列寧關(guān)于紀(jì)律和腐化的演說(shuō)： 　　在我們這里以及在所有的地方政府狀態(tài)也將是不可避免的。流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)分子附在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)身上，同它是不可分離的： 　　證據(jù)： 　　一、東普魯士，‘哥薩克人’的劫掠。 　　二、德國(guó)普遍發(fā)生搶劫和盜竊（‘黑市交易’，郵政和鐵路人員，警察，秩序井然的社會(huì)同苦役監(jiān)獄之間的界限完全消失）。 　　三、證據(jù)：工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人迅速墮落。對(duì)此，嚴(yán)酷的恐怖措施無(wú)能為力。相反，他們還進(jìn)一步腐化。唯一的解毒劑：理想主義和群眾社會(huì)積極性，不受限制的政治自由。 　　寫(xiě)在散頁(yè)上的論述，未說(shuō)明插入何處：“在任何一次革命中，同流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)都是一個(gè)本身具有高度重要的性的問(wèn)題。我們?cè)诘聡?guó)和所有的地方也將遇到這一問(wèn)題。流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)分子深深地附在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)身上，有僅作為特殊的階層，作為在社會(huì)制度的墻倒塌時(shí)特別大量增長(zhǎng)的社會(huì)廢物，而是作為整個(gè)社會(huì)的一個(gè)不可缺少的成分。德國(guó)（一切其國(guó)家也或多或少是這樣）的事件進(jìn)程表明，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的一切階層是多么容量墮落為游民。商人的投機(jī)倒把，波蘭小貴族的黑市交易，空關(guān)買(mǎi)賣(mài)，食品店摻假，詐騙，官吏貪污，盜竊，破門(mén)盜竊和搶劫等等之間的層次差別已經(jīng)消融，因此可尊敬的市民同苦役監(jiān)獄之間的界限消失了。當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)的精華在海外殖民的條件下被移植到外國(guó)的社會(huì)基礎(chǔ)上時(shí)通常要迅速墮落，這一現(xiàn)象在這里又重復(fù)出現(xiàn)了。隨著道德和法律的因襲的界限和支柱被廢棄，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)直接地不受阻攔地干脆墮落了，因?yàn)樗淖畋举|(zhì)的生存規(guī)律就是極度的不道德：人對(duì)人的剝削。無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命將不得不到處同它的這一敵人、同反革命的這一工具進(jìn)行搏斗。 　　但是即使在這一方面恐怖也是一把鈍劍，甚至是雙刃的劍。嚴(yán)酷的戰(zhàn)地司法對(duì)于流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)騷亂的爆發(fā)是無(wú)能為力的。不錯(cuò)，任何持久處于攻城狀態(tài)的聯(lián)隊(duì)都不可抗拒地會(huì)趨向?qū)M獨(dú)斷，而任何一種專(zhuān)橫獨(dú)斷都會(huì)對(duì)社會(huì)起腐化作用。無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命手中唯一有效的手段在這里也是：采取激進(jìn)的政治和社會(huì)性質(zhì)的措施，最迅速地改變?nèi)罕娚畹纳鐣?huì)保證，點(diǎn)燃革命理想主義，但后者只有在政治自由不受任何限制的情況下依靠高度活躍的群眾生活才能長(zhǎng)久保持。 　　正象太陽(yáng)光線(xiàn)的自由發(fā)揮作用對(duì)于疾病傳染和病原菌是最有效的凈化和治療手段一樣，革命本身及其革新的原則，由革命喚起的群眾的精神生活、積極性和自我負(fù)責(zé)態(tài)度，從而也就是作為革命形式的最廣泛的政治自由，是唯一起治療和凈化作用的太陽(yáng)?！薄挛陌婢幷咦? [19] 《從十月革命到布列斯特-里托夫斯克和約》第93頁(yè)?！挛陌婢幷咦? [20] 烏爾利希。馮。胡登（1488-1523）——德國(guó)宗教改革的擁護(hù)者，1523年騎士起義的參加者?！幷咦?