《金證研》南方資本中心 修遠(yuǎn)/作者 沐靈 映蔚/風(fēng)控

?

歷史上，北京漢儀創(chuàng)新科技股份有限公司（以下簡稱“漢儀股份”）以字體侵權(quán)為由將昆山笑巴喜嬰幼兒用品有限公司（以下簡稱“笑巴喜”）告上法庭。后笑巴喜被判定存在侵權(quán)行為，應(yīng)賠償原告漢儀股份經(jīng)濟(jì)損失2.8萬元。

而在“一字千金”的背后，漢儀股份存在通過發(fā)送律師函和客戶簽約而形成的銷售收入。而且，漢儀股份曾表示，其通過維權(quán)來獲得正常的商業(yè)收益。而在看似合理的維權(quán)行為之下，漢儀股份采取維權(quán)的方式或并不妥當(dāng)，其在網(wǎng)絡(luò)上收獲了不少“吃相難看”的評(píng)語，其中包括不告知具體侵權(quán)位置、不給予或少給予整改機(jī)會(huì)、補(bǔ)交版權(quán)費(fèi)或走訴訟途徑“二選一”等。此外，漢儀股份在與字體使用主體溝通的過程中，曾誤把合作的在線平臺(tái)的會(huì)員當(dāng)侵權(quán)方，還涉嫌“把法務(wù)做成銷售”。至此，漢儀股份維權(quán)方式的合理性或遭拷問。

?

一、字體版權(quán)維權(quán)投訴眾多，版權(quán)鑒定或上演“廣撒網(wǎng)”式維權(quán)

2019年4月份的“黑洞照片事件”引起了各方關(guān)注。視覺中國“碰瓷式維權(quán)”也引來了其“把法務(wù)做成銷售”的討論。實(shí)際上，不僅僅是視覺中國，漢儀股份在字體版權(quán)的維權(quán)上收到的投訴也接踵而至。

需要指出的是，漢儀股份版權(quán)服務(wù)商是漢儀股份的主要銷售模式，其稱與直銷不存在其他差異。

據(jù)簽署日為2022年3月29日的招股書（以下簡稱“招股書”），漢儀股份是一家主要從事字體設(shè)計(jì)、字庫軟件開發(fā)和授權(quán)、提供字庫類技術(shù)服務(wù)、視覺設(shè)計(jì)服務(wù)、IP產(chǎn)品化業(yè)務(wù)的公司。

報(bào)告期內(nèi)，即2019-2021年，字庫軟件授權(quán)業(yè)務(wù)是漢儀股份主營業(yè)務(wù)收入占比最高的業(yè)務(wù)。

2019-2021年，漢儀股份字庫軟件授權(quán)業(yè)務(wù)的收入金額分別為1.23億元、1.22億元、1.47億元，占主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為58.02%、61.93%、66.81%。

在字庫軟件授權(quán)業(yè)務(wù)中，漢儀股份分別通過其直銷團(tuán)隊(duì)和版權(quán)服務(wù)商進(jìn)行銷售。除執(zhí)行銷售的人員不同，版權(quán)服務(wù)商收取銷售傭金外，在銷售模式上不存在差異。

即漢儀股份字庫軟件授權(quán)業(yè)務(wù)的銷售模式分為直銷和版權(quán)服務(wù)商銷售兩種方式。

那么，什么是版權(quán)服務(wù)商銷售模式？

招股書指出，漢儀股份字庫軟件授權(quán)業(yè)務(wù)的銷售推廣活動(dòng)在一定意義上而言是一項(xiàng)勞動(dòng)密集型的工作，市場開發(fā)人員需要在大量的線上、線下宣傳材料中尋找潛在客戶。

版權(quán)服務(wù)商當(dāng)前主要通過網(wǎng)絡(luò)方式挖掘潛在客戶，通過網(wǎng)絡(luò)瀏覽查詢各類商業(yè)主體的廣告宣傳材料、產(chǎn)品包裝材料等，判斷其使用字體的需求，進(jìn)而通過商洽函、電話、電子郵件等方式與潛在客戶進(jìn)行溝通，向其推廣漢儀股份的字庫軟件產(chǎn)品。

需要指出的是，首先，為實(shí)現(xiàn)銷售業(yè)務(wù)順利開展，根據(jù)漢儀股份的授權(quán)，版權(quán)服務(wù)商均代表漢儀股份對(duì)外進(jìn)行銷售開拓，與客戶進(jìn)行具體的對(duì)接洽談。其次，銷售關(guān)鍵環(huán)節(jié)均由漢儀股份管控，例如發(fā)送商洽函、簽訂合同等工作均為漢儀股份內(nèi)部審核流程完成之后以漢儀股份印章簽出。因此，對(duì)于客戶來說，其談判和交易的對(duì)象是漢儀股份而非版權(quán)服務(wù)商。

對(duì)于由版權(quán)服務(wù)商開拓并完成簽約的客戶，漢儀股份按照收入金額和約定比例向版權(quán)服務(wù)商支付銷售傭金。

同時(shí)，招股書披露，作為漢儀股份的銷售推廣人員，需要從報(bào)紙、雜志、產(chǎn)品包裝物、各類網(wǎng)站、微信和微博等新媒體瀏覽篩選市場宣傳資料，判斷相關(guān)市場主體是否具有潛在用字需求。在信息化時(shí)代，各類傳播媒介和傳播的信息層出不窮，銷售人員需要在大量的原始資料中尋找和辨別有效信息，定位潛在客戶。

也即是說，版權(quán)服務(wù)商銷售方式是一種通過網(wǎng)絡(luò)挖掘潛在客戶的間接銷售模式，漢儀股份通過版權(quán)服務(wù)商發(fā)現(xiàn)潛在客戶并與其達(dá)成合作意向后，直接與客戶簽訂合同并承擔(dān)相應(yīng)合同義務(wù)，然后根據(jù)銷售額和相應(yīng)分成比例，向版權(quán)服務(wù)商支付傭金。

招股書顯示，2019-2021年，漢儀股份來自版權(quán)服務(wù)商的銷售金額分別為9,302.77萬元、9,264.28萬元、10,575.63萬元，占字庫軟件授權(quán)業(yè)務(wù)銷售金額的比例分別為75.61%、75.76%、72.03%。

計(jì)算可知，2019-2021年，漢儀股份版權(quán)服務(wù)商銷售模式貢獻(xiàn)的收入，占其同期營業(yè)收入的比例分別為43.87%、46.92%、48.13%。

顯然，版權(quán)服務(wù)商是漢儀股份的主要銷售模式之一，為漢儀股份“貢獻(xiàn)”超四成的營業(yè)收入。

然而，漢儀股份因?yàn)榘鏅?quán)服務(wù)商主要為個(gè)體工商戶而受到問詢。

據(jù)簽署時(shí)間為2021年11月1日的《關(guān)于北京漢儀創(chuàng)新科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請(qǐng)文件的審核問詢函的回復(fù)》（以下簡稱“首輪問詢回復(fù)”），漢儀股份被要求說明“前五大供應(yīng)商基本為版權(quán)服務(wù)商，但相關(guān)供應(yīng)商基本為個(gè)人、個(gè)體經(jīng)營者或服務(wù)部，相關(guān)單位在網(wǎng)絡(luò)上基本無法查詢到相關(guān)信息”的原因。

對(duì)此，漢儀股份表示，由于各版權(quán)服務(wù)商經(jīng)營規(guī)模、人員數(shù)量有限，且從事業(yè)務(wù)的曝光度不高，因此除基本工商信息外，在互聯(lián)網(wǎng)上沒有更多關(guān)于版權(quán)服務(wù)商的公開信息。

另一方面，在字庫軟件授權(quán)業(yè)務(wù)銷售的業(yè)務(wù)溝通中，漢儀股份遭到多名用戶投訴，其或并未給予使用主體整改機(jī)會(huì)，且存在不指出具體侵權(quán)位置的現(xiàn)象。

據(jù)招股書，漢儀股份以“漢儀字庫”為核心品牌，并設(shè)計(jì)了一批漢字。

且漢儀股份的知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)執(zhí)行機(jī)制共有4種，分別為企業(yè)函件溝通機(jī)制、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)投訴機(jī)制、律師函機(jī)制、司法訴訟介入。

其中，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)投訴機(jī)制中，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的侵權(quán)情況，在以企業(yè)函件方式與侵權(quán)方協(xié)商無果的情況下，漢儀股份啟動(dòng)平臺(tái)投訴機(jī)制，向侵權(quán)發(fā)生的平臺(tái)管理者發(fā)起投訴，要求平臺(tái)管理者在平臺(tái)上下架侵權(quán)產(chǎn)品或服務(wù)。律師函機(jī)制中，對(duì)于版權(quán)意識(shí)淡薄的客戶，即在多次溝通后依然使用未授權(quán)字體，漢儀股份會(huì)通過律師函等方式尋求保護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。

且招股書顯示，商洽函是漢儀股份與潛在客戶建立正式溝通的載體，通過寄發(fā)商洽函正式表明合作的意向，是字庫軟件授權(quán)業(yè)務(wù)銷售活動(dòng)中的重要環(huán)節(jié)。

此外，漢儀股份成稱，對(duì)于使用了漢儀股份字庫產(chǎn)品但又無意取得其授權(quán)的企業(yè)或單位，漢儀股份通過維權(quán)來獲得正常的商業(yè)收益。具體來說，針對(duì)以正式函件方式協(xié)商無果而侵權(quán)嚴(yán)重的情況，如果侵權(quán)方并無解決侵權(quán)糾紛的態(tài)度，業(yè)務(wù)人員將提出發(fā)送律師函的申請(qǐng)，區(qū)域銷售總監(jiān)審批后，將侵權(quán)信息、溝通情況和郵件信息統(tǒng)一匯總給漢儀股份法務(wù)部，法務(wù)部將相關(guān)資料交由漢儀股份常年法律顧問，由專業(yè)律師向侵權(quán)方發(fā)出律師函。

而通過公開信息，《金證研》南方資本中心發(fā)現(xiàn)，多名用戶投訴在與漢儀股份進(jìn)行溝通的過程中，漢儀股份僅給予兩種解決方式，即補(bǔ)交版權(quán)費(fèi)或者走訴訟途徑，并未給予侵權(quán)用戶整改機(jī)會(huì)，或整改條件相對(duì)苛刻。

據(jù)公開信息，名為“xcy”的用戶表示：“其詢問漢儀股份是否可以刪除侵權(quán)漢儀字體庫，漢儀方表示不可以，侵權(quán)已經(jīng)坐實(shí)，必須交半年的版權(quán)費(fèi)”；名為“搬磚狂人”的用戶表示：“中午12點(diǎn)漢儀股份稱今天必須修改到位，第二天早上9點(diǎn)漢儀股份稱未修改徹底構(gòu)成二次侵權(quán)，下午15點(diǎn)法務(wù)部投訴”；名為“金豆我的愛”的用戶表示“2021年9月14日漢儀股份找來表示侵權(quán)沒有整改期，直接就是授權(quán)或者走法務(wù)。把鏈接下架后，漢儀股份表示下架沒用”。

而在上述投訴信息下方的評(píng)論中，有多條關(guān)于相關(guān)用戶也收到漢儀股份商洽函的評(píng)論和回復(fù)。評(píng)論中的用戶普遍表示存在“不知道哪些字體侵權(quán)”，“4個(gè)字一年需付費(fèi)2,280元”，“只說侵權(quán)了沒說在哪里”，“已經(jīng)修改侵權(quán)字體還是不行”，“查了好幾遍也沒發(fā)現(xiàn)使用過他們的字體”等情況。另外，多名用戶表示未理睬漢儀股份商洽函后，便未有后續(xù)。

值得一提的是，上述投訴信息及評(píng)論多發(fā)生在2020-2021年。

此外，《金證研》南方資本中心通過公開信息獲取到漢儀股份發(fā)送的商洽函文書內(nèi)容，在商洽函中，漢儀股份稱“近期，我們通過有關(guān)途徑了解到，貴公司在網(wǎng)絡(luò)等方面使用了漢儀字庫的漢儀雅酷黑-75J等多種漢儀字體”。

上述或進(jìn)一步印證了，漢儀股份在商洽函中，并未指出具體侵權(quán)之處，而是使用“網(wǎng)絡(luò)”等寬泛、籠統(tǒng)的表達(dá)，讓使用者進(jìn)行自查。

而2019年5月22日，博客平臺(tái)個(gè)人認(rèn)證用戶“盧松松”稱，其公司收到了來自漢儀字庫方面的“字體侵權(quán)商洽函”，商洽函表示需一周內(nèi)與他們?nèi)〉寐?lián)系，以妥善解決相關(guān)問題。但商洽函并沒有列出具體侵權(quán)的圖片或網(wǎng)址，而僅僅是說使用了漢儀菱心體簡、漢儀雪峰體簡。

顯然，漢儀股份在與用戶溝通過程中，或存在“侵權(quán)之處表達(dá)不清楚”“未給予或少給予整改機(jī)會(huì)”“補(bǔ)交版權(quán)費(fèi)或走訴訟途徑二選一”等情形。

不僅如此，漢儀股份在與字體使用者進(jìn)行溝通時(shí)，還被訴存在態(tài)度惡劣的情況，而這一點(diǎn)，或與招股書所述相對(duì)溫和的維權(quán)方式存在矛盾。

招股書指出，在實(shí)踐中，字庫軟件授權(quán)業(yè)務(wù)本身存在客戶轉(zhuǎn)化率低的特征，同時(shí)，漢儀股份理解國內(nèi)版權(quán)環(huán)境的改善需要時(shí)間，將銷售活動(dòng)重心放在客戶用字需求的開發(fā)方面，而非針對(duì)部分客戶未經(jīng)授權(quán)使用而追責(zé)，主要采用以溝通為主的銷售方式，該方式相對(duì)柔和。

招股書還稱，鑒于國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)版權(quán)環(huán)境的階段和現(xiàn)狀，同時(shí)為了向更多企業(yè)推廣漢字文化，提升社會(huì)視覺美感，漢儀股份在報(bào)告期內(nèi)的維權(quán)方式相對(duì)溫和。

然而事實(shí)或并非如此。

其中，漢儀股份或忽略字體使用者訴求，僅以獲取賠償作為目的。

據(jù)發(fā)布于2022年3月1日的公開信息，名為“漢儀字庫02341”的用戶稱其為“漢儀字庫吳某”，其表示“貴司侵權(quán)使用漢儀字體，請(qǐng)轉(zhuǎn)負(fù)責(zé)人對(duì)接處理”。而在個(gè)人用戶詢問“漢儀字體是什么樣的？請(qǐng)告知截圖修改撤掉”后，對(duì)方稱“侵權(quán)已公證，貴司單方面整改解決不了侵權(quán)責(zé)任，我司僅接受兩種處理方案，1補(bǔ)授權(quán)和解，2移交法務(wù)追責(zé)處理”。

此外，公開信息顯示，2021年9月23日，一位名叫“陌上花開”的旺旺網(wǎng)友聯(lián)系張先生，稱其作為漢儀字庫工作人員，前來告知張先生已侵權(quán)。該工作人員告訴張先生，他未經(jīng)授權(quán)使用漢儀字庫的字體，需合法授權(quán)合法使用，若不和解授權(quán)，將直接移交法務(wù)追責(zé)處理。

事發(fā)后，張先生第一時(shí)間刪掉侵權(quán)字體，并解釋“該字體是十幾年前在網(wǎng)頁上免費(fèi)下載的，為何從未在網(wǎng)頁上告知侵刪，現(xiàn)在才來追責(zé)？”。但對(duì)方并沒有回應(yīng)張先生的問題，而是表示：“貴司十幾年前就使用我司字體？我司已取證”“你下載圖片經(jīng)過發(fā)布圖片的人同意了嗎？”“我司官網(wǎng)免責(zé)聲明中明確說明，字體用于商業(yè)需授權(quán)，你經(jīng)過我司同意了嗎就用？”。

同時(shí)，對(duì)方還表示張先生是被人舉報(bào)發(fā)現(xiàn)使用侵權(quán)字體，因此漢儀股份不予整改機(jī)會(huì)，若不接受和解，便走法務(wù)追責(zé)處理，按照漢儀字庫官網(wǎng)公示的全媒體價(jià)格一款1.8萬元追責(zé)。

除此以外，該公開信息還顯示，不少網(wǎng)友稱被漢儀股份訴“字體侵權(quán)”。

而名為“埃米莉”的用戶表示“公司的電商圖都是外包給外面的公司做的，自己本身不懂字體還有版權(quán)的問題，一不小心用到就是獅子大開口。立馬道歉下架涉及的鏈接還不行，一直用法院起訴來威脅”。

名為“伊娃”的用戶表示，“如果有用到字體的情況首先是告知更改或者刪除，如果需要使用就給授權(quán)費(fèi)，以這樣的形式直接開口要幾千、幾萬的授權(quán)費(fèi)”。

名為“羅西尼”的用戶表示，“字體確實(shí)有版權(quán)，不知情的情況下使用發(fā)現(xiàn)后立刻停止使用，只要影響不大，未利用字體的主體本身進(jìn)行盈利事情都不會(huì)太大，對(duì)方跟碰瓷黨一樣”。

不僅如此，據(jù)名為“-孫教授”的微博平臺(tái)用戶于2021年7月30日發(fā)布信息，其表示“漢儀字庫字體淘寶上群發(fā)式撒網(wǎng)告侵權(quán)”。

同時(shí)其微博所附的聊天記錄截圖顯示，一位名為“hanyiziku0252”的用戶表示其系漢儀字庫工作人員，該工作人員在對(duì)話中給出了“1補(bǔ)授權(quán)免責(zé) 2全店請(qǐng)轉(zhuǎn)依法訴訟追責(zé)”的解決方案，還表示“你們產(chǎn)品介紹中使用到的藝術(shù)字體侵權(quán)了，現(xiàn)在貴司是補(bǔ)授權(quán)，還是走訴訟流程？”、“等傳票即可！”、“侵權(quán)在先還有理了，別人辛辛苦苦創(chuàng)作出來的字體，憑什么你們免費(fèi)使用”。

由此可見，漢儀股份在與字體使用主體溝通時(shí)，或未如招股書所說與其進(jìn)行良好溝通，而是忽略其訴求，或偏向以獲取賠償作為目的。甚至，漢儀股份被訴存在對(duì)字體使用權(quán)十幾年前的侵權(quán)行為進(jìn)行追責(zé)的現(xiàn)象，令人唏噓。

通過上述情形可知，除了知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)過程中執(zhí)行了4種機(jī)制，漢儀股份還稱其通過維權(quán)來獲得正常的商業(yè)收益。但是，在實(shí)踐中，漢儀股份頻頻遭投訴，投訴內(nèi)容包括多次不明確指出侵權(quán)位置，讓使用主體自查，并且讓使用主體在補(bǔ)交版權(quán)費(fèi)或走訴訟途徑中“二選一”。在此情形之下，漢儀股份又能夠從中獲取多少利益？該打上“問號(hào)”。

此外，上述公開信息顯示，多名用戶表示未理睬商洽函后便無下文。是否說明，漢儀股份采取的是“廣撒網(wǎng)”式的維權(quán)方式？若使用主體對(duì)漢儀股份不理睬，漢儀股份便不再對(duì)其進(jìn)行干涉，是否頗有“碰瓷式”營銷的意味？面對(duì)上述情形，漢儀股份在與字體使用主體溝通、維權(quán)的方式上是否恰當(dāng)？

?

二、曾誤把合作平臺(tái)的會(huì)員當(dāng)侵權(quán)方，涉嫌“把法務(wù)做成銷售”維權(quán)異象迭起

事實(shí)上，漢儀股份在與字體使用主體溝通的過程中，還存在“鬧烏龍”情形。

據(jù)名為“品棟好人數(shù)碼”的微博平臺(tái)黃V認(rèn)證用戶于2020年9月22日發(fā)布的信息，其背后企業(yè)主體品棟數(shù)碼科技（深圳）有限責(zé)任公司（以下簡稱“品棟數(shù)碼”）收到來自漢儀股份的商洽函，稱其涉嫌漢儀字體侵權(quán)。

通過漢儀股份向品棟數(shù)碼發(fā)送的商洽函得知，其同樣未指出品棟數(shù)碼侵權(quán)的具體內(nèi)容和位置，而是使用“貴公司在網(wǎng)絡(luò)使用等方面”這種寬泛表述。

然而品棟數(shù)碼在自查后發(fā)現(xiàn)，其購買的是Canva商用版的年費(fèi)會(huì)員，包含漢儀字體的使用權(quán)。而品棟數(shù)碼就此情況與漢儀股份工作人員進(jìn)行溝通后，漢儀股份工作人員表示，漢儀股份與Canva的確存在合作。此后，漢儀股份便未再要求品棟數(shù)碼對(duì)其版權(quán)進(jìn)行購買。

而《金證研》南方資本中心翻閱招股書發(fā)現(xiàn)，漢儀股份與在線設(shè)計(jì)平臺(tái)Canva的確存在合作。

據(jù)招股書，漢儀股份與多個(gè)新興的在線設(shè)計(jì)平臺(tái)存在合作，其中包括可畫（Canva），這是一款以云端形式來為最終用戶提供服務(wù)的在線設(shè)計(jì)平臺(tái)。目前漢儀股份已經(jīng)和Canva等在線設(shè)計(jì)平臺(tái)簽署合作協(xié)議，這些平臺(tái)的用戶可在在線設(shè)計(jì)平臺(tái)中使用漢儀股份的字體。

由此可見，漢儀股份在識(shí)別侵權(quán)時(shí)，或并未能詳盡核查和分辨字體使用者的使用平臺(tái)、有無取得合作方授權(quán)等情況，或存在以“廣撒網(wǎng)”方式進(jìn)行維權(quán)的嫌疑。

此外，值得注意的是，漢儀股份將通過律師函簽約的客戶的收入，計(jì)入了銷售收入。

據(jù)招股書，針對(duì)以正式函件方式協(xié)商無果而侵權(quán)嚴(yán)重的情況，如果侵權(quán)方并無解決侵權(quán)糾紛的態(tài)度，漢儀股份業(yè)務(wù)人員將提出發(fā)送律師函的申請(qǐng)。2019-2021年，漢儀股份通過律師函簽約的客戶分別為23家、21家、34家，簽約金額分別為141.24萬元、124.21萬元、188.59萬元。

同時(shí)，據(jù)首輪問詢回復(fù)，漢儀股份的保薦機(jī)構(gòu)東方證券承銷保薦有限公司發(fā)表意見時(shí)表示，2018-2020年及2021年1-6月，漢儀股份通過發(fā)送律師函和客戶簽約而形成的銷售收入占總體收入的比例較小。

可見，漢儀股份將通過律師函簽約的客戶而取得的收益，計(jì)入了銷售收入。

而蹊蹺的是，漢儀股份公開招聘法務(wù)經(jīng)理、法務(wù)專員，截至招股書簽署日，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才管理方面，設(shè)有專職法務(wù)人員一名。

據(jù)招股書，漢儀股份知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才管理方面指出，目前漢儀股份有知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理師一名，專職知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理專員一名，專職法務(wù)人員一名。其中，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理組織架構(gòu)中，法務(wù)部負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利維護(hù)，侵權(quán)行為及知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟處理。

據(jù)招聘平臺(tái)，截至查詢?nèi)?022年4月21日，漢儀股份在招職位共有7項(xiàng)，分別為法務(wù)總監(jiān)、前端工程師、視覺設(shè)計(jì)師、三維/3D設(shè)計(jì)師、運(yùn)營專員、銷售經(jīng)理、法務(wù)經(jīng)理。

此外，漢儀股份官網(wǎng)“人才招聘”部分也顯示，截至查詢?nèi)?022年4月21日，漢儀股份在招職位有4項(xiàng)，分別為.net研發(fā)工程師、法務(wù)專員、BD經(jīng)理、前端研發(fā)工程師。

據(jù)微博平臺(tái)公開信息，多名用戶表示，漢儀股份存在“法務(wù)人員有著固定話術(shù)”、“所謂法務(wù)人員實(shí)質(zhì)上系銷售人員”等情形。

在此情形下，漢儀股份披露知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才管理方面僅設(shè)有專職法務(wù)1人，該數(shù)量是否真實(shí)？而漢儀股份招聘的法務(wù)經(jīng)理是否也涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)管理方面？且根據(jù)上述公開投訴內(nèi)容，漢儀股份的法務(wù)人員與銷售人員之間是否存在明顯區(qū)分？漢儀股份將通過律師函簽約的客戶的收入計(jì)入銷售收入，是否合理？均不得而知。

而維權(quán)，應(yīng)當(dāng)合理、合法。

據(jù)國家版權(quán)局官微2019年4月12日發(fā)布的公開信息，“黑洞照片”版權(quán)照片引發(fā)關(guān)注。國家版權(quán)局重視圖片版權(quán)保護(hù)，依法維護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)益。各圖片公司要健全版權(quán)管理機(jī)制，規(guī)范版權(quán)運(yùn)營，合法合理維權(quán)，不得濫用權(quán)利。

且2019年4月18日發(fā)布的《以規(guī)則意識(shí)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)》指出，當(dāng)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)逐漸成共識(shí)，大家的爭論不是需不需要保護(hù)，而是如何保護(hù)。版權(quán)意識(shí)要以規(guī)則意識(shí)為支撐。這里規(guī)則首先是法律規(guī)則。比如有些平臺(tái)，圖片并未經(jīng)作者授權(quán)就上傳了，甚至有的侵犯肖像權(quán)，這其實(shí)是打著版權(quán)旗號(hào)侵犯版權(quán)。其次是商業(yè)規(guī)則。交易市場明碼標(biāo)價(jià)、公平公正是底線要求。行業(yè)龍頭平臺(tái)既要在提升付費(fèi)意識(shí)上下功夫，更要在樹立規(guī)則意識(shí)上帶好頭，推動(dòng)行業(yè)風(fēng)氣好轉(zhuǎn)。

據(jù)國家版權(quán)局2018年9月26日發(fā)布的公開信息，從近年來字體侵權(quán)案件來看，字體侵權(quán)案件涉及的領(lǐng)域較廣，涉及的類型主要分為字庫侵權(quán)和字體侵權(quán)。隨著國家政策對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)環(huán)境的日趨成熟，法院通過判決、調(diào)解、和解等形式支持字體著作權(quán)保護(hù)的案例越來越多，字體的法律保護(hù)越來越得到社會(huì)各界的尊重和認(rèn)同。

據(jù)招股書，漢儀股份在歷史積累、字庫數(shù)量、品牌知名度等方面處于業(yè)內(nèi)領(lǐng)先地位。

也就是說，與原創(chuàng)性圖片的版權(quán)一樣，字體作為版權(quán)類型的一種，其版權(quán)同樣獲得法律法規(guī)的保護(hù)，同樣應(yīng)該合法合理維權(quán)，不得濫用權(quán)利。而實(shí)際上，漢儀股份在維權(quán)過程中，面對(duì)眾多字體使用者的“吐槽與批評(píng)”，投訴內(nèi)容包括讓使用主體在補(bǔ)交版權(quán)費(fèi)或走訴訟途徑中“二選一”、“鬧烏龍”事件、上演“廣撒網(wǎng)”式維權(quán)等問題。對(duì)此，漢儀股份在維權(quán)過程中是否應(yīng)當(dāng)采取更為合理、恰當(dāng)?shù)姆绞?？而漢儀股份作為行業(yè)的“佼佼者”，是否在樹立規(guī)則意識(shí)及推動(dòng)行業(yè)風(fēng)氣好轉(zhuǎn)上起到了帶頭作用？存疑待解。

投訴“纏身”的漢儀股份，未來在資本市場的拷問下能否應(yīng)對(duì)自如？