我們現(xiàn)在開始來一步步的看這三種反思，我預先可以講一下的是這三個反思，也可以翻譯成反映(先剛)，會凸顯出這是一個客觀的運動。當然，這里的客觀也不是獨斷的，就是任何規(guī)定它本身就是一個映射結構，而不是我們主體自己在反思；但是這樣的幾種反映模式正好也對應我們主體的幾種反思的理論。

所以我們來看建立的反思，它其實會導向一個在自身內的一個循環(huán)，就是建立的反思其實會把所有的基底全部給消除掉，以后我們會發(fā)現(xiàn)唯一還剩下的只是整個反思運動本身，而反思運動是無規(guī)定的。但是你注意這里的無規(guī)定性，它本身也是一個直接性，它不再是建立的反思或進行設定的反映可以消除的，因為這本身就是作為進行設定的反映揚棄一切直接性以后的一個結果。所以此時反而整個進行設定的反映它作為一種徹底的觀念論原則，就是沒有任何現(xiàn)成被給予了的直接性，而是它發(fā)現(xiàn)了一個真正的直接性、一個真正的無規(guī)定性。那個無規(guī)定性就是他自己的無規(guī)定性，所以他作為一個自身規(guī)定活動和這樣一個無規(guī)定性對立，導致他反思本身也有了一個規(guī)定性。

這里是很著名的一個規(guī)定及否定，就是規(guī)定性和無規(guī)定性的對立本身也會造成一個新的規(guī)定性。所以整個進行設定的反思，它作為一個規(guī)定活動和它自身無規(guī)定性本身就有著對立，這樣它也有了一個規(guī)定，而這無規(guī)定性本身也是一個規(guī)定。所以這里才會內在的直接就落入到外在反映中，就這樣的一個無規(guī)定性作為和進行設定的反思或建立的反思的一個對立，它直接被進行設定的反思真正地設定或者說預設成了一個完全直接的東西，是無法再通過進行設定的反思這樣一個邏輯內部去消解直接性，所以這里就有了一個外在反思。

但是我們其實會發(fā)現(xiàn)所謂的外在反思，它不是真的說這是有兩個相互外在的直接性和中介性，而是兩方面各自都是一個自身反映。所以進行設定的反思它最后的結果，達到的這樣一個好像完全先于自己的、或直接同時也是作為整個進行設定的反思的產(chǎn)物的這樣一個直接性，它也是一個自身反映。所以這里是兩個自身反映，或者說兩個自身關系，他們完全是對立的，但是他們作為自身反映沒有直接映象到對方，這時我們才直接從外在反映過渡到了一個內在的統(tǒng)一性，也就是進行規(guī)定的反思。

所以進行規(guī)定的反思，這里我們用關系理論來表達的話，它實際上是整合了兩個自身關系的結構，就是被預先建立的直接性是一個簡單直接的自身關系，而與它對立的則是一個我們可以說是一個外在的反映當中的進行認知的環(huán)節(jié)。那里是有一個自身關聯(lián)的否定性，這兩個自身相關的結構其實完全不一樣，但又直接是同一個結構，這整個結構才是絕對反映的一個具體的結構，也就是進行規(guī)定的反映。

所以我們看到，從進行設定的反映或建立的反思到這就是進行規(guī)定的反思，它區(qū)別在哪？它區(qū)別在于就不再只是一個單純的一個設定或建立了，這也是黑格爾對費希特的一個潛在批判，就是你單純的一個設定或者建立，類似于費希特的1794年的一個知識學，它本身是缺乏規(guī)定的，這個單純的觀念原則它一定會導向一個獨斷論，也就是外在反思那里。單純的設定會好像總是預設了一個它自身根本無法規(guī)定的直接性，而黑格爾則是揭示出真正的統(tǒng)一這兩者的總已經(jīng)是進行規(guī)定的反思，也就是我們這里已經(jīng)展示過的絕對反思或絕對否定性了。

所以我們把這一點把握到整個黑哲學的鑰匙，在這個意義上亨利希會說，整個反映部分是黑自己的方法論。因為到了反映這里，我們其實才專題化了前面從有論向本質論的過渡，以及前面整個本質論到反思為止的部分。它在我們的一個敘述順序上不可避免，我們只能按這樣的一個環(huán)節(jié)，從非本質和本質的一個關系到映象與本質的關系再到反映，但其實前面的環(huán)節(jié)總已是包含在自身反映的結構當中了。

所以我們現(xiàn)在會發(fā)現(xiàn)前面的描述它本身就是一種外在反映。這是很重要的一點。