現(xiàn)在的風(fēng)向漸漸轉(zhuǎn)向了“批評”刀郎，不僅有人說他抄襲了自己的歌詞，還有人開始批評刀郎的歌曲是真的沒有文化，立場完全站在那英一方。

知名教授兼作家，吳鵬飛在他個(gè)人的抖音上發(fā)視頻，點(diǎn)評了《羅剎海市》的歌詞，沒想到他的批評如此嚴(yán)厲，絲毫不給面子。

“這本書堪稱當(dāng)代文化的一大悲哀，沒有某些人炒作的那樣高妙深奧，喪失了文學(xué)的內(nèi)核和藝術(shù)的追求?！?/p>

“這種垃圾文字正如文化瘟疫一般，正在侵蝕我們的精神世界，難道世上就沒有敢于說真話的人了嗎？”

身為作家和教授出身，也不知道是不是吳教授喜歡“高雅”？

這首歌的歌詞被批評得一文不值，確實(shí)出乎大家的意料，因?yàn)槿虻狞c(diǎn)播量都高達(dá)200億次，火到了國外媒體平臺。

這就說明，這首歌確確實(shí)實(shí)存在優(yōu)秀的地方，但吳教授認(rèn)為，當(dāng)代文化作品很多都是粗制濫造，因?yàn)樗粲酰?/p>

“回歸到藝術(shù)的高雅和追求上來，必須創(chuàng)造有品位的，有思考能力的高雅作品。”

網(wǎng)友一聽覺得似曾相識，這不是那英曾經(jīng)說的“農(nóng)民”聽的歌曲嗎？

這不是口水歌和沒有品位的歌曲嗎？如此風(fēng)頭之上，吳教授還敢這么批評刀郎和他的歌，欲意何為？

然而網(wǎng)友們用了一句話回應(yīng)：公公從來都是扮高雅，馬戶又怎么知道他是一頭驢呢？網(wǎng)友們生氣的是某些人批評這首歌不好聽嗎？本質(zhì)上不是的。

貶低這首歌，貶低刀郎，在某種程度上就是“貶低大眾”的“品位”，因?yàn)楹芏嗳讼矚g刀郎的歌，他們選擇了刀郎，這是自己的權(quán)利。

但我的自由選擇憑什么被你說是垃圾？我的選擇怎么就沒有品位了？

所以，這不是刀郎和點(diǎn)評人的矛盾，而是社會大眾“選擇的權(quán)利”被侮辱了，你可以不喜歡，你也可以不聽，但你侮辱我的審美是什么意思？你不喜歡不代表就是低俗?。?/p>

劉德華談到刀郎，面對采訪時(shí)他表示，自己知道刀郎，還想去問他寫歌要多少錢。而媒體說，刀郎也曾經(jīng)回應(yīng)了此事，表示人品好的人分文不收。

就連大導(dǎo)演張藝謀也表示喜歡刀郎的歌，曾經(jīng)的《英雄》電影宣傳會也請了刀郎來助陣的，而就在《羅剎海市》紅了之后，也對刀郎的新歌《羅剎海市》贊不絕口。

他實(shí)話實(shí)說20年前大家喜歡刀郎，如今依然如此。甚至還問刀郎以后電影的主題曲能不能代勞寫一下？他們兩人其實(shí)在2004年就認(rèn)識了，譚詠麟，李宗盛等人都很欣賞羅剎海市的歌曲。

可是到了吳教授，到了那英等人這里，這些歌詞就是變成了沒有營養(yǎng)的了，這是一種極大的反差。

國內(nèi)已超100億次的播放量，足以說明這首歌得到了至少很多大眾的喜好，哪怕不理解歌詞，我唱幾句哼調(diào)高興高興也不行嗎？其實(shí)《羅剎海市》罵的就是吳鵬飛這樣的，所以才對號入座了。

吳鵬飛評說刀郎這么極端，一定會有深層次目的，照理說一個(gè)公眾人物（亦或算名人）發(fā)表點(diǎn)評，應(yīng)該是既有中肯，又有批評。

因?yàn)閵蕵啡χ械母枋?，多多少少免不了“包裝”，即便是刀郎也免不了個(gè)人標(biāo)簽，低調(diào)，底層出身，不問恩怨就是他的個(gè)性，一首歌也不知道得罪誰了，都來批評唱反調(diào)。

允許批評的聲音，但不允許毫無事實(shí)論據(jù)的謾罵，只能凸顯自己的無知、無能！因?yàn)楫?dāng)你全盤否定一個(gè)人，一個(gè)作品的時(shí)候，你也是在批評和侮辱大眾的選擇。

每個(gè)人都有選擇的權(quán)利，你不能侮辱大眾的個(gè)人選擇，如果反過來，你不選擇刀郎的歌，大眾是不是也可以侮辱你？

但大眾沒有這么做，為什么所謂的教授就容不下一首歌？

可能只是想蹭流量？或者博關(guān)注？

橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同。各人審美觀、世界觀、人生觀不同，對刀郎的《羅剎海市》的評價(jià)不可能一致。

彼此尊重是現(xiàn)代文明人的風(fēng)范和選擇。

尊重別人就尊重自己，不然自己真的成為了馬戶而不自知，這也是很可悲的，文化的多樣性和包容性，應(yīng)該允許更多的不同而存在。

你們認(rèn)為呢？