近日，中科院因近千萬元的續(xù)訂費(fèi)用不堪重負(fù)，停用知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫的消息沖上微博熱搜。一時(shí)間，公眾質(zhì)疑的矛頭指向知網(wǎng)漲價(jià)是否透明合理，以及是否存在壟斷。

作為中國最大的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫，知網(wǎng)擁有學(xué)術(shù)期刊、專利、優(yōu)秀博碩士學(xué)位論文等資源，文獻(xiàn)總量超過2億篇，已成為無法回避的數(shù)據(jù)檢索和查重工具。但近些年，知網(wǎng)高昂的續(xù)訂費(fèi)用使得許多高校和科研機(jī)構(gòu)叫苦不迭，甚至不時(shí)引發(fā)“停用”風(fēng)波。

中科院并非首家宣布停用知網(wǎng)的單位。據(jù)報(bào)道，2016年，北京大學(xué)和武漢理工大學(xué)都曾因知網(wǎng)漲價(jià)過高，在官網(wǎng)貼出停用知網(wǎng)的通知。北大還發(fā)表聲明：“不向商家過分的漲價(jià)行為輕易妥協(xié)?！比欢?，這兩起“停用知網(wǎng)”事件，最終都以高?；謴?fù)使用收場。

知網(wǎng)漲價(jià)，固然與近年來一些獨(dú)家期刊資源價(jià)格上漲，加之全社會(huì)版權(quán)意識(shí)提高，知識(shí)分享、傳播成本增加有關(guān)，但提價(jià)多少，控制在怎樣的區(qū)間，應(yīng)該經(jīng)過嚴(yán)格的成本核算和協(xié)商程序。從涉事高校方面獲悉，2000年以來知網(wǎng)每年價(jià)格漲幅都超過10%，是其他數(shù)據(jù)庫的數(shù)倍，最高漲幅高達(dá)24.36%，且鮮有談判余地，遑論提供漲價(jià)依據(jù)。與此相對的，是知網(wǎng)憑借自身收錄95%以上正式出版的中文學(xué)術(shù)資源，在學(xué)術(shù)資源的整合和分享領(lǐng)域具有無可爭議的市場支配地位，向用戶收取較高的閱讀費(fèi)用，卻給著作者支付極低的稿酬，多年保持高于50%的毛利率。

說到底，知網(wǎng)漲價(jià)“底氣”十足，根源在于其占據(jù)的壟斷地位，讓科研院校到了仰其鼻息的地步?！斗磯艛喾ā访鞔_禁止“以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購買商品”，知網(wǎng)“謎一般”的漲價(jià)幅度和拒不妥協(xié)的傲慢姿態(tài)，難逃此嫌疑。

事實(shí)上，學(xué)術(shù)論文作為一種公共知識(shí)資源，具有一定的普惠性和公益性。為了既維護(hù)知識(shí)付費(fèi)市場秩序，又保障公共知識(shí)最大程度地為公眾所獲取，避免純粹獲利的商業(yè)化運(yùn)作，相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)一方面要尊重市場規(guī)律，允許知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫企業(yè)結(jié)合成本收益率，在合理區(qū)間內(nèi)上調(diào)定價(jià)，另一方面也要采取有力措施，對漫天要價(jià)、肆意漲價(jià)等市場亂象進(jìn)行規(guī)制。

但調(diào)整知網(wǎng)價(jià)格是起點(diǎn)并非終點(diǎn)，合理良性競爭是市場經(jīng)濟(jì)源頭活水，也是知識(shí)傳播平臺(tái)的活力之源。要解決其濫用市場支配地位問題，還需要避免“一家獨(dú)大”，掃清市場準(zhǔn)入障礙，鼓勵(lì)和引入公平競爭，培育和形成一批知識(shí)傳播平臺(tái)。從其他國家已有經(jīng)驗(yàn)來看，通過定位、性質(zhì)相近的數(shù)據(jù)庫的公平競爭，形成良好的競爭秩序，更有利于知識(shí)的傳播和管理。目前，中科院已宣布將使用萬方和維普替代知網(wǎng)，算是給其他高校和科研機(jī)構(gòu)作出了示范。