? ? ? ?在前面的章節(jié)中，我們看到了自然界中沒有任何機制來引導生物進化，生物物種的存在不是進化過程的結(jié)果，而是在它們現(xiàn)在的完美結(jié)構中突然出現(xiàn)的。也就是說，它們是單獨創(chuàng)建的。因此，很明顯，“人類進化”也是一個從未發(fā)生過的故事。

? ? ? ?那么，進化論者提出了什么作為這個故事的基礎呢？

? ? ? ?這一基礎是大量化石的存在，進化論者能夠在這些化石上建立起想象中的解釋。縱觀歷史，有6000多種類人猿生活過，其中大多數(shù)已經(jīng)滅絕。今天，地球上只有120種類人猿。這大約6000種類人猿，其中大部分已經(jīng)滅絕，對進化論者來說是一個豐富的資源。

? ? ? ?進化論者通過將一些符合他們的目的的頭骨按從小到大的順序排列，并將一些滅絕的人類的頭骨分散在其中，從而寫出了人類進化的場景。根據(jù)這種設想，人類和今天的類人猿都有共同的祖先。這些生物在時間上進化，其中一些成為了今天的類人猿，而另一個跟隨著進化的另一個分支成為了今天的人類。

? ? ? ?然而，所有古生物學、解剖學和生物學的發(fā)現(xiàn)都表明，這種進化論和其他所有說法一樣是虛構和無效的。除了偽造、歪曲和誤導性的圖畫和評論之外，沒有任何可靠或真實的證據(jù)來證明人和類人猿之間存在關系。

? ? ? ?化石記錄告訴我們，縱觀歷史，人一直是人，猿也一直是猿。進化論者聲稱的一些化石是人類的祖先，屬于直到最近——大約1萬年前——然后消失的人類種族。此外，目前生活的許多人類社區(qū)與這些已滅絕的人類種族有著相同的外表和特征，進化論者聲稱這些種族是人類的祖先。所有這些都清楚地證明，人類在歷史上的任何時期都沒有經(jīng)歷過進化過程。

? ? ? ?最重要的是，類人猿和人類在解剖學上有許多不同之處，人是“兩足哺乳動物”，正如我們將在后面詳細描述的那樣，兩足行走是人類所特有的，也是人類區(qū)別于其他哺乳動物的最重要的特征之一。

想象中的人類家譜

? ? ? ?達爾文主義者認為，今天的人類是從某種類人猿進化而來的。在這一所謂的進化過程中，據(jù)說始于400萬至500萬年前，據(jù)說在今天的人和他的祖先之間存在著一些“過渡形式”。根據(jù)這一完全虛構的情景，列出了以下四個基本“類別”：

1）南方古猿（420萬~150萬年前）

2）能人（200萬～150萬年前）

3）直立人（200萬~20萬年前）

4）智人（25萬～1萬年前）

? ? ? ?進化論者稱所謂的類人猿的祖先所屬的屬為“南方古猿”，即“南方猿”。南方猿是一種已經(jīng)滅絕的古老猿猴，以各種不同的形式被發(fā)現(xiàn)。它們中的一些更大、更結(jié)實（健壯），而另一些則更小、更精致（優(yōu)雅）。

? ? ? ?進化論者將人類進化的下一個階段歸類為人屬，即“人”。根據(jù)進化論者的說法，人族系列中的生物比南方古猿更發(fā)達，與今天的人類沒有太大區(qū)別。我們今天的人類，也就是智人物種，據(jù)說是在這個屬進化的最新階段形成的。

? ? ? ?像“爪哇人”、“北京人”和“露西”這樣的化石經(jīng)常出現(xiàn)在媒體上，并在進化論出版物和教科書中找到，它們屬于上面列出的四個類別之一。這些類群中的每一個也被假定為分支到物種和亞種，視情況而定。

? ? ? ?一塊罪惡的頜骨在想象中畫出了過去的一些過渡形式，例如臘瑪古猿（Ramapithecus），當人們重新認識到它們是普通的類人猿后，不得不將它們排除在想象中的人類家譜之外。[1]

? ? ? ?進化論者通過勾勒出進化鏈條為“南方古猿→能人→直立人→智人”，暗示這些類型中的每一種都是下一種類型的祖先。然而，蒼白的人類學家最近的發(fā)現(xiàn)表明，南方古猿、能人和直立人同時存在于世界不同的地方。更重要的是，其中一些被歸類為直立人的人類可能活到了非常近的時代。在一篇題為《最新的爪哇直立人：與東南亞智人的潛在同代性》的文章中，《科學》雜志報道，在爪哇發(fā)現(xiàn)的直立人化石的平均年齡為27±2到53.3±4000年前，這增加了直立人與東南亞解剖學上的現(xiàn)代人（智人）在時間上重疊的可能性。

? ? ? ?此外，尼安達爾人（neandarthalensis）和智人（今天的人類）也明顯共存。這種情況顯然表明，一個人種是另一個人種的祖先的說法是不能成立的。

? ? ? ?從本質(zhì)上講，所有的發(fā)現(xiàn)和科學研究都表明，化石記錄并不像進化論者所說的那樣是一個進化過程。進化論者聲稱這些化石是人類的祖先，實際上它們要么屬于不同的人類種族，要么屬于猿類物種，沒有介于人與猿的中間類型。

? ? ? ?那么哪些化石是人類，哪些是猿類呢？它們中的任何一個都有可能被認為是過渡形式嗎？為了找到答案，讓我們仔細看看每一個類別。

南方古猿：一個猿類物種

? ? ? ?第一類是南方古猿屬，正如我們所說，它的意思是“南方猿類”。據(jù)推測，這些生物最早出現(xiàn)在大約400萬年前的非洲，一直生活到100萬年前。在南方古猿中有許多不同的物種。進化論者認為，最古老的南方古猿物種是阿法爾南方古猿（A. Afarensis），緊隨其后的是非洲南猿（A. Africanus），然后是骨骼相對較大的粗壯南猿（A. Robustus）。至于包氏南猿（A.boisei），一些研究人員認為它是一個不同的物種，另一些人則認為它是粗壯南猿的一個亞種。

? ? ? ?所有的南方古猿物種都是滅絕的類人猿，與今天的類人猿相似。它們的顱骨容量與我們今天的黑猩猩相同或更小。它們的手和腳上有突出的部分，用來爬樹，它們的腳是用來抓抓樹枝的。就像今天的黑猩猩一樣。雄性南方古猿比雌性更大。許多其他特征——如頭骨上的細節(jié)、眼睛的距離、鋒利的臼齒、下頜結(jié)構、長臂和短腿——構成了這些生物與今天的類人猿沒有什么不同的證據(jù)。

? ? ? ?然而，進化論者聲稱，盡管南方古猿擁有類人猿的解剖結(jié)構，但與類人猿不同，它們像人類一樣直立行走……

? ? ? ?這種認為南方古猿直立行走的說法是理查德·利基和唐納德·C等古人類學家一直持有的觀點。

? ? ? ?然而，許多科學家對南方古猿的骨骼結(jié)構進行了大量研究，證明了這一論點是不能成立的。來自英國和美國的兩位世界著名的解剖學家祖克曼Solly Zuckerman勛爵和Charles Oxnard教授對各種南方猿類標本進行了廣泛的研究，發(fā)現(xiàn)這些生物并不像人類那樣直立行走。在英國政府的資助下，祖克曼勛爵和他的五名專家團隊對這些化石的骨骼進行了長達15年的研究，得出結(jié)論：南方古猿只是一個普通的類人猿屬，絕對不是兩足動物，盡管祖克曼本人是一名進化論者。[2]

? ? ? ?相應地，另一位以該課題的研究而聞名的進化論者查爾斯·E·奧克斯納德也將南方古猿的骨骼結(jié)構比作今天的猩猩[3]。進化論者也接受了南方古猿不能被認為是人類祖先的事實。法國著名雜志《科學與生活》將此作為其1999年5月號的封面故事。這個故事講述了南方古猿最著名的化石標本露西，標題為《再見露西》，并寫道有必要將南方古猿從人類族譜中移除。這篇基于發(fā)現(xiàn)一種新的代號為ST W573的南方古猿的文章稱：

? ? ? ?一項新的理論指出，南方古猿屬不是人屬的來源，得出的結(jié)果與關于人類祖先的舊有理論不同：這破壞了原始人的家譜。被認為是人類的祖先的大型靈長類動物，已經(jīng)從這個系譜中刪除了，南方古猿和智人（今天的人類）不會出現(xiàn)在同一分支上。人類的直系祖先仍有待發(fā)現(xiàn)。[4]

能人：被當做人類的猿類

? ? ? ?南方古猿和黑猩猩的骨骼及顱骨結(jié)構非常相似，并駁斥了這些生物直立行走的說法，這給進化論古人類學家?guī)砹藰O大的困難。原因是，根據(jù)想象的進化方案，直立人來自南方古猿。正如直立人這個屬的名字所暗示的那樣，直立人是一個人類物種，它的骨骼是直的。它的顱骨容量是南方古猿的兩倍。即使根據(jù)進化論的理論，從南方古猿直接過渡到直立人也是不可能的，因為直立人的骨骼與今天的人類沒有什么不同。

? ? ? ?因此，“聯(lián)系”——即“過渡形式”——是必要的。能人的概念就是從這種必要性中產(chǎn)生的。

? ? ? ?“能人”的分類是由利基家族在20世紀60年代提出的，利基家族是一家“化石獵人”。根據(jù)利基夫婦的說法，這種被他們歸類為能人的新物種具有相對較大的腦容量，有直立行走的能力，以及使用石頭和木制工具的能力。因此，它可能是人類的祖先。

? ? ? ?20世紀80年代末出土的同一物種的新化石將徹底改變這種觀點。依靠這些新發(fā)現(xiàn)的化石的一些研究人員，如伯納德·伍德和C·洛林·布雷斯表示，能人（意思是“熟練的人”，即會使用工具的人）應該被歸類為南方古猿，或“熟練的南方猿類”，因為能人和南方類人猿有許多共同的特征。它有長臂、短腿和類人猿的骨骼結(jié)構，就像南猿一樣。它的手指和腳趾適合攀登。

? ? ? ?它們的下巴與今天的類人猿非常相似。它們的平均腦容量為600毫升，這也表明它們是類人猿。簡而言之，能人被一些進化論者描述為一個不同的物種，實際上是一個類人猿物種，就像所有其他南方古猿一樣。

? ? ? ?在伍德和布雷斯的工作之后的幾年里進行的研究表明，能人確實與澳大利亞古猿沒有什么不同。發(fā)現(xiàn)的一個能人頭骨和骨骼化石OH62（取名蒂姆·懷特）表明，這個物種的腦容量很小，長臂和短腿使他們能夠像我們今天的類人猿一樣爬樹。

? ? ? ?美國人類學家霍莉·史密斯在1994年進行的詳細分析表明，能人并不是人，換句話說，根本不是“人”，而是一種明確的“猿”。在談到她對南方古猿、能人、直立人和尼安德特智人的牙齒進行分析時，史密斯說：

? ? ? ?如果將化石分析限制在這些標準的標本上，纖細的南方古猿和能人的牙齒發(fā)育模式可以被歸類為非洲古猿，直立人和尼安德特智人被歸類為人類。[5]

? ? ? ?同年，解剖學專家弗雷德·斯利普、伯納德·伍德和弗蘭斯·宗恩-伊夫爾德通過一種完全不同的方法得出了類似的結(jié)論。這種方法是基于對人類和類人猿內(nèi)耳中提供維持平衡的半圓形管道的比較分析的。斯利普、伍德和佐納維爾德得出結(jié)論是：

? ? ? ?在古人類化石中，被證明為最早的現(xiàn)代人類形態(tài)的物種是直立人。相比之下，來自南部非洲化石的顱骨上的半圓形管徑表明其屬于南方古猿和傍人猿的，與現(xiàn)存的類人猿相似。[6]

? ? ? ?斯普普、伍德和佐納維爾德還研究了能人標本，即STW 53，發(fā)現(xiàn)“STW 53比南方古猿與兩足動物行為的相似性更少?！边@意味著能人的標本比南方古猿更像猿類。因此，他們得出結(jié)論：“STW 53代表了南方古猿和直立人之間的一種不太可能的中間形態(tài)?！?br/>

? ? ? ?這一發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生了兩個重要的結(jié)果：

1）被稱為能人的化石實際上并不屬于人屬，即人類，而是屬于南方古猿，即猿。

2）能人和南方古猿都是彎腰向前行走的生物——也就是說，它們擁有類人猿的骨骼。它們與人類沒有任何關系。

??

魯?shù)婪蛉耍哄e誤繪制的臉

? ? ? ?“魯?shù)婪蛉恕笔侵?972年出土的一些化石碎片。這塊化石所代表的物種被命名為魯?shù)婪蛉?，因為這些化石碎片是在肯尼亞魯?shù)婪蚝浇l(fā)現(xiàn)的。大多數(shù)古人類學家認為，這些化石并不屬于一個不同的物種，但被稱為魯?shù)婪蛉说倪z骸實際上與能人沒有什么區(qū)別。

? ? ? ?出土這些化石的理查德·利基介紹了被命名為“KNM-ER 1470”的頭骨，他說這個頭骨有280萬年的歷史，是人類學歷史上最偉大的發(fā)現(xiàn)。根據(jù)Leakey的說法，這種生物具有像南方古猿一樣小的腦容量，加上一張類似于現(xiàn)代人類的臉，是南方古猿和人類之間缺失的一環(huán)。然而，過了一會兒，人們意識到，經(jīng)常出現(xiàn)在科學期刊和流行科學雜志封面上的KNM-ER 1470頭骨的人面是頭骨碎片錯誤組裝的結(jié)果，這可能是故意的。蒂姆·布羅馬奇教授從事人體面部解剖學的研究，他在1992年通過計算機模擬揭示了這一點：

? ? ? ?當它[KNM-ER1470]第一次被重建時，臉部以幾乎垂直的位置安裝在頭蓋骨上，很像現(xiàn)代人類的平面。但最近對解剖學關系的研究表明，它的臉部實際上有相當大的突起，形成了一種類似于類人猿的面貌。[7]

? ? ? ?進化論古人類學家J·E·克羅寧就這一問題闡述了以下幾點：

? ? ? ?其相對健壯的面部，扁平的鼻槽斜坡，（像南方古猿的臉），較小的顱寬（在顳骨上），強壯的犬齒和大的臼齒（如剩余的根所示）都是與非洲古猿相似的相對原始的特征。[8]

? ? ? ?密歇根大學的C·洛林·布雷斯也得出了同樣的結(jié)論。由于他對頭骨1470的頜骨和牙齒結(jié)構進行了分析，他報告說，“從腭部的大小和分配給臼齒根的面積的擴大來看，ER 1470似乎保留了完全南猿大小的臉和牙列”。[9]

? ? ? ?約翰霍普金斯大學的古人類學家艾倫·沃克教授對KNM-ER 1470做了與Leakey一樣多的研究，他認為這種生物不應該被歸類為人的一員——即作為人類物種——而應該被歸入南方古猿。像能人或魯?shù)婪蛉诉@樣的分類，被描述為南方古猿和直立人之間的過渡聯(lián)系，完全是虛構的。今天，許多研究人員已經(jīng)證實，這些生物是澳大利亞古猿的成員。它們的所有解剖特征都表明它們是類人猿物種。

? ? ? ?兩位進化論人類學家伯納德·伍德和馬克·科拉德進一步證實了這一事實，他們的研究成果于1999年發(fā)表在《科學》雜志上。Wood和Collard解釋說，能人和魯?shù)婪蛉耍?470）分類群是虛構的，歸屬于這些類別的化石應歸屬于南方古猿屬：

? ? ? ?最近，化石物種根據(jù)絕對的腦容量大小、語言能力和手的功能的推斷，以及對它們制作石器的能力的追溯，被歸類為人，只有幾個例外，人類進化中屬的定義和使用，以及人的劃分，過去都認為沒有問題。但是最近的研究數(shù)據(jù)，對現(xiàn)有化石證據(jù)的新的發(fā)現(xiàn)，以及古人類學本身的局限性，使現(xiàn)有的對人的種屬分類標準失效。

? ? ? ?……實際上，人類化石種屬是根據(jù)四個標準中的一個或多個標準被歸類的。然而，現(xiàn)在很明顯，這些標準都不能令人滿意。腦容量是有問題的，因為腦容量在生物學上不是絕對的。同樣，有令人信服的證據(jù)表明，語言功能不能從大腦的大體外觀可靠地推斷出來，而且大腦中與語言相關的部分并沒有像早期研究所以為的那樣能很好地定位……

? ? ? ?……換句話說，在能人和魯?shù)婪蛉说墓餐饔孟?，能人不是一個屬，因此，能人和魯?shù)婪蛉耍▽τ谀切┎徽J同“早期人”分類的人來說，或稱為能人）應該從人中刪除。我們建議暫時將能人和魯?shù)婪蛉硕嫁D(zhuǎn)移到南方古猿屬。[10]

? ? ? ?Wood和Colard的結(jié)論證實了我們在這里堅持的結(jié)論：歷史上不存在“原始人類祖先”。據(jù)稱這樣的生物實際上是類人猿，應該被歸類為南方古猿屬?；涗涳@示，這些已滅絕的猿類與突然出現(xiàn)在化石記錄中的人類物種之間沒有進化聯(lián)系。

————————————

[1] ?David Pilbeam, ?Humans Lose an Early Ancestor?, Science, April 1982, pp. 6-7.

[2] ?Solly Zuckerman, Beyond The Ivory Tower,New York: Toplinger Publications, 1970, pp.75-94.

[3] Charles E. Oxnard, ?The Place of Australopithecines in Human Evolution: Grounds for Doubt?, Nature, Vol 258, p. 389.

[4] Isabelle Bourdial, ?Adieu Lucy,? Science etVie, May 1999, no. 980, pp. 52-62.

[5] ?Holly Smith, American Journal of Physical Antropology, Vol 94, 1994, pp. 307-325.

[6] ?Fred Spoor, Bernard Wood, Frans Zonneveld, ?Implication of Early Hominid Labryntine Morphology for Evolution of Human Bipedal Locomotion?, Nature, vol 369, June 23, 1994, pp. 645-648.

[7] ?Tim Bromage, New Scientist, vol 133, 1992, pp. 38-41.

[8] 8 J. E. Cronin, N. T. Boaz, C. B. Stringer, Y. Rak, ?Tempo and Mode in Hominid Evolution?,Nature, Vol 292, 1981, pp. 113-122.

[9] C. L. Brace, H. Nelson, N. Korn, M. L. Brace, Atlas of Human Evolution, 2.b. New York: Rinehart and Wilson, 1979.

[10] Bernard Wood, Mark Collard, ?The Human Genus?, Science, vol 284, No 5411, 2 April 1999, pp. 65-71.