第六章 實證主義

實證原則作為科學(xué)命題的意義性標(biāo)準(zhǔn)：即認為命題的意義在于命題能經(jīng)驗地加以證實。

?

卡爾納普從維特根斯坦工作中得到最重要的見解：邏輯陳述的真假僅僅取決于它們的邏輯結(jié)構(gòu)和其中詞項的意義。

?

實證主義的核心：證實原則。

?

《邏輯哲學(xué)論》全部哲學(xué)理論——意義的圖像理論以及使用真值函項對命題的分析。

?

證實不是真理的一個標(biāo)記，它恰恰就是命題的意義。

?

“維特根斯坦哲學(xué)中的‘證實主義’和‘假設(shè)’”

證實主義者的意義理論的口號：一個命題的涵義就是它被證實的方法。

?

“假設(shè)”與“命題”的區(qū)別：

同在實在符合這個方面上，“假設(shè)”比“命題”有更高程度的自由。假設(shè)是由人們提出的可以把跟著觀察事實、許多不同的直接經(jīng)驗連接起來的“法則”，“命題”則描述一個特殊的觀察事實。維特根斯坦所說的假設(shè)是指“形成命題的法則”，可以說命題是假設(shè)的某個特殊的橫截面。

?

?????? 描述實在的句子必須與實在一致。這種實在是在感覺的、觀察的經(jīng)驗中給予的東西?！坝浱枴笨偸侵苯拥慕?jīng)驗，而不是經(jīng)驗以后的東西。

?????? 我們的（關(guān)于實在的）命題要有一種涵義，所需的唯一條件就是，我們的經(jīng)驗要在某種意義上或者與這些命題一致，或與它們不一致。

?????? 現(xiàn)象并不是某種別的東西的征兆：現(xiàn)象就是實在?，F(xiàn)象的唯一能使命題為真或為假的東西的征兆：“它本身就是證實命題的東西”。

??????

?

對維特根斯坦哲學(xué)三個時期，如果從“對語言的批判”（即意義問題）概括：

《邏輯哲學(xué)論》認為命題的意義就在于它是事態(tài)的圖像。

中期（即過渡時期）的哲學(xué)認為，一個命題的意義是它被證實的方式。

后期，要發(fā)現(xiàn)任何語言表達式的意義就應(yīng)當(dāng)考慮它在語言游戲中的用法。

?

維特根斯坦與弗雷格一樣，主要從認識論的角度研究語言的用法，并強調(diào)：

?????? 一種形式的，真值函項的邏輯為探索語言“深層語法”提供必要的邏輯工具。意義問題，一個命題的意義與它的真值條件有關(guān)。

?

?????? 實在論的真理觀——真理問題同命題與事實之間結(jié)構(gòu)上的一致密切相關(guān)。真理的本質(zhì)在于命題和事實之間有一種形式的一致性，而不在于我們經(jīng)過探究而認識并開始承認這個真理。

?

?????? 分子（復(fù)合）命題的情形直接取決于基本命題的情形。因為一個分子命題的真或假取決于這個分子命題的基本命題的真或假。因此分子命題的真或假是以一種真值函項的方式被決定的。它的意義是由它的真值條件來規(guī)定的。

?

中期（過渡時期）

命題：命題是記錄當(dāng)下直接的觀察材料、感覺經(jīng)驗。命題不一定要全部由名稱構(gòu)成。也不一定要這樣的名稱來指稱簡單物。

假設(shè)：假設(shè)是人們提出的法則，可以用來連接由分散的命題記錄的各種觀察材料。假設(shè)有助于我們超出已經(jīng)獲得的觀察材料作出預(yù)見。

?

假設(shè)的意義在于它有可能被證實，即它的可證性。

一個假設(shè)必須能預(yù)見（未來的事情）或料到（過去的事情）有可能觀察的東西，否則他就是沒有涵義的。假設(shè)的確證度程度之高低取決于可以用來支持這個假設(shè)的起到證實作用的命題的性質(zhì)和數(shù)量。??????

命題的意義在于它的證實，其意義與其之為真是一致的。

一個命題在記錄觀測者的當(dāng)下直接經(jīng)驗是可以被確定的、最終的認識的，它沒有任何“自由的程度”，因而不可能被否證。

?

總之：

命題的意義必須聯(lián)系用語言記錄其觀察經(jīng)驗的人，實際上確定這個命題的真假的方式來理解。

假設(shè)的意義也與說明各種在確證（或帶有一定程度上的或然性地確證）這個假設(shè)時所需要獲得的經(jīng)驗觀察密不可分。假設(shè)的意義在其可證實性——在于它能夠被確證或否證，在于經(jīng)驗材料可以或然地決定它們的真假。

?????? 假設(shè)能簡單地表示我的這個經(jīng)驗或?qū)淼慕?jīng)驗，我們只是為了更大的“利益”才放棄某個假設(shè)。

?

?????? 所有實例都是肯定的，那么陳述P的確定性就逐漸地增長了。我們可以很快就達到一種對于實際的目的來說足夠了的確定性程度，但我們決不能達到絕對的確定性。我們永遠不能完全地證實P這個陳述，故稱為“假設(shè)”。

??????

后期

維特根斯坦強調(diào)語言的用法具有巨大的可塑性和多樣性。

?????? 保證語言有意義的使用條件是由多種“語法規(guī)則”即各種使用條件給出的。在這些規(guī)則或條件中，意義標(biāo)準(zhǔn)占有重要的地位。

“意義與真理有區(qū)別”，“語言不可能是私人的”。

?

形式科學(xué)與經(jīng)驗科學(xué)之間的區(qū)別：

?????? 其標(biāo)志就是在邏輯和數(shù)學(xué)等學(xué)科中獲得“形式真理”與物理學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)等經(jīng)驗學(xué)科中達到的“事實真理”之間的區(qū)別。

?

證實原則一方面是決定一切旨在提供關(guān)于某個問題的真理的陳述之有無意義的標(biāo)準(zhǔn)，另一方面也是用作在真?zhèn)侮愂鲋g劃分的手段。

?

?????? 休謨——不包含有任何數(shù)與量的抽象推論和任何關(guān)于事實的與存在的東西的經(jīng)驗推論，不過是幻想和詭辯。

?

不可知論：由于人類能力的種種限制，我們永遠不能通過任何方式來認識真理。

?????? 一個事實要有意義，就必須可以在經(jīng)驗的基礎(chǔ)上判定它的真假。而不可知論者拒絕這種對經(jīng)驗證據(jù)的要求，因為他們相信某些問題是不可能由經(jīng)驗判決的，他們相信人類不能判斷某些陳述是真還是假，是由于人類能力的固有限制。

?

“拯救形而上學(xué)”：形而上學(xué)陳述固然不能被人或其他有限的存在物所證實，單它們可以看作是對我們問題答案的猜測。至于作出這種答案的乃是一個具有更高的甚至完滿的認識能力的存在物，而作為至于的猜測，這些形而上學(xué)的陳述畢竟是有意義的。

?

“駁斥‘拯救形而上學(xué)’”：任何存在物告訴我們事情是不可證實的，那么我們也就不能理解它。在那種情況下，傳達給我們的根本不是什么知識，而是毫無意義的語言，雖然也可能伴隨著某些形象。但總的來說，不可能給我們增加一種本質(zhì)上不同的知識，我們不能我們能知道的知識的以外的任何知識。

?

哲學(xué)的特有任務(wù)是要弄清陳述和問題的意義。

?

命題的意義僅在于它表達了某種確定的事態(tài)?！粋€真命題必然要以某種事實的存在作為條件。

?

?????? 命題的意義通過不斷的定義來轉(zhuǎn)換命題的形式，直到最后出現(xiàn)一些再也不能被定義，其意義只能被直接指出的詞。命題的真?zhèn)螛?biāo)準(zhǔn)就在于這樣一個事實：在一定條件下（定義給出了這些條件），就會出現(xiàn)或不出現(xiàn)某些情形。——原則上不能證實一個命題，那么我們絕不知道如何探明命題真假，命題實際上陳述的是什么。

?????? ——命題真的條件與說明命題的意義是一回事。

?

?

石里克主要觀點：“一個陳述的意義在于它被證實的方法”。

?????? 我們要在實際上從事證實活動之前能夠規(guī)定為判斷一命題為真而不需在感性的觀察經(jīng)驗中得到滿足的條件，因而也就是能夠規(guī)定為判斷一命題為假而必然不在經(jīng)驗中出現(xiàn)的條件。要是我們不能做到這一點，該陳述就是偽陳述。它是不可證實的，因而是沒有意義的。

?????? 證實在邏輯上是可能的，不管它實際可行性如何，而且我們關(guān)心的也僅僅是這種邏輯的可能性。

?????? 證實的不可能性就是邏輯的不可能性。

?????? 原則上就不可能根據(jù)在給予物中的差別對其做出判決。

?

可證實性：給出一個陳述以理論意義的，不是伴隨著出現(xiàn)的表象或思想，而是從這個陳述推出知覺陳述的可能性，即其可證實性。

?

區(qū)分形而上學(xué)的外部世界與經(jīng)驗世界：

?????? 形而上學(xué)的外部世界被看作是某種存在于經(jīng)驗世界后面的東西。這里“后面”一詞是指它不能像經(jīng)驗世界那樣被認識，是指它存在于那個區(qū)分可理解的世界與不可理解的世界的界限的另一邊。

?

?????? 不論是肯定還是否定超越的外部世界的存在同樣都是形而上學(xué)的陳述。因此，徹底的經(jīng)驗主義并不否定超越世界的存在，而只是表明：無論是肯定還是否定其存在，都是沒有意義的。

?

?????? 實證主義哲學(xué)家認為，在哲學(xué)的領(lǐng)域中追求知識是在其三個主要的分支中發(fā)現(xiàn)的——邏輯學(xué)、形而上學(xué)、倫理學(xué)。

??????

?????? 實證主義者基本上承認只有兩類認識意義的陳述：

（1）???? 在形式邏輯和數(shù)學(xué)中的分析的，因而實質(zhì)上是重言式的陳述。

（2）???? 在經(jīng)驗科學(xué)中事實的，因而允許由感覺經(jīng)驗來證實和證偽的陳述。

?

倫理學(xué)：

?????? 解釋為一門“事實的”學(xué)科，因而是有認識意義的。——石里克

?????? 只是人們在其中尋找語言的“情感的”使用領(lǐng)域，無認識意義?！柤{普

?

?????? 對最高的規(guī)范或最高的社會準(zhǔn)則的證明問題是沒有意義的，因為再也沒有任何更高的可以作為這些最高的規(guī)范和社會準(zhǔn)則的根源的東西了。故，闡述這種絕對的證明看作倫理學(xué)的唯一基石或出發(fā)點的問題是完全沒有意義的。

?

?????? 因果性解釋：關(guān)于人們在作出道德評價、確立道德判斷時的這種心理過程的“對只配已知事件全部規(guī)律的說明”的問題。

?

規(guī)范性倫理學(xué)：“實際上用作行為標(biāo)準(zhǔn)的是什么？”——主要關(guān)注道德準(zhǔn)則和行為的規(guī)范制定

解釋性倫理學(xué)：“為什么把它作為行為標(biāo)準(zhǔn)？”——主要關(guān)注道德觀念與倫理判斷的解釋和理解，以及它們的文化、歷史和社會背景

描述性倫理學(xué)：“實際行為是什么樣的”——主要關(guān)注實際的道德行為和價值觀念

?

放在倫理學(xué)核心地位的問題是一個純粹心理學(xué)的問題：因為發(fā)現(xiàn)每一種行為的、因而也是每一種道德行為的動機或規(guī)律，純粹是心理學(xué)的事情。只有具有描述心靈生活的規(guī)律的經(jīng)驗科學(xué)才能解決這個問題。

?

卡爾納普：在語言下面在兩種之間做出一種傳統(tǒng)的區(qū)別：一種是用語言來說明人應(yīng)當(dāng)做什么（即借助于指令），另一種是用語言來說明事實是什么（即借助于描述）。

?????? 道德既不是分析的又不是描述的（因而在事實上既不真也不假），它便是沒有認識意義的。道德陳述包含著并顯示出語言的一種情感用法，他們表達某種贊同或反對的態(tài)度，用語言來影響其他個體的態(tài)度和行為，那些使用這樣的道德陳述的人邀請、命令或指令別人也接受這個陳述。在此不論是作感情使用的情況下，還是在指令使用的情況下。我們都沒有用語言來描述某種實際的事態(tài)。因此我們認為這種陳述是不可實證的，故它們沒有意義。

?

?

邏輯實證主義者要把證實原則用作劃界工具。從否定方面說，它可以作為拒絕對語言的無意義使用和對知識的無理要求的根據(jù)。從肯定方面說，它也可以用作一種方法，從根本上來闡明對科學(xué)的合理要求（即要求科學(xué)提供實例，說明語言的有認識意義的用法）。

?

證實原則的兩個問題：

（1）“證實者問題”。信賴證實原則的一個重要特征就是對觀察或感覺經(jīng)驗的依賴，認為它們能為一個有意義的陳述提供證實，從而為整個陳述之真?zhèn)翁峁└鶕?jù)。如果說把“經(jīng)驗基礎(chǔ)”和“對經(jīng)驗的依賴”稱為有意義的陳述的“證實者”。那么這些“證實者”是私人的還是公共的？它們是被確立起來的，還是本身也是可加矯正的？

（2）“證實原則的邏輯地位問題”。有意義的陳述分為兩類：即分析的（重言式的）陳述和可以用經(jīng)驗來證實的陳述。無論是重言式的必然真卻空無內(nèi)容或是經(jīng)驗的偶然真或假都無法說明證實原則的邏輯地位。也就是說證實原則本身無法說明其自身的實證性，那證實原則有意義嗎？

?

強的證實和弱的證實：

?????? 在《邏輯哲學(xué)論》中，維特根斯坦曾論證過，需要承認某種基本命題，這些基本命題若是真的，總會繪畫出基本的事態(tài)（原子事實）。維特根斯坦認為，這些基本命題是由名稱構(gòu)成的，每一個名稱都指示一個對象，基本命題的名稱之間的每一種邏輯聯(lián)系都描述邏輯上可能的一種事態(tài)，即每個對象之間一種可能的配置，他一方面說明一種恰當(dāng)?shù)谋磉_知識的語言是在那種基本命題中有真值函項的基礎(chǔ)的，另一方面說明一種恰當(dāng)?shù)谋倔w論是需要一些由簡單對象配置而成的基本事實的。

?

命題不同于假設(shè)，命題可以直接地，確定地被證實，而假設(shè)的建立和確證則總帶有一定程度的或然性，并且其確定性隨確定有助于提出假設(shè)的證據(jù)數(shù)量的增多而增大，但永遠不能確定的建立起來。——強的證實

報告觀察材料的基本陳述與被稱為“假設(shè)”的陳述在邏輯地位上沒有什么本質(zhì)的區(qū)別，一切經(jīng)驗陳述實質(zhì)上都是“假設(shè)的”。——弱的證實

?

?????? 即使是物理學(xué)陳述的意義歸根到底都存在于作為證據(jù)的感覺材料的無窮連接之中。科學(xué)的唯一對象不是給予的經(jīng)驗本身，而是只配著經(jīng)驗之間連接的原則。

?

?????? 一切都取決于觀察陳述所特有的直接性。這些觀察陳述之所以受到重視（它有絕對有效性）或輕視（它不能作永恒的根據(jù)）都是由于其直接性。

?

卡爾納普的后期思想也放寬了這種經(jīng)驗主義觀點的范圍：從強調(diào)確定性和完全性的證實轉(zhuǎn)變?yōu)槌姓J一切事實陳述都具有假設(shè)性，因而承認這些陳述只能有某種程度上的或然性或確證性。

?

證實原則的邏輯地位

??? “如果任何既不屬于數(shù)學(xué)，也不屬于對事實的經(jīng)驗研究的命題都是沒有意義的”。那么這句話本身又是否具有意義？

??????

?????? 維特根斯坦認為：哲學(xué)僅僅是一種“活動”，不存在任何可以在事實上判定為真或假的哲學(xué)特有的命題。就此而言，他為了論證哲學(xué)而使用的語言，也是“沒有涵義的”。如果證實原則沒有意義，它就不陳述任何東西，也就不能認為它所陳述的是真的。

?????? 卡爾納普認為：承認哲學(xué)特有的作用和地位就在于承認它是科學(xué)的邏輯。科學(xué)的邏輯乃是科學(xué)語言的形式結(jié)構(gòu)理論，即科學(xué)語言的邏輯句法。邏輯句法與各種形成規(guī)則（規(guī)定用科學(xué)語言的原始符號建立命題的方式）和變形規(guī)則（支配從某些已有的命題得出新命題的規(guī)則）有關(guān)。把句法看作是一個在一門經(jīng)驗科學(xué)的語言的范圍之內(nèi)構(gòu)成該學(xué)科的各命題之間的形式上和句法上的連貫性與一致性的問題。這便把證實原則看作是一個約定選擇的問題。這就削弱了實證主義一開始的要求，即為語言在科學(xué)中的有意義使用和在形而上學(xué)中的使用之間做出明確的分界提供一個牢固的基礎(chǔ)。被歸結(jié)為某種約定的證實原則失去了許多它一開始就被賦予的力量和徹底的破壞性。

?

?????? 維也納小組實際上在把證實原則當(dāng)做一種約定接受，他們只是提出某種有意義的定義，這個定義規(guī)定了人們認為可以提供經(jīng)驗知識的命題事實上在其應(yīng)當(dāng)滿足的定義。

?

?????? 艾耶爾承認，證實原則具有一種作為定義而非經(jīng)驗假設(shè)的地位，它是勸告性的。