關(guān)于在《狂飆》中出演鐘阿四的韓樸?。êΓ┰娑?，成了近期的熱門話題，多數(shù)人表示無法接受，應(yīng)該徹底抵制劣跡藝人。為此，《狂飆》順應(yīng)民意，刪除了韓樸俊的戲份。

無規(guī)矩不成方圓

對于這件事，汪海林也進(jìn)行了評論，并提出了頗為中肯的建議。一言以蔽之，對劣跡藝人的演藝事業(yè)施以限制，要有相關(guān)法規(guī)作為依據(jù)。

以《狂飆》刪除韓樸俊的戲份為例，這是片方的自主行為，而非在執(zhí)行相關(guān)法規(guī)。換而言之，《狂飆》也可以選擇保留韓樸俊的戲份，在法律的層面上沒有任何過錯(cuò)。之所以要?jiǎng)h除韓樸俊的戲份，主要還是基于口碑以及利益方面的考慮，事實(shí)上大部分資方拋棄劣跡藝人，也是出于相似的顧慮。

如此一來，便有了很大的可操作空間，拿韓樸俊來說，其涉毒前的知名度可謂非常之高。不能說是家喻戶曉，但臉熟程度絕對不低，包括《狂飆》在內(nèi)的多個(gè)劇組不可能一無所知，屬于典型的明知故“犯”。試想一下，要是相關(guān)法規(guī)明文規(guī)定，劣跡藝人不得從事演藝活動(dòng)，還有發(fā)生這樣的事情嗎？

無規(guī)矩不成方圓，同樣的劣跡，有的藝人直接出局，有的藝人茍延殘喘，既不客觀公正，又不利于娛樂產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

道德監(jiān)督不可或缺

或許有人要問了，有些藝人雖然沒有違法，但在道德上存在瑕疵，又該如何呢？

個(gè)人建議，娛樂行業(yè)內(nèi)部應(yīng)該設(shè)立一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，譬如可以稱之為“藝人裁判所”。專門裁定存在道德瑕疵的藝人，比方婚外情、第三者插足等等，要求涉嫌道德瑕疵的藝人配合調(diào)查，根據(jù)有關(guān)各方提供的證據(jù)，經(jīng)過研判后歸納出一份具有倡導(dǎo)性的建議書。如果涉嫌道德瑕疵的藝人被確認(rèn)有錯(cuò)，建議所有娛樂行業(yè)的從業(yè)單位、個(gè)人避免與其合作，盡管此舉不具備法律效應(yīng)，但可以作為行業(yè)內(nèi)部的一個(gè)標(biāo)桿兒，借用輿論之力行監(jiān)督之道。

舉一個(gè)例子好了，孟美岐與陳令韜的事情一度鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，事件的癥結(jié)在于孟美岐事前究竟知不知曉陳令韜有女友?，F(xiàn)在是雙方各說各話，由于不涉及違法行為，執(zhí)法部門不可能介入調(diào)查。假如有“藝人裁判所”的存在，那么就可以要求雙方提供證據(jù)，事實(shí)勝于雄辯。任何一方不愿意或無法提供，那么足以證明其心虛或難以自圓其說，可以給眾人一個(gè)相對理性的參考。

社會(huì)榜樣該有圣人標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)然了，還有人會(huì)認(rèn)為，理應(yīng)給予劣跡藝人改過自新的機(jī)會(huì)，人非圣賢怎能無過？

看了韓樸俊的道歉聲明，的的確確透著誠懇，完全斬?cái)嗥涞难菟囍罚菜七^于不近人情了。在個(gè)人看來，改過自新的機(jī)會(huì)要給，但繼續(xù)從事演藝事業(yè)著實(shí)是不適合。起碼在內(nèi)娛，藝人這個(gè)行當(dāng)承載了太多的社會(huì)責(zé)任，不僅擁有遠(yuǎn)超國民平均所得的天價(jià)收入，而且還被很多人視為榜樣。權(quán)利和義務(wù)是相對應(yīng)的，藝人享受了高人一等的待遇，那么必須要以圣人的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格要求自己。何況是遵紀(jì)守法了，遵紀(jì)守法都做不到，又有什么資格成為榜樣呢？

再舉一個(gè)例子，李易峰因嫖娼而身敗名裂，不少人替其鳴不平，覺著嫖娼?jīng)]什么大不了的。也許發(fā)生普通人的身上，不值大驚小怪，但有誰會(huì)認(rèn)可一個(gè)沉迷于低級(jí)樂趣的人作為社會(huì)榜樣呢？

若說要給繼續(xù)從事演藝事業(yè)的機(jī)會(huì)，沒有觸犯法律或道德瑕疵比較輕微的藝人是可以酌情從輕發(fā)落，不過不能以道歉了事，至少要限制其在一段時(shí)間內(nèi)不得從事娛樂活動(dòng)。錯(cuò)了就要罰，罰不是目的，手段而已。讓受罰者心生畏懼，怯于屢教不改，否則毫無意義，道歉即原諒等于縱容。

結(jié)語

總而言之，娛樂行業(yè)的規(guī)范化已是刻不容緩，不僅關(guān)系到娛樂產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，同時(shí)也在一定程度上影響著整個(gè)社會(huì)的價(jià)值觀。

個(gè)人觀點(diǎn)，不喜勿噴。