大家好，我是熱帶榕樹，本篇我們共同探討《鹽鐵論》第四章《錯幣》相關(guān)內(nèi)容。

所謂“錯幣”，即討論貨幣發(fā)行權(quán)到底該歸屬朝廷，還是歸屬私人的問題。

就個人在網(wǎng)上接觸的言論，這個章節(jié)應(yīng)該是賢良文學(xué)挨罵的高發(fā)區(qū)。

畢竟按照現(xiàn)代人的常識，貨幣主權(quán)這么重要的東西，誰控制是能拿出來討論的嗎？

一、管制與引導(dǎo)

除此以外，該章節(jié)內(nèi)容還十分晦澀，辯論雙方張口閉口不離夏、商、周。

說是討論鑄幣權(quán)，結(jié)果到了全文后50%才進入正題，頗有種云里霧里的感覺。

當(dāng)然無論是桑弘羊還是賢良文學(xué)，都是當(dāng)時出了名的飽學(xué)之士。

這些人爭辯起來，不可能開口數(shù)千言，離題幾萬里。

那么他們到底想表達什么意思呢？我們言歸正傳，一點一點與大家共同剖析。

本場辯論中，首先拋出觀點的仍然是桑弘羊。

他說了一大段話，大致可以歸類為三個遞進層次。

首先，民眾為什么東西不夠用的，為什么挨餓？因為有人把財富兼并走了。

其次，很重要的問題，財富兼并現(xiàn)象到底是怎么產(chǎn)生的？因為有人聰明，有人笨。

在朝廷不干涉市場的情況下，聰明人賺大錢，笨人賠老本，于是會逐漸拉開貧富差距。

最后，貧富差距發(fā)展到一定程度，聰明人太富了，朝廷甚至都可能控制不住他。

綜上所述，朝廷必須推行全盤國有化，統(tǒng)籌財富分配。所謂：

“故人主積其食，守其用，制其有余，調(diào)其不足，禁溢羨，厄利涂?！?/p>

如果僅從字面意思看，是不是非常有道理？很多人立刻就產(chǎn)生了強烈的代入感。

問題是，桑弘羊這番話不是他原創(chuàng)的，而是全盤引用了《管子·國蓄》篇內(nèi)容。

那么《管子·國蓄》所謂的朝廷統(tǒng)籌財富，理由是什么呢？典籍中的原話：

“故人君挾其食，守其用，積有余而制不足?！?/p>

對比一下，就是上文桑弘羊的結(jié)論。不過管子對這句話做了非常詳細(xì)的注釋，并將其作為《國蓄》篇總綱領(lǐng)。

具體就是：

“民不足于食，皆以其技能望君之祿也。民不足于用，是皆以其事業(yè)交接于君上也?！?/p>

翻譯過來啥意思呢？管子認(rèn)為，如果把各行各業(yè)全部收歸朝廷所有，好處很明顯。

因為糧食、山海之貨由朝廷控制，大家就沒辦法從其他地方找工作獲利了。

想活下去，唯一的途徑就是給朝廷賣命以求得到生存資源。所謂：

“予之在君，奪之在君，貧之在君，富之在君?！?/p>

如果每個人的生死富貴都在君主一言之間，不就可以最大限度使用民力了嗎？

比如出去打仗，利出一孔，其國無敵，哪個人敢不拼命？

當(dāng)然，要做到這一點必須非常注意調(diào)節(jié)貧富差距，否則等同于治理失敗。

因為人有錢了，就不在乎君主的獎懲，人太窮了，嚴(yán)刑酷法也嚇不住他們。

總之，要通過貨幣手段，將人們的生活維持在大致平均的水準(zhǔn)，也就是吃不飽，餓不死。

發(fā)家致富是不行的，因為災(zāi)害等原因餓倒街頭也是不允許的。

現(xiàn)在大家明白桑弘羊真正想表達的意思了吧？他認(rèn)為這種社會狀態(tài)沒有兼并很美好，曰：

“百姓可家給人足也?！?/p>

我們只有理解這層含義，才能將錯幣篇接下來的內(nèi)容從邏輯上串起來。

對于以上理論，賢良文學(xué)強烈反對，于是他們立刻進行了反駁。所謂：

“三王之時，迭盛迭衰，衰則扶之，傾則定之，是以夏忠、殷敬、周文?！?/p>

看到這里是不是有些迷糊了？人家講官府調(diào)控呢，你咋突然扯到三代之治上去了？

其實這段話引用了典故，漢朝建立后，很多人開始對前朝經(jīng)驗得失進行總結(jié)。

當(dāng)時比較被人接受的結(jié)論是，夏朝以忠厚治國，弊端是民眾粗野無禮。

于是商朝以敬治國，做法就是祭祀，拜鬼神，弊端是民眾過度迷信。

在此基礎(chǔ)上周朝以文治國，也就是禮樂制度，弊端是民眾越發(fā)的虛偽。

那么虛偽要怎么治？最好的辦法不就是以忠厚治國嗎？

由此可見三代之治是個循環(huán)，整個過程缺啥補啥。

大家感興趣可以參看《史記·高祖本紀(jì)》，司馬遷就是支持這種理論的。

那么三代之治結(jié)束后呢？天下大亂，賢良文學(xué)于是接著論述，這個時候諸侯們：

“違于義而競于財，大小相吞，激轉(zhuǎn)相傾?！?/p>

言下之意，春秋戰(zhàn)國是周朝崩潰后的爛攤子，是過度階段，沒把周朝弊端給補上。

當(dāng)時秩序已經(jīng)崩潰了，是最不講理，兼并最狠的時代。

用那個時代的理論，比如桑弘羊提到的管子來治理當(dāng)下，能達到目的嗎？

所以應(yīng)該怎么辦呢？需要回歸三代之治的原則。

古時候當(dāng)官的人不種田，種田的人不打漁，大家都不越界，就都有飯吃。

總之一句話：

“不得兼利盡物?！?/p>

這里其實引用了西周的典故，推動官府壟斷各行各業(yè)，桑弘羊不是第一個。

最早干這件事的是周厲王，然后他就遭遇了國人暴動。《周語》的評價是：

“夫王人者，將導(dǎo)利而布之上下者也?！?/p>

翻譯過來，官府職能的邊界是對各行業(yè)進行引導(dǎo)，確保各階層都能獲得應(yīng)有的利益。

光是這樣做，每天還要提心吊膽，害怕利益分配不均引起不滿。

如果搞全面壟斷，相當(dāng)于把利益全部握在朝廷手中，全盤通吃下，久而久之必定離心離德。

二、貨幣

到此為止，辯論雙方所論述的內(nèi)容都還很寬泛，理論性很強。

接下來，就要進入舉例論證和邏輯論證階段了。

桑弘羊再次發(fā)難，不過因為賢良文學(xué)的攻擊點太狠，直接否定你論據(jù)的合法性。

所以他必須在類似的框架內(nèi)，找角度證明自己的正當(dāng)與合理。

具體就是，什么三代之治是循環(huán)？不要胡說八道啊，不承認(rèn)的。

商朝、周朝、漢朝都是因為前朝的弊端興起的，不是把前朝法度推翻了重來的。

變法的原則和目的也不是按什么循環(huán)邏輯把古法改來改去，而是防止衰落。

以貨幣為例，從夏朝開始，先后使用了貝殼、紫石、金錢刀布。

時代前進到現(xiàn)在，想要防止衰敗，方法就是搞官府壟斷。

因為不把資源管起來，君主能得利，臣民也能得利，朝廷控制力下降。

不把鑄幣權(quán)收回來，真幣和假幣都會到處流通。

到此為止，論戰(zhàn)正式觸及貨幣相關(guān)內(nèi)容。

為了更好地明白雙方接下來所說的話，這里必須補充一些背景。

中國古代貨幣通常是貴金屬，秦漢時代流通的主要是銅。

大家在學(xué)習(xí)秦始皇的豐功偉績時，通常也會看到這么一條，統(tǒng)一貨幣。

那么問題就來了，秦朝開始朝廷不就控制了貨幣了嗎？漢朝這場爭論是咋回事？

原因很簡單，假幣。

古代社會和現(xiàn)代社會天差地別，現(xiàn)代用的是紙幣，防偽追蹤技術(shù)高的不可思議。

要造假，首先門檻很高，風(fēng)險很大，其次假的就是假的，被識破了就是一張沒價值的廢紙。

古代就完全不同了，大家用的不都是銅錢嗎？

水平差點的，把銅錢磨點邊角料下來，水平高點的，把銅錢融了重鑄新幣。

加點鐵之類的雜質(zhì)，或者減少每枚錢的重量，反復(fù)幾次下來，100枚銅錢搞不好能變出300枚、400枚。

總之，當(dāng)時造假幣是一項喜聞樂見的全民運動，準(zhǔn)入門檻低，收益還高。

而且這些假幣，并不完全是假幣，就算被發(fā)現(xiàn)了，只要是金屬就仍有使用價值。

秦朝短命沒有這種煩惱，漢朝建立后就很頭疼了。

根據(jù)記載，漢文帝以前，只有劉邦曾短暫允許過私人鑄幣，這個史料記載很簡略。

沒有精確時間，沒有過程描述，也沒有原因分析，只說引起了嚴(yán)重的通貨膨脹。

鑒于當(dāng)時楚漢爭霸懸而未決，據(jù)此推測很有可能是屬于經(jīng)濟戰(zhàn)范疇。

除此以外，長久以來鑄幣權(quán)一直牢牢掌握在官府手里，但問題一大堆。

最明顯的是，朝廷鑄造的錢根本流通不下去。

比如呂后時期發(fā)行八株半兩錢。

質(zhì)量好，形制規(guī)范，還有《二年律令》等法律，保證其流通及唯一法定貨幣地位。

結(jié)果無論發(fā)行多少錢下去，很快讓各地百姓融了重鑄。

根據(jù)《史記》記載，漢文帝初年，市面上的錢俗稱“榆莢錢”，因為大家反復(fù)融化造假幣。

錢的銅含量和重量越來越少，都輕的和榆莢葉子差不多了。這就有點過分了。

那怎么辦呢？曰：

“令民縱得自鑄錢?！?/p>

簡單來說，造假幣是吧？現(xiàn)在放開私人鑄幣，你們自由競爭好了。

這里的競爭是關(guān)鍵，此前朝廷通常會人為規(guī)定某一種貨幣，為唯一法定流通貨幣。

民間搞鑄幣的，就算質(zhì)量再好，再足值也一定是假幣。

如此一來大家肯定沒有動力生產(chǎn)良幣，現(xiàn)在所有人造的錢都允許流通了。

激烈競爭下，金屬貨幣回歸市場，價值由其含銅量與重量決定。

這段歷史是非常波瀾壯闊的，也是文景之治的開端，篇幅有限無法多做贅述。

大家感興趣可以參看《半兩錢制度研究》或其他類似書籍。

總之，最后的結(jié)果，漢文帝時代良幣驅(qū)逐劣幣，銅錢幣值迅速穩(wěn)定了下來。

當(dāng)時在市場競爭中脫穎而出的，是皇帝寵臣鄧通與吳王劉濞。所謂：

“吳、鄧錢布天下。”

他們所鑄造的銅幣現(xiàn)在被收藏界稱為鄧通半兩和吳王半兩，質(zhì)量極佳。

三、秩序與經(jīng)濟

明白了時代背景，就能試著理解賢良文學(xué)接下來的論據(jù)了。

他們認(rèn)為桑弘羊講的什么將鑄幣權(quán)收歸朝廷，可以杜絕種種弊病，簡直胡說八道。

因為最早的時候大家以物易物，沒有真幣假幣的問題。

假幣問題是隨著貨幣的不斷變動發(fā)展產(chǎn)生的，想解決這個問題，要點是：

“救偽以質(zhì)，防失以禮?！?/p>

質(zhì)代指質(zhì)樸，禮代指規(guī)章習(xí)俗，這里呼應(yīng)了上文的三代之治，同時也表達了自己的立場。

想要穩(wěn)定貨幣市場，方法是減少干涉下放鑄幣權(quán)。

像漢朝初年這種情況，朝廷不斷變更貨幣，就是揚湯止沸。曰：

“上好貨則下死利也。”

對此桑弘羊不服氣，舉例論證不能只看對自己有利的一面吧？

其實上文西漢貨幣史并沒有講完，到了漢景帝時期，朝廷又開始收攏鑄幣權(quán)了。

為什么呢？因為七國之亂。

根據(jù)《史記》記載，很多地方豪強通過鑄幣比天子還富，最終成為叛亂的重要原因，所以：

“故鑄錢之禁生也?！?/p>

鑄幣權(quán)下放固然穩(wěn)定了貨幣市場，卻也養(yǎng)肥了心懷不軌的地方勢力。

桑弘羊用大段文字復(fù)述了這段歷史，言下之意，經(jīng)濟重要還是統(tǒng)一穩(wěn)定重要？

帝國的秩序至高無上，所以：

“故統(tǒng)一，則民不二也，幣由上，則下不疑也。”

賢良文學(xué)對此同樣不認(rèn)可，這不也是只列舉對自己有利的案例嗎？

理論說的一套一套，實踐一塌糊涂，漢武帝時代收攏鑄幣權(quán)，結(jié)果呢？

造假橫行、市場混亂、奸商牟利、貿(mào)易停滯，經(jīng)濟幾乎崩潰。

這個也是客觀事實，相關(guān)記載詳見于《史記·平準(zhǔn)書》。

主要是漢武帝當(dāng)時缺錢，他統(tǒng)一貨幣的目的就不太單純，長期大搞金圓券。

幾次貨幣改革，如發(fā)行皮幣，規(guī)定一張白鹿皮面值40萬錢。

再比如發(fā)行白金錢，原料是銀和錫，面額分別為3000錢、500錢、300錢。

后來又弄了赤側(cè)五銖錢，強行換老錢，一兌五。

后果就是大漢帝國金融秩序在幾十年內(nèi)趨于崩潰，造假幣逐漸成為全民運動。

僅僅被發(fā)現(xiàn)逮捕的就有200萬人左右，以至于官府都沒法依律懲治。

直到后來發(fā)行三官五銖錢，貨幣市場才趨于穩(wěn)定。

大家發(fā)現(xiàn)了沒？真正討論到貨幣鑄造權(quán)時，桑弘羊和賢良文學(xué)都在避重就輕。

他們都清楚對方所言句句屬實，無法反駁下只能各說各的，片面強調(diào)己方觀點合理性。

不過從后世角度看，這場辯論仍是桑弘羊占了上風(fēng)。

鑄幣權(quán)極其重要，是朝廷統(tǒng)籌財政，維持穩(wěn)定的關(guān)鍵手段。

秩序高于經(jīng)濟，金屬貨幣時代，哪怕為此犧牲一些活力也是值得的。

到此為止《鹽鐵論·錯幣》正式結(jié)束，那么接下來雙方還將就什么問題進行論戰(zhàn)呢？我們下一篇再講。

參考資料：

《周語》

《史記》

《管子》

《鹽鐵論》

《二年律令》

《半兩錢制度研究》