力量和形式

?

顯然，所有同一性形成的基礎(chǔ)——包括試圖通過(guò)民族認(rèn)同形成的——都具有話語(yǔ)、符號(hào)的性質(zhì)：它依賴著差異。用大衛(wèi).坎貝爾（David Campbell）的話說(shuō)“同一性的構(gòu)成是通過(guò)刻畫(huà)邊界來(lái)實(shí)現(xiàn)的，這些邊界用來(lái)區(qū)分‘內(nèi)部’和‘外部’、‘自我’和‘他者’、‘國(guó)內(nèi)’和‘國(guó)外’”。同一性從來(lái)不是完全肯定性的（fully positive）。當(dāng)遇見(jiàn)民族主義時(shí)更是如此：“民族認(rèn)同是一種卓越的認(rèn)同形式，其特點(diǎn)是劃定界限，以區(qū)分集體自身和他者”民族主義解釋了在“我們”和“他們”之間劃定政治、社會(huì)和文化邊界對(duì)于建構(gòu)個(gè)體和集體的同一性重要性。除了民族構(gòu)建，國(guó)際政治和歐盟等超國(guó)家實(shí)體（supra-national entities）的構(gòu)建也是如此。

無(wú)疑，民族是有著特定歷史和符號(hào)可能性條件的話語(yǔ)建構(gòu)。然而在多大的程度上，這是對(duì)于民族認(rèn)同之普遍本質(zhì)的充分解釋？用本尼迪克特.安德森（Benedict Anderson）的話說(shuō)：“然而，令人懷疑的是，到底社會(huì)變遷或者被改造過(guò)了的意識(shí)本身能否充分解釋人們對(duì)于他們的想象力的創(chuàng)造物的執(zhí)著——或者，再一次重提本書(shū)開(kāi)頭所問(wèn)的問(wèn)題——為什么人們隨時(shí)愿意為這些創(chuàng)造物獻(xiàn)身”關(guān)鍵問(wèn)題在于人們將（民族）認(rèn)同定位在什么層面？認(rèn)同過(guò)程中究竟出現(xiàn)了什么問(wèn)題？同一性的構(gòu)建僅僅是符號(hào)游戲嗎？認(rèn)同過(guò)程中主體發(fā)生的轉(zhuǎn)變是否完全是認(rèn)知性質(zhì)的（cognitive nature）？而且，最為關(guān)鍵的是，如何解釋某些認(rèn)同的普遍性和長(zhǎng)期的穩(wěn)定性（long-term fixity）？

通過(guò)關(guān)注弗洛伊德對(duì)于認(rèn)同和群體形成的評(píng)論，可以闡明這些問(wèn)題；也正是從這里開(kāi)始了從形式到力量的轉(zhuǎn)變。毫無(wú)疑問(wèn)，弗洛伊德的論述有著自身歷史性的印記。這提醒著我們，要注意在討論同一性和認(rèn)同時(shí)經(jīng)常被排除（forecolsed）或淡化（downplayed）的東西。我們要想到的是弗洛伊德的一個(gè)重要洞見(jiàn)，即集體認(rèn)同的形成之關(guān)鍵在于情感的愛(ài)欲聯(lián)系。正如弗洛伊德在《群體心理學(xué)》（Group Psychology）中指出的那樣：“一個(gè)群體顯然是由某種力量聯(lián)系在一起的：但還有什么力量能比聯(lián)系起來(lái)了所有事物的愛(ài)欲（Eros）更合適呢？”在這個(gè)意義上，集體認(rèn)同的關(guān)鍵不僅僅在于象征意義和話語(yǔ)的整全（fullness），還在乎“群體的愛(ài)欲組織”。此外，按照弗洛伊德提出的二元性（duality），每一個(gè)激烈的情感投注都牽連著一個(gè)更為邪惡的維度，即仇恨（hatred）和攻擊性（aggressiveness）：“只要還有其他人可以接受他們的攻擊性顯現(xiàn)出來(lái)，就總是有可能把相當(dāng)多的人結(jié)合在一起在愛(ài)（love）中（換句話說(shuō)，創(chuàng)造一種愛(ài)欲投注的共同的‘認(rèn)同’）”。因此，在政治中重要的并不僅僅是語(yǔ)言的或者符號(hào)的差異：“在象征的層面上，可以由對(duì)于抽象的差異的體會(huì)，但是沒(méi)有‘真正的’理由和他人對(duì)立”。精神分析認(rèn)為，只有我們意識(shí)到政治話語(yǔ)的（愛(ài)欲和其他）投注和享樂(lè)的真實(shí)性，才能夠解釋政治對(duì)立的持續(xù)存在。這里——從形式到力量的過(guò)程中——這對(duì)同一性/差異呈現(xiàn)出第二個(gè)更為邪惡的維度。差異變成了對(duì)立：對(duì)立的力量威脅著或者被理解為威脅著我的同一性，但是同時(shí)成為了一種存在，它的積極排斥（active exclusion）維持著我的一致性”。

杰德勒.德蘭迪（Gerard Delanty）已經(jīng)很好地描述過(guò)這一過(guò)程出現(xiàn)的危險(xiǎn)：“在形成‘我們’和‘他們’的過(guò)程中，通過(guò)將他者性（otherness）強(qiáng)加于人來(lái)實(shí)現(xiàn)認(rèn)同?！覀儭募儩嵭院头€(wěn)定性首先在命名（naming）中得到保證，然后再妖魔化得到保證，最后在清除（cleansing）他者性中得到保證。”然而，他將其局限于和（排斥性的）差異的否定相聯(lián)系的“病態(tài)”（pathological）同一性模式，這是錯(cuò)誤的。馬克森（Marcussen）在最近一篇關(guān)于歐洲和民族國(guó)家（nation-state）同一性的文章中也得出了類(lèi)似的結(jié)論：“社會(huì)群體成員的共同體意識(shí)除了由一些共同的觀念所界定之外，還因?yàn)楹推渌鐣?huì)群體的區(qū)別意識(shí)而更加突出?！边@些社會(huì)群體要么被描述為友好的外群體（out-groups），要么被描述為體現(xiàn)敵人功能的外群體。

但是，這些論述沒(méi)有充分考慮認(rèn)同的矛盾特性、同一性在構(gòu)成上的不完備性（incompleteness）以及同一/差異這一對(duì)相互關(guān)聯(lián)的兩個(gè)維度（純粹形式/符號(hào)維度和更實(shí)在/情感維度）。首先，任何一種積極的認(rèn)同感都不可能脫離其可能性的條件——差異。差異不僅僅是對(duì)于認(rèn)同感的強(qiáng)調(diào)，也不會(huì)脫離認(rèn)同感而存在。如果它存在，那么是因?yàn)樗鼘?duì)認(rèn)同的形成極為重要。同一和差異是一個(gè)硬幣的兩面，通過(guò)認(rèn)同行為固有的模糊性而得以維系。區(qū)分積極的（良性的）差異和消極的、排斥的（惡性的）差異是不可能的，這暗示著有可能培養(yǎng)前者并同時(shí)廢除后者。正如紐曼（Neumann）說(shuō)的那樣，“交融（integration）與排斥（exclusion）是一個(gè)硬幣的兩面，所以這里的問(wèn)題在于不是排斥發(fā)生了，而是其如何發(fā)生的?！奔词惯@一點(diǎn)不明顯，但也要知曉在否定性潛伏的地方，肯定性也會(huì)不斷轉(zhuǎn)化為否定性（反之亦然 ）。即使是相對(duì)穩(wěn)定的認(rèn)同形式，在遭遇錯(cuò)誤（dislocatory）事件，進(jìn)入危機(jī)狀態(tài)或者“緊要關(guān)頭”（critical juncture）時(shí)，也往往會(huì)失去穩(wěn)定和整全的表象。在這種情況下，他們只能通過(guò)譴責(zé)別人，甚至是先前友好的外群體，來(lái)試圖保存自己的霸權(quán)地位。這就是為什么替罪羊（scapegoating）——作為排斥和妖魔化的差異類(lèi)型——始終是任何認(rèn)同主張的核心所銘刻的現(xiàn)實(shí)可能性。弗洛伊德的觀點(diǎn)指出了標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)論之外的一個(gè)關(guān)鍵維度（這一維度在認(rèn)同中是建構(gòu)性的）即，激情、情感依戀和愛(ài)欲投注的維度，而這一維度的前提是身體能量的調(diào)動(dòng)（mobilization），即愛(ài)欲作為一種“數(shù)量量級(jí)”（quantitative magnitude）。