從序章中瑟琳與羅喉的關(guān)系，我們能從瑟琳身上看到瑪奇瑪?shù)挠白?。她們都占?jù)著故事關(guān)系中的高位，都對(duì)他人有一種控制的力量，都是以一個(gè)“母親”的形象為面具施“愛(ài)”的壞女人。

然而當(dāng)這次活動(dòng)的劇情結(jié)束，我們感覺(jué)到了瑟琳與瑪奇瑪?shù)牟煌帯，斊娆斚笳髦?、母親，她所建立的秩序必然是極其穩(wěn)定的，以強(qiáng)權(quán)與暴力為底色的；而瑟琳雖然有類似于支配惡魔的能力，但她更貼近的是一種冷酷的，沒(méi)有感情的“純粹理性”。

首先我想要明確的是，當(dāng)瑟琳承認(rèn)自己是“純粹理性”的化身時(shí)，她的形象就開(kāi)始符號(hào)化了，所以把瑟琳作為一個(gè)具體的人，把她同羅喉、業(yè)師和克里斯提娜等人做同樣形式的研究是不合適的。如果我們將瑟琳作為一個(gè)具體的人，而不是象征“純粹理性”的符號(hào)，那么她毫無(wú)疑問(wèn)是一個(gè)不值得同情的、甚至可以說(shuō)是傲慢的高位者。那些把瑟琳認(rèn)為和業(yè)師一樣，也是出于保護(hù)身邊人的善意，只是方法殘忍的這種形象明顯是不適合的，雖然她確實(shí)救了克里斯提娜，但這也是圍繞于她的純粹理性。

說(shuō)到純粹理性，我們不得不談到康德。對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)或者哲學(xué)有過(guò)一些了解的人都知道，康德的《純粹理性批判》是一本對(duì)哲學(xué)發(fā)展具有里程碑意義的書?！凹兇饫硇浴笔侵釜?dú)立于一切經(jīng)驗(yàn)粗族的理性，“批判”即對(duì)純粹理性進(jìn)行考察。在當(dāng)時(shí)，存在著困擾哲學(xué)界的一個(gè)普遍問(wèn)題，即知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系問(wèn)題。如果我們說(shuō)，知識(shí)必須建立在經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，知識(shí)是必然性、普遍性的，但經(jīng)驗(yàn)是或然的、特殊的，所以知識(shí)的必然性與普遍性不來(lái)自經(jīng)驗(yàn)，那么，這種知識(shí)的先天性來(lái)自哪里？

康德認(rèn)為，真理和真理所確證的對(duì)象是脫不開(kāi)干系的，而真理之所以為真理，是對(duì)象必須符合認(rèn)識(shí)主體的先天認(rèn)識(shí)形式?？档聦⑷藗兯J(rèn)為的真理的解釋進(jìn)行了顛倒，以前人們認(rèn)為，知識(shí)符合對(duì)象為真理；而康德認(rèn)為，是對(duì)象符合了認(rèn)識(shí)主體的先天認(rèn)識(shí)形式。從知識(shí)的經(jīng)驗(yàn)性上來(lái)說(shuō)，是后天性的；但從知識(shí)的形式上來(lái)說(shuō)，是先天必然的。雖然純粹理性的理論被現(xiàn)代人發(fā)現(xiàn)出二元論的問(wèn)題，康德是在唯物論與唯心論之間架橋，但對(duì)當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)是對(duì)哲學(xué)，尤其是形而上學(xué)的重大發(fā)展。也因此，當(dāng)我們一提到純粹理性，我們的腦子最先浮現(xiàn)出的就是一種先驗(yàn)性，一種本質(zhì)的秩序，一種底層的理性邏輯。

顯然，瑟琳的形象是符合純粹理性的。她平等地凝視著一切：羅喉對(duì)于復(fù)仇的幻滅，克里斯提娜追求的正義，上庭尋求正解時(shí)對(duì)未知與無(wú)序的恐懼。她也因此能各方統(tǒng)籌，精巧地運(yùn)用心理暗示的“標(biāo)記”能力，游刃有余地控制局面。這種絕對(duì)的無(wú)情與冷漠，能讓她隨時(shí)能成為一個(gè)善良體貼的大姐姐，又能自然地切換成一個(gè)劊子手清理人，因?yàn)閷?duì)她來(lái)說(shuō)不存在倫理學(xué)上的束縛。她以俯瞰的角度觀察、并利用世俗的價(jià)值與道德，從而達(dá)到最高效、最穩(wěn)定的成果。而這種成果的利害考慮是不只局限于短淺的，上庭人集體的；是圍繞上庭人所塑造的秩序與社會(huì)的，它包括著新城、西區(qū)乃至各個(gè)角落。這不是一種善良偉大悲天憫人的情懷，而是一個(gè)更具有遠(yuǎn)見(jiàn)，更識(shí)大局的tongzhi者，一個(gè)將人類的發(fā)展維持在理性軌道的大他者。

然而，那些被瑟琳感動(dòng)到的人并不是因?yàn)檫@些而感動(dòng)，而是為故事后期，瑟琳面臨“不可控局面”時(shí)的感動(dòng)。瑟琳看起來(lái)發(fā)自內(nèi)心的，從一個(gè)冷靜版的“夜神月”，轉(zhuǎn)換成了那個(gè)背負(fù)世間所有的痛苦的救世主“魯路修”，貌似就是她讓一切走向了最好的結(jié)局：瑟琳讓羅喉救下了克里斯提娜，開(kāi)始尋找真正的正義；羅喉靠瑟琳的“沉睡”進(jìn)入了上庭內(nèi)部；就連死前，她也聲稱自己愛(ài)著“花”，顯然是追求自我與自由的花園。難道說(shuō)，瑟琳其實(shí)不是她自己宣稱的“純粹理性”？當(dāng)時(shí)的分離實(shí)驗(yàn)其實(shí)失敗了？難道瑟琳也是背負(fù)邪惡的“正義的伙伴”？

或許如此，但如果真是這樣，我覺(jué)得無(wú)期迷途的文案未免不算高明。以這樣的轉(zhuǎn)變作為塑造瑟琳形象的塑造，是不成功的，說(shuō)難聽(tīng)點(diǎn)就是洗白。好比說(shuō)，明明已經(jīng)殺了這么多人，明明視一切為棋子了，到最后卻來(lái)了一句：“啊，其實(shí)我也是衷心希望看到人性的善良的，我相信人性的光輝?！比绻媸沁@樣，瑟琳形象的前前后后是割裂的。

但是，如果我們依然按照康德的純粹理性的角度，瑟琳的形象變化就解釋的通了?？档碌募兇饫硇云鋵?shí)是分為三部分的，前文我們只講了《純粹理性批判》，剩下的還有《實(shí)踐理性批判》和《判斷力批判》。而瑟琳的溫柔，我們可以從《實(shí)踐理性批判》中找到線索。

實(shí)踐理性，是離開(kāi)自然界的必然性而指導(dǎo)人的道德行為的主觀思維能力。從純粹理性到實(shí)踐理性，康德從最底層邏輯上升到了倫理學(xué)與道德層面。他認(rèn)為實(shí)踐理性以先天的道德規(guī)律，采取命令的形式和決定性的、但善良的意志，達(dá)到區(qū)別善惡，走向至善。也就是說(shuō)，康德為他的秩序重新賦予了價(jià)值，讓人具備了向善的價(jià)值。這種善良與高尚，仍然是跳脫不出這種先驗(yàn)性的規(guī)定的，仍然是在既有的先天形式下進(jìn)行的。

這也就能解釋了，瑟琳為什么在最后，還會(huì)選擇相信人性之善。瑟琳不是魯路修，她不是一個(gè)純粹的背負(fù)邪惡的救世者，況且她真的殘害了很多人。她救下克里斯提娜，喜歡花園，是因?yàn)閷?shí)踐理性的善本身就包含了“正義”與“人的主體性”，這些同那些高效的計(jì)劃一樣，它們都是人類文明發(fā)展中的可能性。理性排斥盤踞高位，且固步自封的、科學(xué)主義的上庭人，但他們相信倫理學(xué)的道德對(duì)人類的進(jìn)步作用，這也是人類所需要的動(dòng)力。理性平等地對(duì)待著、凝視著具體人的生死，世俗價(jià)值的善惡，她用理性的光輝照耀所有人，讓他們?nèi)〉酶髯韵胍睦砟睿赫x、自由、平等、博愛(ài)......瑟琳的理性并不害怕一種暴力的，簡(jiǎn)單否定的沖擊，比如克里斯提娜對(duì)正義的幻滅。相反，這恰巧是一次優(yōu)勝劣汰、脫胎換骨的機(jī)會(huì)，如果克里斯因此而崩潰，那么她只是一個(gè)抱著理想溺死的人，不會(huì)對(duì)瑟琳的整個(gè)棋局造成什么影響；如果她再次站了起來(lái)，那么勢(shì)必會(huì)改良她正義的內(nèi)涵，那將會(huì)成為一套更能令人信服，并令人為之神往的高尚理念，那將是對(duì)實(shí)踐理性，對(duì)人類文明的貢獻(xiàn)。

說(shuō)了這么多，瑟琳就是和“理性”這個(gè)詞直接掛鉤。理性這個(gè)詞，比起所謂“權(quán)力”、“支配”、“威嚴(yán)”等要溫和得多，貌似她更站在正派主角的一面，可能她曾有一些過(guò)分的地方，但是瑕不掩瑜，整體上，瑟琳是偉大的，令人感動(dòng)的，值得贊揚(yáng)的————

嗎？

難道說(shuō)，我們證明了瑟琳是“純粹理性”，她就是并非救世主，但也類似救世主那種的正派形象了嗎？她難道就可以和柳生塑造的卡門那樣的“惡人”涇渭分明了嗎？她難道心甘無(wú)愧地博得我們的感動(dòng)與淚水了嗎？

答案顯然是否定的。

不要忘記，純粹理性雖然是哲學(xué)發(fā)展的里程碑標(biāo)志，但幾百年過(guò)去，已經(jīng)有多少人指出了康德哲學(xué)的缺陷。且不論純粹理性存在二元論的騎墻問(wèn)題，純粹理性的理性，這一先天性，又是什么標(biāo)準(zhǔn)？它憑什么成為萬(wàn)事皆準(zhǔn)的原則？純粹理性真的是我們口中追求的那個(gè)理性嗎？一個(gè)不具備自我否定性的底層邏輯，憑什么成為底層邏輯？這些問(wèn)題，看起來(lái)無(wú)解，但當(dāng)我們將它們放到具體的事情、具體的人中去，放到實(shí)踐中去，去像克里斯作調(diào)查那樣看待它塑造的世界，答案就明了了。

我認(rèn)為，瑟琳最后的主觀感受不應(yīng)該安排的結(jié)尾，真正安排到結(jié)尾的，是它造成的一個(gè)全面的影響。沒(méi)錯(cuò)，克里斯、羅喉、花園看起來(lái)都得到了新生，那103年?duì)奚娜四?？為了這次所謂“拯救西區(qū)作戰(zhàn)”，被瑟琳認(rèn)為“保證萬(wàn)無(wú)一失”而如沙粒般死去的人呢？不得不承認(rèn)，他們當(dāng)中有些是十惡不赦的罪人，可大多數(shù)是無(wú)辜者，是沖上前線的士兵，是受到牽連的百姓。就連花園，如果按照瑟琳的原計(jì)劃進(jìn)行，他們也不會(huì)有出頭之日的，因?yàn)榛▓@，瑟琳眼中的人，不是“人”，是“工具”。瑟琳都能把自己稱作“壞掉了的工具”，其他人更不例外。平等，確實(shí)平等，平等地物化無(wú)論高位還是底層人的價(jià)值，如同數(shù)據(jù)代碼一般。這難道不是比政治、軍事權(quán)力更加恐怖的“暴政”嗎？這難道不也是一種“強(qiáng)權(quán)”嗎？正如業(yè)師所說(shuō)，一切的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)都是瑟琳定的，或者說(shuō)，是瑟琳象征的“純粹理性”指定的，只不過(guò)瑟琳比一般的人更具有“邏輯”，更懂“權(quán)謀”，能把這個(gè)大局設(shè)計(jì)的更加“合理”，更能令人信服罷了，但本質(zhì)沒(méi)有發(fā)生變化。

因此，我們才需要一個(gè)業(yè)師那樣的角色。反叛，對(duì)抗，對(duì)一切的不合理與被強(qiáng)迫接受的“合理”發(fā)起叛逆，無(wú)論代價(jià)，直至生命燃盡的最后一刻。這不是一種灑脫，不是選擇，而是別無(wú)選擇。如果我們不這么做，我們將成為永世的奴隸，我們?nèi)匀粫?huì)一無(wú)所有。盡管違抗它的成本根本無(wú)法估計(jì)，但我們還是會(huì)說(shuō)：

“盛放要為了自己，活著為了自己，死也為自己，最愛(ài)的人也必須只能是自己?！?/p>

可可莉克這段話，是一種極端利己的自私嗎？結(jié)合她的經(jīng)歷，不是的。即使是她，心中也無(wú)比重視自己的“家人”。我認(rèn)為，這更傾向于，在一個(gè)暴力的世界中，在一個(gè)失序、混亂的世界中，我們必須堅(jiān)持自己的主體性，我們要堅(jiān)持一切認(rèn)識(shí)都是由“我”這個(gè)主體去確證的，而不是高傲的理性，更不是他者，盡管在很多時(shí)候，我們能強(qiáng)烈感受到自己的去中心化，自己深受的異化。我們沒(méi)有可可莉克的強(qiáng)大力量，但我們要永不止息地否定，對(duì)環(huán)境，對(duì)自己的否定。（當(dāng)然，我這只是舉出可可莉克最高貴的品質(zhì)，由于字?jǐn)?shù)限制，我沒(méi)有展開(kāi)可可莉克詬病的一面，她的過(guò)度中心化，基本上視花園以外的人不為人是絕對(duì)要不得的）