人類思辨活動(dòng)之勘誤：演繹推理的非形式謬誤之梳理歸納 - Jays的文章 - 知乎 https://zhuanlan.zhihu.com/p/447387481

1. 前言

人因思辨而獲自由。正如笛卡爾所言：

我思故我在。

也如靈魂助產(chǎn)士蘇格拉底所警示：

正是推理的能力將人和動(dòng)物區(qū)分開來(lái)。

在我看來(lái)：

一者，世界觀是思辨的基石，它構(gòu)成了個(gè)體的第一性原理，是維持靈魂秩序的公理性系統(tǒng)，不可不勤察之。
二者，邏輯和修辭是思辨的根本工具, 不可不日日磨礪。

最為警示的是：思辨的基石和工具都被語(yǔ)言所統(tǒng)轄，因?yàn)檎Z(yǔ)言是思辨的載體。正如近代哲學(xué)家維特根斯坦所言：

我的語(yǔ)言的界限意味著我的世界的界限。

邏輯學(xué)大家穆勒在他的大作『邏輯體系』中，也以分析語(yǔ)言為開篇。他強(qiáng)調(diào)：

語(yǔ)言是外部世界和人類理性的唯一橋梁

我認(rèn)為：

語(yǔ)言作為信息載體，它是一體兩面的：一面是邏輯，另一面是修辭。二者互相作用，構(gòu)成了有趣的語(yǔ)言現(xiàn)象。

邏輯謬誤就是其中最為典型的現(xiàn)象。邏輯謬誤分為形式謬誤和非形式謬誤。

我的個(gè)人陋見：非形式謬誤的本質(zhì)就是利用人的感性認(rèn)知偏差，所以我們要積極認(rèn)識(shí)人類感性認(rèn)知的一些基本規(guī)律：

[1] 感性是人類的第一性；
[2] 我們不理性；
[3] 我們不知道我們不理性；
[4] 我們需要感性。

拆解邏輯謬誤是精修演繹推理的方便法門，其中，拆解非形式謬誤最為快捷。因?yàn)?，謬誤是人類思辨活動(dòng)的錯(cuò)誤記錄本，每記下一個(gè)，我們就離理性更進(jìn)一步。

本文的后面內(nèi)容是我對(duì)他人資料的初步梳理和歸納，目前本人只做了少量的補(bǔ)充，暫時(shí)為草案。

2. 非形式謬誤的定義

相較于形式謬誤（指推理有邏輯結(jié)構(gòu)缺陷，這些推理必定是無(wú)效的），非形式謬誤不是邏輯結(jié)構(gòu)有缺陷，而是其他因素造成推理無(wú)說(shuō)服力的情況，往往必須考慮語(yǔ)義詮釋及具體情境，才能判斷是否為合理推論。

非形式謬誤一般分為：

[1] 言詞謬誤 (Verbal fallacies)?是泛指各式語(yǔ)意混亂造成的不恰當(dāng)論證，言詞謬誤可能是因?yàn)樵~語(yǔ)或者句子有語(yǔ)義上或者語(yǔ)用上的解讀差異造成；解讀差異又可以細(xì)分為有多種明確解讀的歧義及無(wú)法明確解讀的含糊。
[2] 實(shí)質(zhì)謬誤?(Material fallacies) 是論證使用了不恰當(dāng)?shù)那疤嵩斐傻闹囌`。
所有的論證都從前提（premise）與預(yù)設(shè)（presupposition）出發(fā)，前提是可證明對(duì)錯(cuò)的起始點(diǎn)，預(yù)設(shè)則無(wú)法證明對(duì)錯(cuò)。
基于人類的有限及偏見，預(yù)設(shè)是無(wú)法避免的，只能依靠信念，亦即，如果一個(gè)論證有效，同意所有預(yù)設(shè)的人會(huì)同意該論證，而不同意所有預(yù)設(shè)的人仍無(wú)法同意該論證。
實(shí)質(zhì)謬誤主要是針對(duì)前提及支持前提的證據(jù)。當(dāng)論證者無(wú)法為某個(gè)前提提出充足的證據(jù)時(shí)，該論證就沒(méi)有被充分證成，這就是實(shí)質(zhì)謬誤。常見實(shí)質(zhì)謬誤的形式有因果謬誤、偏差樣本、非黑即白、既定觀點(diǎn)問(wèn)題、不當(dāng)類比、矛盾前提、循環(huán)論證等等。

3. 我對(duì)典型的非形式謬誤的梳理 （不斷更新中）

3.1. 采櫻桃謬誤(cherry picking)

刻意挑選支持論點(diǎn)的資料呈現(xiàn)，不支持論點(diǎn)的資料則忽略不計(jì)。

采櫻桃（cherry picking）、隱瞞證據(jù)（suppressing evidence）、證據(jù)不完整謬誤（fallacy of incomplete evidence）、或監(jiān)視下的選擇（observational selection）是一種非形式謬誤，系指刻意挑選支持論點(diǎn)的資料呈現(xiàn)，而將重要但不支持論點(diǎn)的資料忽略不計(jì)。

例子：

談戀愛，就會(huì)失去很多讀書充實(shí)自己的機(jī)會(huì)，因此，談戀愛不如單身。
受到體罰的兒童，平均智商比較低，也會(huì)有更多的偏差行為，所以不該體罰兒童。

3.2. 非黑即白或假兩難推理(False dilemma; False dichotomy)

它對(duì)討論的問(wèn)題，提出看來(lái)是所有可能的選擇或觀點(diǎn)(一般是兩個(gè))；但其實(shí)這些選擇并不全面，亦不是所有的可能。

假兩難推理屬分散注意謬誤(Fallacies of Distraction)的一種。特性是錯(cuò)誤使用「或」邏輯運(yùn)算符(Or operator)。要破解，可以證明除了論證中提出的選擇外，還有其他的可能。

例子：

你要么支持我們，要么就是支持恐怖分子。你不支持我們。結(jié)論：你支持恐怖分子。

3.3. 稻草人(Straw man)

稻草人謬誤是故意曲解對(duì)方觀點(diǎn)，使之容易受到攻擊，而事實(shí)上，對(duì)方攻擊的這個(gè)觀點(diǎn)根本就不存在。即，攻擊對(duì)方并未提出的論點(diǎn)。

稻草人謬誤常和其他謬誤結(jié)合使用。人們利用稻草人的繆誤技巧曲解你的觀點(diǎn)，非常典型的使之與人身攻擊、道德綁架和污蔑關(guān)聯(lián)，從而對(duì)你的論點(diǎn)進(jìn)行攻擊。

例子：

甲：“國(guó)家應(yīng)該投入更多的預(yù)算來(lái)發(fā)展教育行業(yè)。”
乙回復(fù)到：“想不到你這么不愛國(guó)，居然想減少國(guó)防開支，讓外國(guó)列強(qiáng)有機(jī)可乘?！?br>這里乙使用了稻草人謬誤。

3.4. 紅鯡魚 (Red herring)

提出一些不相干的論題來(lái)轉(zhuǎn)移原本的討論焦點(diǎn)，這就犯了偷換論題的謬誤。

例子：人們指責(zé)特朗普言辭下流，不尊重女性。特朗普對(duì)媒體說(shuō)：

這不過(guò)是男人之間的私下交談。我將把伊斯蘭國(guó)組織趕出國(guó)門，我們將擊潰他們。多年前，伊斯蘭國(guó)在一個(gè)隔絕的環(huán)境中誕生了，這是由于我們錯(cuò)誤的判斷造成的。我將告訴你們的是，我將關(guān)注伊斯蘭國(guó)的問(wèn)題。

3.4. 滑坡謬誤(Slippery slope)

滑坡謬誤使用連串的因果推論，卻夸大了每個(gè)環(huán)節(jié)的因果強(qiáng)度，造成不合理的結(jié)論。

典型的，一個(gè)人以一個(gè)小的陳述或猜想開始，然后建立在一系列相關(guān)事件的基礎(chǔ)上，最終導(dǎo)致一個(gè)大概率為負(fù)面的結(jié)果。簡(jiǎn)而言之就是以偏概全，然后此偏見會(huì)像滾在斜坡上的球一樣，越滾越厲害，進(jìn)而無(wú)限放大一個(gè)基于小的猜想所帶來(lái)的主觀臆想的結(jié)果。

例子：

先生晚上應(yīng)酬客戶回家晚了忘了去便利店買妻子交代的東西。妻子抱怨道：“今天你會(huì)忘了買我交代的小孩生日禮物。明天你就會(huì)忘記孩子所有的需求，時(shí)間久了你和孩子就會(huì)有代溝。最后你將成為他的壞榜樣，禍害他的一生。”

3.5. 類比型謬誤

1) 不當(dāng)類比、或弱類比：使用不恰當(dāng)?shù)念惐韧普摱贸霾磺‘?dāng)?shù)慕Y(jié)論。不恰當(dāng)?shù)念惐韧普摽梢允遣幌喔?、不充分、或不?dāng)預(yù)設(shè)。
2) 乞題類比：使用類比推論，但類比的強(qiáng)度取決于原先的有爭(zhēng)議論點(diǎn)。

類比論證常見于樸素的早期人類哲學(xué)中，以及由這些哲學(xué)指導(dǎo)的實(shí)踐，比如一些傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)。

3.6. 關(guān)于整體和個(gè)體的謬誤

這類謬誤包括：?jiǎn)我蛑囌`或復(fù)合原因；以偏概全；以全概偏；簡(jiǎn)化推論、簡(jiǎn)單地說(shuō)、籠統(tǒng)概括；分布謬誤（合成/分割謬誤）。

1)?單因謬誤或復(fù)合原因：認(rèn)定某事由一個(gè)原因造成，而未考慮可能是由許多原因共同導(dǎo)致。

2)?以偏概全：泛指各種以部分概括整體的推理。如逆偶例謬誤、合成謬誤、輕率概括、單方論證等等。

3) 以全概偏：泛指各種以整體概括部分的推理。如偶例謬誤、分割謬誤等等。

4) 簡(jiǎn)化推論、簡(jiǎn)單地說(shuō)、籠統(tǒng)概括：認(rèn)為通則不能容許任何例外?？煞譃榕祭囌`與逆偶例謬誤。

5) 分布謬誤(合成/分割謬誤)：認(rèn)為個(gè)體和整體有相同的特質(zhì)?？煞譃楹铣芍囌`與分割謬誤。
6)?誤導(dǎo)性鮮活個(gè)案：選取少數(shù)特殊個(gè)案，提供非常充分的細(xì)節(jié)，以誘導(dǎo)他人相信其普遍性。例如不斷舉例說(shuō)某個(gè)貧窮家庭的可憐故事，借此讓人相信整個(gè)國(guó)家都充斥這樣的貧窮人口；或是某個(gè)病人不斷訴說(shuō)他奇跡痊愈的故事，讓人以為同樣的疾病可以以同樣的方式奇跡痊愈
7) 復(fù)合結(jié)果：將甲事與乙事建立因果關(guān)聯(lián)，但實(shí)際上兩者都是丙事造成的結(jié)果。
8) 無(wú)足輕重：考慮有關(guān)但不重要的原因，卻遺漏了更重要的原因。

例子：

咖啡是豆?jié){，巧克力是豆腐干。?Link

3.7. 誅心和誹謗

這一類謬誤很常見了。

1) 人身攻擊：
2) 穢言謬誤：
3) 起源謬誤：
4) 希特勒歸謬法或發(fā)希特勒卡：
5) 罪惡關(guān)聯(lián)：
6) 關(guān)聯(lián)謬誤：
7) 作風(fēng)蓋過(guò)實(shí)質(zhì)：
8) 扣帽子、貼標(biāo)簽或井里下毒：
9) 訴諸于：動(dòng)機(jī)、人身（對(duì)人不對(duì)事、或以人廢言）、好人、富貴、貧賤、智能、傳統(tǒng)、荒謬（嘲弄）、偽善、訴諸陰謀（鬼祟謬誤） 、諂媚、武力（恐嚇或恐嚇論據(jù)）

3.8. 數(shù)據(jù)型謬誤

據(jù)Wikipedia資料，它包括：假精確或過(guò)度精確；偏差樣本或不具代表性的樣本；偏差統(tǒng)計(jì)；

1) 假精確或過(guò)度精確：把估計(jì)值當(dāng)做精確數(shù)值，忽略誤差。例如去年聽說(shuō)中國(guó)文化有4000年歷史，今年便說(shuō)中國(guó)文化有4001年歷史。
2) 偏差樣本或不具代表性的樣本：根據(jù)缺乏代表性的樣本歸納出一般性的結(jié)論。如樣本數(shù)太小、樣本并非隨機(jī)選取等等。像例如只根據(jù)一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)國(guó)家廢除死刑后謀殺犯罪率下降或不變的數(shù)據(jù)，就論證說(shuō)死刑無(wú)助治安。
3)?偏差統(tǒng)計(jì)：根據(jù)不恰當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計(jì)方法推論出一般性的結(jié)論。
4) 虛假關(guān)系：統(tǒng)計(jì)時(shí)兩變數(shù)相關(guān)，實(shí)際上兩者卻無(wú)因果關(guān)系的現(xiàn)象，可能是干擾因子、潛藏變數(shù)等原因造成。

我個(gè)人小結(jié)，它還可涉及：

1) 對(duì)照組不詳?shù)臄?shù)據(jù)比較；
2) 用極端數(shù)據(jù)的造成感官?zèng)_擊；
3) 統(tǒng)計(jì)量的計(jì)算公式是否合乎現(xiàn)實(shí)情況；
4) 是否歸一化。

3.9. 訴諸型謬誤

這類謬誤也非常常見。

如下，該類謬誤可以訴諸于：

1) 純潔（或稱為沒(méi)有真正的蘇格蘭人）
2) 權(quán)威、名人、群眾、成就、自然、言論自由（我有權(quán)發(fā)表意見）
3) 情感、恐懼、厭惡、仇恨、憐憫（同情、愧疚）、可愛、性感
4) 年代、新潮
5) 信心、無(wú)知、難以置信、自我知識(shí)、斷言、對(duì)立、頑固、反復(fù)、冗贅、沉默 、中庸
6) 可能（或把合理當(dāng)正確）
7) 后果（不良后果）

還有類似的謬誤，我也歸為這一類，如下：

1) 軼事證據(jù)
2) 一廂情愿
3) 黃鼠狼的話或匿名權(quán)威：主張某專家支持某事，因此某事是對(duì)的，但該“專家”身份不明，因而令人懷疑。是假資訊來(lái)源的一種。
4) 回顧性宿命論：在某事發(fā)生后，主張某事是注定會(huì)發(fā)生。然而如果不能在某事發(fā)生前預(yù)測(cè)某事是否將會(huì)發(fā)生，所謂“注定會(huì)發(fā)生”是空洞無(wú)意義的。例如宣稱“從既有的證據(jù)來(lái)看，二戰(zhàn)是注定發(fā)生的，就算希特勒當(dāng)時(shí)死了，德國(guó)也遲早會(huì)侵略波蘭的”
5) 加重語(yǔ)氣
6) 權(quán)宜主義謬誤：應(yīng)該就別求完美”，主張某方案是為了重要的目的，因而無(wú)論有多少缺陷都應(yīng)該做。
7) 完美主義謬誤或涅槃謬誤：不完美就不應(yīng)該”，主張某個(gè)方案不完美、有缺陷，因而不應(yīng)該做。
8) 懶于歸納：拒絕一切統(tǒng)計(jì)性、歸納性的結(jié)論，即使背后證據(jù)強(qiáng)而有力亦然。像例如說(shuō)“就算有大量證據(jù)證明《圣經(jīng)》里的耶穌基督有史實(shí)原型，我依舊相信耶穌基督是純粹的虛構(gòu)角色?！?br>9) 壓倒性例外：提出看似普遍性通則的主張，卻附加聲明排除極多例外。
10)?自然主義謬誤：自然主義謬誤有數(shù)種詮釋，其一是把“好”定義為某些自然屬性，如較令人愉悅的、較令人渴望的、較進(jìn)步的；其二是認(rèn)為“自然的就是好的”，主張符合自然天性的都是合道德的、應(yīng)該接受的；其三是指根據(jù)實(shí)然推論應(yīng)然。
11) 道德主義謬誤：認(rèn)為“好的就是自然的”，主張合道德的都是自然天性，不合道德的都不是自然天性。
12)?全知論證：主張所有人都知道、都同意某事等等。但人不可能全知，這說(shuō)法多半是不可信的。

4. 準(zhǔn)形式謬誤

邏輯謬誤分為形式謬誤和非形式謬誤。個(gè)人覺得，有一些非形式謬誤和形式謬誤很相近，故而歸為一類，稱之為準(zhǔn)形式謬誤。

4.1. 胡攪蠻纏

1) 無(wú)意義的問(wèn)題
2) 瑣碎真理
3) 廢話謬誤
4) 亂槍打鳥論證(Gish gallop)：提出大量論述使反對(duì)者無(wú)法一一反駁，盡管這些論述幾乎都不合理或有謬誤。

????在亂槍打鳥論證當(dāng)中，辯論者在短時(shí)間內(nèi)快速說(shuō)出大量簡(jiǎn)短但未必成立的論證，或甚至是部分事實(shí)以及失實(shí)陳述等各種欺騙性的內(nèi)容，而這樣的論述會(huì)讓反方在正式辯論的程序當(dāng)中，無(wú)法全數(shù)辯駁。在實(shí)務(wù)上，借由亂槍打鳥所丟出的論證，往往需要花比當(dāng)場(chǎng)講出這些論證更長(zhǎng)的時(shí)間，來(lái)否證或確認(rèn)。這個(gè)技巧可用以浪費(fèi)反對(duì)者的時(shí)間，且會(huì)讓對(duì)這種技巧不熟悉的聽者，因而對(duì)對(duì)手產(chǎn)生懷疑，尤其在沒(méi)有獨(dú)立的人員確認(rèn)事實(shí)或聽眾對(duì)議題不熟悉時(shí)，更是如此。一般而言，比起自由辯論，在具有嚴(yán)謹(jǐn)結(jié)構(gòu)的辯論中，人們更難使用亂槍打鳥論證。如果論者知道對(duì)手善于使用亂槍打鳥論證，那他藉可以借由在對(duì)手有機(jī)會(huì)使用亂槍打鳥論證前，就事先搶占話語(yǔ)權(quán)并否定對(duì)手常見論點(diǎn)的做法來(lái)反制。

例子：

甲：死刑應(yīng)該廢除，因?yàn)樗佬滩缓蠂?guó)際人權(quán)潮流、維持死刑不合多數(shù)國(guó)家都已廢除死刑的趨勢(shì)、使用死刑維持治安是落伍的思想、死刑是讓國(guó)家向極權(quán)政府看齊、讓人民生活在國(guó)家濫權(quán)恐懼當(dāng)中的作法、實(shí)務(wù)上死刑也不比無(wú)期徒刑便宜、此外，研究顯示，死刑既不能撫慰受害者，也沒(méi)有更強(qiáng)的嚇阻效果、而且死刑的嚇阻效果不受多數(shù)犯罪學(xué)者的支持，而我這里的這篇XX大學(xué)犯罪學(xué)教授XXX的論文也清楚說(shuō)明了死刑沒(méi)有嚇阻效果；另外也請(qǐng)想想看，你是否有能力執(zhí)行死刑？???

乙：可是???

甲：此外，我們還需要考慮死刑不可避免的冤獄錯(cuò)殺的問(wèn)題；而且所謂的應(yīng)報(bào)不管再怎么說(shuō)，其實(shí)就只是復(fù)仇的另一種形式，司法不應(yīng)該是復(fù)仇的工具???

乙：???

說(shuō)明：此例中甲在短時(shí)間內(nèi)講出大量的論證，使得乙無(wú)法馬上全數(shù)辯駁；而可能合理的部分，也就是“研究顯示，死刑既不能撫慰受害者，也沒(méi)有更強(qiáng)的嚇阻效果、而且死刑的嚇阻效果不受多數(shù)犯罪學(xué)者的支持”這部分，也需要花時(shí)間來(lái)確認(rèn)。其中“死刑不合國(guó)際人權(quán)潮流”是“訴諸新潮”；“維持死刑不合多數(shù)國(guó)家都已廢除死刑的趨勢(shì)”是“訴諸群眾”；“使用死刑維持治安是落伍的思想”是“年代勢(shì)利”；“死刑是讓國(guó)家向極權(quán)政府看齊、讓人民生活在國(guó)家濫權(quán)恐懼當(dāng)中的作法”是“訴諸恐懼”，可能也涉及“滑坡謬誤”（維持死刑→政府走向極權(quán)→政府濫權(quán)→人民生活于恐懼之中）；“實(shí)務(wù)上死刑也不比無(wú)期徒刑便宜”可能是“無(wú)足輕重”的論證（比起死刑嚇阻效果，成本問(wèn)題是次要的）；“研究顯示，死刑既不能撫慰受害者，也沒(méi)有更強(qiáng)的嚇阻效果”的說(shuō)法可能涉及“假資訊來(lái)源”；“死刑的嚇阻效果不受多數(shù)犯罪學(xué)者的支持”可能涉及“訴諸權(quán)威”；“我這里的這篇論文也清楚說(shuō)明了死刑沒(méi)有嚇阻效果”可能涉及“采櫻桃謬誤”（只呈現(xiàn)反對(duì)死刑嚇阻效果的研究，沒(méi)有同時(shí)并列支持和反對(duì)死刑嚇阻效果的研究，并證明說(shuō)多數(shù)研究反對(duì)死刑嚇阻效果）；此外“請(qǐng)想想看，你是否有能力執(zhí)行死刑”這段則涉及“訴諸情感”（在此訴諸的是一般人普遍厭惡殺人的情感）。

5) 破釜邏輯：提出多個(gè)理由防衛(wèi)某論點(diǎn)，但這些理由無(wú)法同時(shí)為真。例如某人被指控拿房間里的一百元，先是說(shuō)他沒(méi)進(jìn)過(guò)房間，后來(lái)又說(shuō)他進(jìn)房間時(shí)沒(méi)看到錢。
6) 不相干的謬誤或分散注意力的謬誤
7) 煙霧彈或煙幕
8) 既定觀點(diǎn)用詞、情感性用語(yǔ)、或偏見性用語(yǔ)
9) 具體化謬誤：把抽象概念當(dāng)具體概念使用，以譬喻、轉(zhuǎn)化等修辭方式論述，令人難以理解實(shí)際意思。例如“國(guó)家喜歡你”。
10) 自我推翻：論述者的行為或相關(guān)情境證明了論述不可能成立。例如某人用漢語(yǔ)說(shuō)“我一句漢語(yǔ)都不會(huì)說(shuō)”。
11) 證明太多：論證不只得出了論者想要的結(jié)論，還能得出更多顯然不合理的結(jié)論。根據(jù)歸謬法可知這種論證是失敗的。

4.2. 循環(huán)論證

1) 循環(huán)解釋
2) 循環(huán)定義
3) 循環(huán)因果
4) 循環(huán)證成
5) 循環(huán)推理或循環(huán)論證
6) 套套邏輯或同義反復(fù)：論點(diǎn)被質(zhì)疑時(shí)，假定原論點(diǎn)為真，用直接推論出來(lái)的命題（即同義反復(fù)的命題）回應(yīng)質(zhì)疑。這種回應(yīng)不當(dāng)預(yù)設(shè)了原論點(diǎn)為真，因而無(wú)說(shuō)服力。
7) 套套邏輯、恒真句式、分析語(yǔ)句：把論述中關(guān)鍵詞的意義換成自訂定義，使原論述語(yǔ)義上恒真，卻空洞無(wú)內(nèi)容。

4.3. 在論題上做手腳

1) 偽冒論題或歪曲論題
2) 矛盾的前提：論證的多個(gè)前提無(wú)法同時(shí)為真。此時(shí)論證的結(jié)論是不可接受的，必須拒絕至少一個(gè)前提。
3) 篡改定義
4) 定義家謬誤：論證時(shí)對(duì)相關(guān)詞語(yǔ)不當(dāng)定義，有三種用法：其一是把某特質(zhì)定義為另一個(gè)詞語(yǔ)，其二是堅(jiān)持使用說(shuō)服性的定義，其三是堅(jiān)持在使用詞語(yǔ)前一定要先定義。
5) 定義謬誤：泛指各種因定義不當(dāng)造成的推理問(wèn)題。如篡改定義、循環(huán)定義。
6) 挪動(dòng)門柱：改變達(dá)成目標(biāo)的準(zhǔn)則。
7) 偷換概念
8) 概念滑轉(zhuǎn)、概念混淆、概念扭曲
9) 乞題或竊取論點(diǎn)：論證的前提預(yù)設(shè)了結(jié)論或其他有爭(zhēng)議、不應(yīng)視為理所當(dāng)然的事。乞題的界定可大致歸為兩大類，一為承續(xù)亞氏的界定，將乞題定義為“預(yù)設(shè)了結(jié)論為真”，這是一種語(yǔ)形上的界定，即循環(huán)論證；亦有人提出語(yǔ)用判準(zhǔn)，將乞題定義為“預(yù)設(shè)了不應(yīng)預(yù)設(shè)的前提”，以含括更多直覺上為不當(dāng)預(yù)設(shè)的不恰當(dāng)推理。
10) 不當(dāng)預(yù)設(shè)的謬誤：泛指各種把語(yǔ)境中不應(yīng)視為理所當(dāng)然的前提視為理所當(dāng)然，而產(chǎn)生的不恰當(dāng)推理或言行。

[1]?易中天的反擊@3'55：前提錯(cuò)誤?（屬于實(shí)質(zhì)謬誤）
馬昊意在辱罵易中天，所以用了兄弟，母牛，書名這幾個(gè)段子。但是這個(gè)段子是推理于自一個(gè)前提“易中天在刷存在感”。易中天反擊他：你這個(gè)前提是錯(cuò)誤的，所以你后面的那些段子是不成立的，所以你在信口罵人。進(jìn)一步，易中天剖析了“不務(wù)正業(yè)”和“不務(wù)專業(yè)”區(qū)別，證實(shí)了馬昊的前提的錯(cuò)誤，而且“用撒貝寧身為主持人但大學(xué)專業(yè)是法學(xué)”這個(gè)例子，通過(guò)反問(wèn)，義正辭嚴(yán)的說(shuō)明自己僅僅是“不務(wù)專業(yè)”，而且“很正”，所以馬昊你在搞雙標(biāo)！

11) 既定觀點(diǎn)問(wèn)題：問(wèn)題包括了多個(gè)子命題，卻只允許是或否的簡(jiǎn)單答案（雙管問(wèn)題），但一般更常指別有意圖的既定觀點(diǎn)問(wèn)題。
12) 誘導(dǎo)性提問(wèn)或暗示性問(wèn)題
13) 歧義句構(gòu)：因句子按文法有多種理解方式造成的混淆與錯(cuò)誤推理。
14) 一詞多義
15) 歧義謬誤：歧義是字詞或語(yǔ)句可理解為多種意思的現(xiàn)象，因歧義造成的不當(dāng)推理即是歧義謬誤，其中一種是誤解他人語(yǔ)義造成錯(cuò)誤推理；另一種是在論述時(shí)某些相同或近似語(yǔ)句意思有變化，造成邏輯不連貫。
16) 洛基的賭注：主張某個(gè)概念無(wú)法明確定義，因而問(wèn)題無(wú)法討論。是劃界謬誤的一例。
17) 言詞謬誤：非屬言詞謬誤的非形式謬誤，包括不一致、不相干、不當(dāng)預(yù)設(shè)等多種前提不真確或前提無(wú)法無(wú)法推得結(jié)論的情形。
18) 復(fù)合問(wèn)題：問(wèn)題包括了多個(gè)子命題，卻只允許是或否的簡(jiǎn)單答案（雙管問(wèn)題），但一般更常指別有意圖的既定觀點(diǎn)問(wèn)題。
19)?雙管問(wèn)題：問(wèn)題中預(yù)設(shè)了某些事，答者無(wú)論回答是或否都強(qiáng)烈暗示同意了這些事。是雙管問(wèn)題之中明顯別有意圖的例子。
20) 否認(rèn)對(duì)立：情境確實(shí)不允許其他可能的情況下，主張其他可能。
21) 打壓對(duì)立：篡改對(duì)立概念的定義，使對(duì)立概念難以發(fā)生，藉以宣稱某概念的普遍性。
22) 混淆充要條件：將“充分條件”或“必要條件”當(dāng)作“充要條件”使用，從而提出極具迷惑性的謬論。

4.3. 脫離條件

1) 斷章取義
2) 語(yǔ)境去除、脫離語(yǔ)境的引用、引言探勘
3) 轄域謬誤：轄域是邏輯學(xué)上各種邏輯算子的作用范圍，語(yǔ)句因歧義句構(gòu)造成的誤會(huì)或不當(dāng)推理，往往可藉形式化分析出轄域上的混淆。
4) 模糊謬誤

4.4. 無(wú)效論證

1) 偽冒理?yè)?jù)或不相干的結(jié)論
2) 推論失效、推不出
3) 不一致的謬誤
4) 實(shí)質(zhì)謬誤或素材謬誤
5) 劃界謬誤或連續(xù)體謬誤：主張由于一個(gè)概念或兩個(gè)彼此對(duì)立的概念沒(méi)有明確的界限，因此不應(yīng)區(qū)分。例如禿和不禿沒(méi)有區(qū)別、冷與熱沒(méi)有界線、超速不可能有標(biāo)準(zhǔn)等等。
6) 倒果為因或因果倒置
7) 回歸謬誤：非常態(tài)的甲事發(fā)生以后，用乙措施處理后甲事扭轉(zhuǎn)，便斷定乙措施可扭轉(zhuǎn)甲事。然而非常態(tài)的事發(fā)生后，本來(lái)就比較容易發(fā)生較接近常態(tài)的事。
8) 后此故因此、后此謬誤、巧合關(guān)系
9) 與此故因此或相關(guān)證明因果
10) 不一致的比較
11) 不完整的比較
12) 單方論證、隱瞞證據(jù)、或片面真相
13) 布佛氏論證
14) 片面辯護(hù)
15) 小小人論證：種無(wú)限回歸式的解釋，令人難以真的了解。
16) 假合取或捆包謬誤：假定在傳統(tǒng)或文化上常常會(huì)分類在一起的事物必然會(huì)一起出現(xiàn)的謬誤。

5. 其他分類

香港哲學(xué)家李天命提倡將謬誤分成四大類：不一致、不相干、不充分、不當(dāng)預(yù)設(shè)

不一致：主張的命題（前提或無(wú)前提的結(jié)論）自相矛盾或自我推翻
不相干：前提與結(jié)論無(wú)關(guān)，無(wú)論前提是否成立，都無(wú)法推理出結(jié)論。
不充分：前提與結(jié)論有關(guān)，但前提無(wú)法充分支持結(jié)論，如肯定后項(xiàng)的謬誤及以偏概全。
不當(dāng)預(yù)設(shè)：把不應(yīng)視為理所當(dāng)然的前提視為理所當(dāng)然, 如假兩難謬誤。

6. 拆解非形式謬誤的具體策略 （更新中）

【互聯(lián)網(wǎng)史上第一約架】羅永浩對(duì)話王自如完整版（1P高能彈幕版 2P高清重置版）_嗶哩嗶哩_bilibili

BV1hW411A7YP

7. 小結(jié)

7.1.?拆解謬誤的基本思路之一二

1) 個(gè)體的自身特征都會(huì)或主動(dòng)或被動(dòng)涉及到辯論/詭辯/謬誤中，所以勿忘自身因素在辯論中：

所扮演的角色；
所制造的條件。

2) 對(duì)待謬誤才采取攻勢(shì)還不是守勢(shì)。先反擊之以謬誤，最后輔之以正面反擊。若對(duì)方指責(zé)我們使用謬誤，我們?cè)俜磽糁試?yán)正聲明：對(duì)方正是謬誤使用的始作俑者。最后正面反擊進(jìn)一步節(jié)制。這里有個(gè)視頻實(shí)例，雖是編排的幽默小劇，但是十分值得把玩其中的辯論技巧：

東北大哥回懟道德綁架讓座219 播放 · 0 贊同視頻

東北大哥抨擊行人不走行人道

7.2. 綜藝節(jié)目里的非形式謬誤

很多帶有娛樂(lè)性的綜藝節(jié)目都大量使用了非形式邏輯制造娛樂(lè)元素。比如：

幽默形式：脫口秀
辯論形式：奇葩說(shuō)
娛樂(lè)訪談節(jié)目：

8. 參考資料

[1]?謬誤列表

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%AC%AC%E8%AA%A4%E5%88%97%E8%A1%A8

[2]?費(fèi)米子父：用真實(shí)數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)謊cherry Picking

https://zhuanlan.zhihu.com/p/96816617

[3]?邏輯學(xué)謬誤中紅色鯡魚與稻草人的區(qū)別在哪里？

https://www.zhihu.com/question/60932847/answer/741808476

[4]?邏輯學(xué)謬誤中紅色鯡魚與稻草人的區(qū)別在哪里？

https://www.zhihu.com/question/60932847

[5]?假如有一個(gè)按鈕，按下去可以獲得十億元，但五百年后人類會(huì)毀滅，你會(huì)按嗎？

https://www.zhihu.com/question/343585330/answer/814912992

[6]?七哥的勵(lì)志日記：一個(gè)在日常生活中常見的認(rèn)知偏差-滑坡謬誤

https://zhuanlan.zhihu.com/p/340176656

[7 ]謬誤 Wikipedia

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%AC%AC%E8%AA%A4