最近在看夢華錄，看到了網(wǎng)上的一些觀點是從女性主義的角度去解析這部劇的，也想說下我的感受。

首先我認為，不同時代的女性主義，它的定義和發(fā)展肯定是不同的。古代社會的女性主義發(fā)展的天花板肯定和現(xiàn)代女性主義發(fā)展的天花板是不同的。大門不出，二門不邁的古代千金小姐能夠喬裝打扮去書院讀書，已經(jīng)算是當時時代下了不起的覺醒了。但這種事情拿到現(xiàn)在根本不值一提，幾乎人人能去學校讀書，男生女生還可以坐在一起，玩到一起。

所以，以現(xiàn)在的要求去衡量古代女性的思想覺醒，本身就不在一個尺度上。從這個角度上來說，電視劇中花魁張好好說的那段話，不符合我們現(xiàn)在一部分人的想法是很正常的，因為她的想法如果完全符合我們現(xiàn)代的女性主義，在當時的社會文化中，就有些大逆不道了。所以，張好好在宋引章面前有覺醒，但以現(xiàn)代的眼光來看，覺醒的還不夠。

但同時大家要注意到，如果按照現(xiàn)代覺醒的要求來看，所有古代劇中沒有一個人是完全符合思想覺醒的要求的，因為她們或者他們都沒有反帝反封建的意識。從反帝反封建的角度來看，古代劇中的所有的男人們思想覺醒也不夠。

從這一點來上講，以馬克思主義思想去評判所有的古代劇，沒有一個是合格的。

其次我認為，同一時代的人，對于女性主義的理解，也不相同。有些女生在女性主義的道路上快走了小半個長征了，但有些還停留在原地或者是過去。

大家要意識有一點，沉默的才是大多數(shù)。當年可口可樂要改配方，發(fā)了調(diào)研，調(diào)研結果清一色支持，結果可口可樂就改了，改完以后尷尬了，銷量掉的嘩嘩的，于是又改回了原配方。

后來這個案例被稱作“沉默的大多數(shù)”，用來說明，很多時候，言論環(huán)境和客觀情況之間存在著巨大的差異，因為發(fā)出言論的人在真正的受眾整體中所占的比例有限，從而導致決策者或旁觀者，根據(jù)言論環(huán)境推測出的客觀情況與真正的客觀情況之間存在嚴重的差異甚至南轅北轍。

我們很多時候會有一種錯覺，覺得我們自己的想法可能和其他人一樣，但事實上不是。這就是為什么霸總小說如此流行的原因，因為真的有很多人覺得好看。你在自己的小團體里鄙夷霸總小說，但放在一個大群體里，受眾卻很廣。

我們現(xiàn)在在網(wǎng)上接收信息，在大數(shù)據(jù)的作用下，其實是存在信息繭房的，這會導致你認為網(wǎng)上和你志同道合的人很多，好像很多人和你的想法一樣，其實現(xiàn)實中并不一定如此。

你認為電視劇應該傳達好的立意，但事實上，大多數(shù)人磕一部劇的CP甚過了解電視劇本身的立意。

這一點上，男人也不例外，有多少人看過《大明王朝1566》、《天道》，又有多少人看過《慶余年》、《雪中悍刀行》呢？我們要承認，大多數(shù)的男男女女，思想程度都沒有那么高。

沉默的大多數(shù)或許才代表了一個事物真正發(fā)展的程度。從這一點上來說，女性主義并沒有我們認為的發(fā)展的那么快。

電視劇本質(zhì)上是一個產(chǎn)品，這個產(chǎn)品在面向市場的時候，要兼顧各方的需求，以達到中庸之道。我不知道大家注意到?jīng)]有，前幾集中三娘其實對德叔說了一句放屁，但是配音改成了胡說，顯然放屁是更符合三娘這個人的人物性格的。

從這一點上講，如果完全按照一部分人要求的女性主義那樣去拍劇，沉默的大多數(shù)是否能夠接受呢？言情小說很多人都要求雙潔，真的能接受一個電視劇中的女主是妓女嘛？

那為什么以前可以拍呢？為什么大家感覺好像現(xiàn)在的文藝作品立意和大膽的程度越來越差了，我認為原因可能一是因為現(xiàn)在文藝作品被資本入侵，批量化復制，二是文藝作品的創(chuàng)作門檻變低，導致創(chuàng)作出來的文藝作品良莠不齊，三就是互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，越來越多人在網(wǎng)上有了發(fā)聲的渠道。

互聯(lián)網(wǎng)上的發(fā)言，越激烈，越極端，越有熱度。那么這部分發(fā)聲的人到底是不是代表了大多數(shù)人，如果是，文藝創(chuàng)作聽了這部分發(fā)聲的人的話，創(chuàng)作出來的作品受眾感覺還可以。如果不是，那么基本賠完。

另一方面，互聯(lián)網(wǎng)上的群體各有各的想法，任何作品都會有支持和反對的，并且在網(wǎng)上，越是激進的語言，越容易得到傳播和認可，一部作品出來，認為它不錯的人可能只是在心里覺得還不錯，但是另外那一部分覺得不好的人卻會在網(wǎng)上大肆地評論，如果編劇僅僅看到這樣的留言，并把它當作是大多數(shù)人的意思。就會導致一部分文藝創(chuàng)作者越來越保守，越來越中庸。因為她們的目標變成了不被罵，而不是出一部她自己認為好的作品。

而以前的文藝作品，都是文藝創(chuàng)作者直接創(chuàng)作出來，你愛看不看，你不看你也沒地方說去。

最近夢華錄的打分事件就是之前沉默的大多數(shù)一次集中的情緒發(fā)泄。夢華錄的打分已經(jīng)不單單是喜歡看劇的人去打分這么簡單了，而是之前看了太多顏值不過關的男女主角的人被資本一再忽視的一次集中的情緒發(fā)泄和話語輸出，試圖讓電視劇背后的資本明白，這才是她們想看的顏值，她們想要的男女主。除了所謂的粉黑大戰(zhàn)之外，更有一種觀眾和資本思想上交鋒的感覺。

那些故意打一星的人還有吐槽的UP主或許沒有意識到，之所以大家會反應那么激烈，是因為沉默的大多數(shù)想借著這部劇發(fā)出向資本的吶喊，這就是我想要的，你明不明白。

所以在這場事件中，他們要明白，挑出這部劇的毛病一點也不難，挑主角的毛病也不難，但讓之前沉默的大多數(shù)在這次難得的機會里恢復沉默，不是一件容易的事情。你的故意打一星，你的吐槽，你的抨擊，對于這些沉默的大多數(shù)來說，不像是在說劇情和主角，像是在堵我說話的嘴。

最后，我想說下關于電視劇的一些點。

一、有人認為，編劇比古人還封建，關漢卿寫的是底層婦女，歌頌底層婦女聰明勇敢互相幫助，現(xiàn)在卻改成了良民，罪臣之女，立意不同，甚至立意變差。

但我認為劇中的趙盼兒設計成官宦之后，脫籍入良，對于改編之后的整個故事的架構，其實是有一定的合理性的。原著中的趙盼兒是底層婦女互幫互助，劇中的趙盼兒更像是一個古代的北漂，想要盡全力的往上走。如果僅僅只是寫底層婦女互幫互助，根本不需要去東京，你在小地方互幫互助就可以了。

劇中的趙盼兒是官宦之后，自視甚高，雖然淪落賤籍，但她的內(nèi)心上對于自己所處的階級并不認可，她還是想往上爬到自己原來的階層的。就像一部分同學考上了一個不好的學校，他們的內(nèi)心也會覺得這個學校不是我該來的地方。

而賤籍最大的一點就是一代賤，代代賤，世代如此，你的子女也不能考科舉，相當于一入賤籍，你就沒有往上爬的資格了。相當于現(xiàn)在不讓你參加高考。這個時候，身份的區(qū)別是非常重要的事情，說自己是良民，除了像一部分人說的那樣，看不起底層之外，更像是獲得一種向上爬的通行證。

就像同學們出去找工作，985，211的同學也會把學校的title掛在嘴邊，以便于把自己和普通學校的學生做出區(qū)分，找到更好的工作。

這一點上，我認為趙盼兒是有野心的，她一個賤籍從良的女人在當時的時代，敢想做進士的正妻，除了她認為的和歐陽的感情之外，我認為她原先的階級對她是有影響的。一個世世代代都是賤籍的人，往往會習慣于自己所處的社會階級，類似于印度今天的等級制度。同樣賤籍的宋引章最大的野心所能想到的只是去夠一個富商，但趙盼兒卻想穿鳳冠霞帔，這就是原生家庭所帶來的身份上的不滿足。

同樣的，《大宋少年志》中的薛印為了擺脫自家世世代代的軍戶子弟的命運，選擇加入密閣。同樣的，三娘的兒子本來是沒有機會參加科舉的，但是現(xiàn)在有了機會參加科舉，她才會那么激動，一心催他上進。

古代的賤籍不分男女，從這一點來看，只把問題聚焦在性別上，是不夠的。

賤籍最大的問題不是被人看不看得起，而是沒有了向上的資格。對于一個沒有向上資格的人，從人性的角度來看，不僅別人會看不起你，自己的內(nèi)心深處也會有一種絕望感。

而對自己賤籍身份不認同的人，已經(jīng)算是當時時代下的覺醒了，類似于“王侯將相，寧有種乎？”但是他們的覺醒還是建立在封建王朝的等級制度之下的，所以，他們對自己身份的這種不認同感也會讓當事人想要迫切地與這個階級割席。

就像一個同學本來可以考上重點，但卻考進了普通中學，她們往往不太愿意融入這個群體，并且下意識地和這個群體保持距離，本質(zhì)是對自己的不認可。

所以，本身這種改編就是有難度的，如何在古和今中保持平衡，如何讓趙盼兒符合那個時代的一些基礎背景，同時又有一些進步，但又不至于像一個穿越過去的異類。

二、我看到有人說，妓女難道不值得被歌頌嘛？作為女性編劇應該保持對這一職業(yè)的尊重和同情。

我想說，同情和尊重是兩碼事。古代的女性因為迫不得已的原因淪落風塵，我們是該抱有同情。但是，歷史上，國內(nèi)外，對于妓女或者小倌，事實上是沒有人抱有尊重的。那些說自己尊重底層妓女的發(fā)帖人，現(xiàn)實生活中，你的閨蜜去干類似的事情，你能做到尊重嘛？你能接受一個鴨子做你的老公嘛？我想大概率是不能的。

即使在原著中，趙盼兒對自己的身份也是耿耿于懷的，如果說有尊重，我們更多的是尊重趙盼兒的勇氣和風骨，但并不代表尊重她的妓女身份。有些身份，一說出來就能受到尊重，比如院士，比如航天員，但有些身份，說出來就是得不到尊重。

如果任何職業(yè)都唾手可得尊重，妓女和院士一樣，都可以得到尊重，是不是會誘導一部分本來想做院士的女孩去做妓女呢？

即使是歷史上，書中被人傳頌的所謂的妓女的風骨，大家應該也有感受到，那種風骨的描述往往也是說她雖然淪落紅塵，但沒有自甘墮落，這本身就是在說她和自甘墮落的其他人不一樣。內(nèi)心中對于妓女的身份還是不認可的。尊重某一個妓女，是因為她的個人特質(zhì)，而不是尊重她的妓女身份。

“我有選擇我不賣身，我堅守底線”和“我被封建壓迫，被迫賣身，值得同情”是兩碼事。張好好看不起賣身的妓女，沒有考慮到她們有些是被迫的，這是張好好的局限性，但不代表妓女這個職業(yè)就應該獲得尊重。

即使到了我們現(xiàn)代，嫖娼也是一種犯罪。

職業(yè)就是有高低貴賤的，不能因為妓女是女人，或者她們是被迫的，就從女性主義的角度覺得她們該受到尊重。那同理，做鴨子的男人要不要得到尊重呢？古代被壓迫的那些賤民是不是也應該得到尊重呢？

如果被父權壓迫，被迫賣身的妓女都能得到尊重，我們還反抗什么呢？恰恰就是因為我們對妓女不尊重，所以我們要從各個方面提高女性的權利和待遇，讓所有的女性都盡可能地不要去當妓女，這是我們發(fā)展的方向。

三、賣身不等于性開放，性開放不等于女性自由。我認為在討論妓女是不是代表女性覺醒這個問題上，要澄清一下幾個概念，賣身，性開放和女性自由到底是什么？賣身和性開放有什么區(qū)別？性開放是不是代表女性自由？

主動賣身和被迫賣身是有區(qū)別的，但是賣身的人是不是就是性開放的人？未必。劇中那些賣身的妓女她們本身就一定是性開放的人嘛？有所少人如果她們有得選，她們還會繼續(xù)賣身嘛？

同理，性開放是不是就等于女性自由？沒有多少選擇的人照樣可以性開放，只要她愿意。

我非常認同一句話，自由不是你想干什么就干什么，而是你不想干什么，你能不干什么。如果劇中的張好好是個性開放的官伎，她是不是就女性自由了，并沒有，她依舊要隨時聽召喚，旨意一到，想讓她去哪個府上她就得去哪個府上，自由了嗎？

在性的這個問題上，我的想法是，不需要拘泥于處不處女這個問題，例如，劇中的趙盼兒是不是處女都沒關系，她和歐陽旭睡沒睡都不重要。一口咬定她保持處女之身就是一種貞操桎梏，和一心想要她保持處女之身的，我覺得都是一種偏執(zhí)。反對賣身不等于反對非處女，不等于看不起非處女。保持處女之身也不代表就是封建余孽。

女性的性自由是我想睡誰就睡誰，我也可以不想睡誰就不睡誰，但不能說，我的身體是我的，我想賣就賣，這就走向另一個極端了，并且，把自己的身體拿去賣，本身不就是一種對女性的物化嘛？

不管怎么樣，這部劇能夠引起一些討論，我認為還是有價值的。存在的東西不合心意，有你想要批判的地方，總比沒有這樣的東西存在的好。

愿意看臉的就看臉，愿意磕CP的就磕CP，愿意事業(yè)線的就事業(yè)線，愿意批評的就批判，愿意女權的就女權，大家各自發(fā)表自己的想法和意見，就是一種交流。

導演和編劇這么寫，有認可的人，也有不認可的人，大家都可以說出自己的觀點，這樣其實也避免劇里的思想被完全合理化，只留下一種聲音。

但你說出你的觀點，自然也要接受別人說出別人的觀點。如果僅僅把交流本身當作目的是沒問題的，但是通過話語的作用去打倒一些人，去消滅一些人，認為不認同我的思想的人，就是我的敵人，這樣的想法，未免有些偏執(zhí)了。

我們始終要走團結大多數(shù)人的路線，如果有還沒跟上的，可以等一等，如果有不同想法，可以爭取拉攏。

男女問題也好，階級問題也好，背后都是各方博弈的結果。羅翔老師也說過，法律永遠都不是最優(yōu)解，而是次優(yōu)解。

因為最優(yōu)是最不穩(wěn)定的，是無法追求的，越是追求完美往往會適得其反，越遠離完美。如果我們一味地追求最優(yōu)解，“往往是那些善良的愿望把人們帶入了人間地獄”。

局部的最優(yōu)解不是全局的最優(yōu)解，個人的最優(yōu)解也不是社會的最優(yōu)解，所以法律是一種平衡的藝術。同理，對我來說，女性主義的道路也是如此。我們或許無法直接追求最優(yōu)解，而需要一次次的次優(yōu)解才能慢慢得到我們想要的。

微博一個叫文雨的博主說了這樣一段話，“女性主義的作品，女性群像作品，各種原因，有傳統(tǒng)觀念的束縛，有經(jīng)濟商業(yè)的考慮，甚至還有來自政策方面的，每次只能往前走一小步，有時候會出現(xiàn)走兩步退一步的現(xiàn)象，各種觀點，各種束縛在拉鋸，在撕裂，在互相舉報互相扯后腿。站在女性的角度，多寬容吧，別讓小步變成了原地踏步甚至倒退。每一個小步慢慢累積起來就會有大步前進的一天。只要量變一直都存在，質(zhì)變的那天早晚會來到?！?/strong>

?

?

標簽：