關(guān)于語(yǔ)言游戲的部分維特根斯坦還講了很多，雖然其實(shí)前面的已經(jīng)講了不少了，但還有很多重要的表述需要提一下。

1.關(guān)于語(yǔ)言游戲的更多表述：

“盡管在聽到同一個(gè)詞時(shí)同一個(gè)東西浮現(xiàn)在我們心中，但是其應(yīng)用卻可以是不同的。”當(dāng)然，這里指的應(yīng)該是同一個(gè)詞的同一個(gè)解釋詞條（這里不使用“意義”這個(gè)詞，因?yàn)樵谡Z(yǔ)言游戲中，用法與意義是等價(jià)的），而不是多義詞的情況，這點(diǎn)說明了語(yǔ)詞的解釋詞條與用法并不是一一對(duì)應(yīng)的，應(yīng)用是更加多樣的。

“應(yīng)用還是理解的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。”這句也很好理解，我們理解一個(gè)詞的標(biāo)準(zhǔn)是我們能在日常生活中正確使用它，一如實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)一樣。

“現(xiàn)在，我們將這些獨(dú)特的殼從它身上揭下；但是，這時(shí)這種得出本身便消失不見了。”這句話需要結(jié)合上下文才能更好地理解，其實(shí)也是“家族相似”理論的一種進(jìn)一步推理，可以理解為：同一概念下不同的承受者之間沒有一個(gè)共性，去除個(gè)性后承受者將一無所有。

“‘“紅色”意味著這樣的顏色，在聽到“紅色”這個(gè)詞時(shí)，我便在心中想到它’——是一個(gè)定義。絕不是對(duì)經(jīng)由一個(gè)詞而進(jìn)行的表示的本質(zhì)的解釋。”因?yàn)榫S特根斯坦的“家族相似”理論是否認(rèn)本質(zhì)的存在的，所以定義并不是說明本質(zhì)的，而是幫助我們更好應(yīng)用語(yǔ)言的工具。

“語(yǔ)言自身就是思維的車輛。”和唯物主義的語(yǔ)言是思維的物質(zhì)基礎(chǔ)的思想很相似，但維特根斯坦這里應(yīng)該是沒有往這方面想的。

2.“因此，‘遵守規(guī)則’是一種實(shí)踐，相信自己在遵守規(guī)則并不是：遵守規(guī)則。”這里首先要說明的是，這里維特根斯坦用“實(shí)踐”這個(gè)概念完全不值得奇怪，唯心主義接受唯物主義的觀點(diǎn)來發(fā)展自身是正常的現(xiàn)象，不過最后關(guān)于“語(yǔ)言游戲”這個(gè)概念與實(shí)踐的關(guān)系，之后還會(huì)談到。

3.語(yǔ)言與生活形式?！?strong>共同的人類行動(dòng)方式是我們借以向我們自己釋義一種陌生的語(yǔ)言的參考系”“人們所說出的東西是正確和錯(cuò)誤的；而在語(yǔ)言中人們是一致的。這絕非意見上的一致，而是生活形式上的一切。”

當(dāng)然，這里維特根斯坦似乎已經(jīng)預(yù)設(shè)了一個(gè)很大的前提，即“語(yǔ)言是公共的”，這也涉及到之后的一個(gè)非常重要的概念——“私人語(yǔ)言”。