第一個被選問題：你是不是在為段榕不道德行為辯護

顧東林回答：事實上這不需要任何辯護，現(xiàn)代社會自由平等民主，每個人都可以追求開心幸福，每個人開心幸福的標準不一樣，但大家要尊重他人的選擇，這就是自由平等的真義

國家法律是唯一權(quán)力，而道德是社會規(guī)范——也已經(jīng)很私人了，大家沒有定義對錯的權(quán)力——法律是唯一權(quán)力，大家只能說喜歡不喜歡，你們所說的對錯只是個人的標準，你怎么就能說你的個人標準是普遍標準？個人意見是真理嗎？

現(xiàn)實的道德爭吵都是沒完沒了的，因為每個人的道德標準都邏輯自洽，卻跟別人一般都不能相容——所以在根源上就不同，大家的道德版本太多，國家給了自由平等，就是價值中立，只給法律不給真理

沒有法律規(guī)定段榕的行為不合法，而定義幸福和追求幸福是自由的，段榕為什么要辯護呢

查了下辯護

辯護，控訴的對稱。是刑事訴訟中被告人及其辯護人為反駁控訴，提出對被告人有利的理由而進行的申辯活動

所以顧東林是利用了這個概念的法律意義，段榕沒有違法，不需要辯護

他是不道德，但是你們嘴里的道德也不是普適的道德，沒必要跟個人去吵吵，這跟其他人沒啥關(guān)系

第二個選擇問題：段榕是公眾人物，拿了金曲獎，不應該為社會樹立榜樣嗎？

顧東林回答：現(xiàn)代社會是碎片化的，職業(yè)與道德是脫鉤的，音樂人的標準是能否制作好的音樂，能完成的就被認為是好的音樂人。又引用了希臘故事，技術(shù)而非道德是成就的標準，而技術(shù)越高大家的道德標準還會放寬

其實這是歷史，比如李世民，比如劉邦，他們的道德，那。。。不提也罷，但并不很影響唐宗漢祖的歷史地位

這里哲學家的引用還是希臘。。。不管是寫小作文，還是現(xiàn)場表達，套路都是理+舉例

顧東林扔個炸以后，就在等現(xiàn)場氣氛，等大家的怒火要炸的時候，自己來降溫

顧東林說：那是不是說段榕就沒有錯呢

不，他錯了，而今天大家能來指責他，就說明有個統(tǒng)一的道德標準，凌駕于個人自由之上

但是大家的道德語言的確是無序的，概念無法統(tǒng)一，詞義不再對事物有同樣的聯(lián)系，被人們隨心所欲的改變，就像魯莽VS勇敢，懦弱VS謹慎——所以我勸大家謹慎用語：現(xiàn)在沒有了統(tǒng)一的客觀的道德標準，但大家還是假裝有

曾經(jīng)，大家知道好的行為指向真幸福，而壞行為指向失敗，但今天社會秩序不一樣了，所以段榕錯了，不是他是個壞人，而是，他跟很多人一樣，愚蠢，也丟失了道德標準，他追求假的幸福，他覺得不道德不會有懲罰

所以他才這樣不斷換戀人，他不是明知錯而故犯，而是他以為這樣沒錯

他跟站在這里的大家一樣認為自己的標準是對的，只是他比大家錯的更多

他不是個壞人，只是個愚人，被事業(yè)的成功沖昏了頭腦，很高興大家來教他對錯，但是也提醒大家，謹慎評價他

顧東林在這里就是——哲學家的高位。。。。暗指，其實你們都是愚人，只是段榕更愚一點，但是大哥不說二哥，他錯不代表你們對，你們也沒啥權(quán)力指責他

的確是有道德標準的，但是你們都get不到啊，亂說個啥呢。。。

即使要說他，那也是我才能說——你們不配。。。

當然哲學家的這個語言藝術(shù)就太高了。。。學不來

個人認為，底層的就是大家都是在追求自戀高度，以為那是幸福，段榕是成功站在了一個高位上，而很多人其實成功不了，于是就道德高位上——高位都是為了有凌駕他人的權(quán)力，讓他人按自己的意志來做事，無論是表象是道德還是權(quán)力，底層都一樣的，都不是為了平等，尊重你我他的意志，而是為了我的意志成為大家的意志——所以大哥別說二哥

顧東林把握這基調(diào)，首先他不是要洗白段榕，他講的的確大家大多數(shù)都聽不懂，他要的是把段榕從違反道德變成愚蠢，照樣是自戀低位，滿足大家的高自戀心理

要給大眾洗腦，得先建立聯(lián)系，才能輸出，大家才能接受，所以他先定調(diào)段榕沒犯法而大家沒權(quán)力指責后，再認同大家——打一棒子給個棗。。。這心理戰(zhàn)術(shù)。。。。

大家為什么能接受愚蠢呢，因為大家都自以為是，以為自己聰明，在智商上拉踩起來更爽。但道德嘛，誰敢說自己就絕對道德呢，拉踩起來內(nèi)心其實是有心虛的。。。。。但如果有代表人說你們比那成功的人更聰明，那大家瞬間就滿足了自戀高位，而且沒有心虛——非常自信。。。所以在道德上就能退一步

艾瑪，這太懂心理和人性了，絕逼！

要不是我學了武老師的課，真的，肯定還分析不出來?。?！太開心了^_^

接下來記者的話顧東林就更多回應了——不是回答

當記者問你們什么關(guān)系，交往多久，他都說，無可奉告，nonsense——毫無意義，這時候用英語來說更有利于保持“陣營”，中文這樣就感覺太重了。。。

他在等一個好的問題，來等人問他為什么站出來說這些，不能主動說——上趕著就是狡辯，被問到就可以引導比重

前面的問題都是nonsense，誰來問有意義的問題呢，具體的那些八卦類的問題都不重要，重要的就是，段榕是個愚人，大家只是比他好一點，都沒啥權(quán)力來說他，那你們?yōu)槭裁匆J同我，因為我是那個有資格的人，也是那個有真知的人

有記者問：別人都沉默，為什么你站出來，你的目的是什么

顧東林通過認可來給現(xiàn)場人樹立標準，劃分高低：我喜歡這個問題，真正的古典式的提問，找目的

PS：我很多時候都很清醒，離開了目標的爭論是沒有意義的。。。偶爾會忘記。。。

顧東林說：

第一我不是為他說話，而是覺得評價也要客觀

第二其他涉事男主也沒有錯，他們是被連累的，他們才是段榕要道歉的對象，他們?yōu)槭裁匆獮槎伍耪f話呢？他們現(xiàn)在不在其位了

第三我說話是因為我在其位

大家道德評價的最嚴厲是沒有家教，這是一個家庭的問題，作為家人我愧疚而且要對社會承擔起責任

關(guān)于這個角色與關(guān)系的一段，真的是太贊了，關(guān)系不要拖入第三方，關(guān)系是雙方的，跟你們公眾無關(guān)啊，然后把事件的本質(zhì)回歸到自戀問題的底層：原生家庭

一層層的把段榕給往外摘：首先沒違法，其次他只是蠢，最后他蠢是因為他沒被好好的教過

顧東林接下來開始解釋段榕之前的行為跟道德的關(guān)系

只有在情感關(guān)系中，道德才會有懲罰作用——違反了你會失去情感維度的幸福，這是自戀維度無法接觸的幸福，沒get到的人不懂的幸福

但他的原生家庭關(guān)系不好，之前決裂過，現(xiàn)在為了彌補就寬容而沒有約束

目的如果=行為，那目的就不能約束行為，之前他追求的就是行為本身的快感，但是現(xiàn)在，他的目標是幸福了，所以不能再違反道德了

記者問：看到照片不生氣嗎？

顧東林回答：時間，承諾只能在相遇之后，那承諾的行為如果違反了才決定是懲罰還是寬容

記者問：那懲罰還是寬容？

顧東林回答：私人領(lǐng)域，無可奉告

然后他再次扔重點：大家都意識到只有我才有權(quán)力懲罰或?qū)捤∷?，但是現(xiàn)在我中立，你們在激憤——是不是該反思下

這段中包含了底層認知：道德是情感層面的東西，而絕不是權(quán)力層面的東西——當然在古代，曾經(jīng)是權(quán)力的，但是現(xiàn)代并不是了，家族弱化了，古代是靠家族，現(xiàn)代更加靠個人的能力，所以道德存在于真正的親密關(guān)系中——那種情感維度的幸福，才有失去的懲罰

他非常清晰重點——讓公眾情緒平復，并且把邊界放出來——私人的與你們無關(guān)，然后非常有時間感——從一開始確認有沒有在相遇之后的，然后非常清楚自己和他們的角色，反復把握節(jié)奏洗腦

接下來才是我當初引用過的，關(guān)于耽美的點，一旦到了這個點，大家的關(guān)注就真的從段榕這里走開了，到了彩虹組織整個群體的問題，顧東林這是老師癖發(fā)作，要給大家上課——順便把大家繞的更遠些。。。

往下看就知道，顧東林真的是節(jié)奏非常清晰，上面的點一層層的：段榕沒犯法，他只是蠢，是家庭教育的問題，他作為伴侶才有資格說話，你們其實沒立場來點評

蠢把道德地位變成了智商低位，這是第一步，第二步就是把段榕變成弱勢群體，進一步低位到弱者，置之死地，激發(fā)起大眾同情弱者的情緒——哎，這就是全民自戀下，大家對自戀極度低位的人，基本是只有同情的

所以，在通常人的眼里，一說起耽美，就要避之不及——那是站在家庭的角度，但是，與自己家庭無關(guān)的時候，大家很愿意表示自己的寬宏大量的——這就是段榕著急而顧東林興奮的原因了，因為顧東林懂人性，而段榕更多的應該是家庭打擊的后遺癥——空間感不同

所以說，時間感和空間感，真的是降維利器??！

首先關(guān)于罪惡——這個打壓的好，因為很好駁斥，所以打壓的好

只有法律能定罪，但其實法律沒有定耽美為罪，那是哪里呢？是宗教

但現(xiàn)代已經(jīng)宗教自由了

宗教的定罪，歷史大家隨便翻翻，都不能認同的吧

他還用了非常中國的特色言語：兩百年我們努力掙脫了封建統(tǒng)治，建立起民主中國，你是要我們放棄這寬容的社會，去搞宗教戰(zhàn)爭？

然后他又往回收收：你是哪個宗教的，我們還是就具體的宗教來給你上上課吧

然后就以基督教為例來說說他們的罪是多么的廣博。。。。大家可以歇歇了

到此為止，顧東林的整個思路完美執(zhí)行，成功的把段榕從人人喊打中拎了出來——沒犯法，只是蠢，還是弱小，大家現(xiàn)在搞的道德權(quán)力打壓，要么是個人的標準，要么是宗教的標準，都別來獻丑了，只有我才是有權(quán)力批判他的那個

然后搞定主線后，顧老師就放飛了，然后開始就耽美的問題給大家各種解說，震懾住了大家：這是來了個戰(zhàn)斗力爆表的正宮，都搞不定古典式提問point的，還是不要來獻丑了，實際怎么樣大家都清楚——是真的沒違法也沒受害人，大家不過是為了道德高位，還有新聞題材。。。。

接下來的關(guān)于耽美問題個人也覺得邏輯非常值得梳理——這是我在之前的文里重點引用過的部分，但梳理是第一次

然后大家批判耽美的幾個點：

第一是不能生育是罪，這個顧東林表示你這簡直就是暴露智商。。。從自然科學的繁衍角度看社會問題，這就好像是用原始邏輯來要求現(xiàn)代文明一樣不合理，曾經(jīng)部落時代的追求是人類生存，但即便是那時候，人也是有追求快樂的本能的

文明的最終目的是從繁衍轉(zhuǎn)到其他價值

第二是關(guān)于文明是否反耽美，西方文明是希臘文明，羅馬文明和基督教，宗教的邏輯就不說了，但西方文明并不反耽美——從理論到實例，噼里啪啦

而東方文明，講的是儒家社會，是男權(quán)社會，家庭是夫妻組成，角色定權(quán)力，耽美是體制內(nèi)的角色問題，根本不是事兒

第三是那如果不違法為什么不立法，首先第一個，為小群體立法反而是孤立，貼標簽不好，第二個是管理成本，沒必要增加，第三，這本來就是私人領(lǐng)域的偏好，法律化沒必要，其他權(quán)益公民權(quán)力已經(jīng)都給了，按婚姻法定契約公證也是認的啊，PS一句，現(xiàn)在婚姻法也是保護財產(chǎn)，又不保護感情。。。

總結(jié)，所有的反耽美的理由，都是沒邏輯的，荒謬的，只是別人跟你的標準不一樣，你就定義他們錯——太扯了。。。。

到此，顧東林終于累了，完美搞定一場公關(guān)危機，段榕來收個場，然后成了國民cp。。。。

所以說，就怕流氓有文化——還是得多學習，并且多梳理，思路清晰了才能快速反駁——這真的是很，怎么說呢，此刻解決問題，很多時候糾結(jié)是當時思路不清，回去想想清了就覺得當時自己說錯話或者沒說，總之自己應該是那個成吵清楚的——實際上搞不清楚目標的都不可能吵清楚，搞清楚目標，也要認知到?jīng)Q策行動的一路把控，哪有那么容易

所以顧東林的這個反殺，絕對是值得反復學習^_^

今天學習的就感覺挺爽的

over~~