【原告訴稱】：

原告與張某1原系夫妻關(guān)系，2010年7月29日登記結(jié)婚，婚后育有一子即張某2。2019年3月11日雙方離婚。2010年12月24日，原告將戶口遷至北京市某區(qū)某河鄉(xiāng)某營某房屋。張某與何某系夫妻關(guān)系，張某1系二人之子。

2017年8月，北京市某區(qū)孫河沙子營某房屋拆遷，原、被告五人均被認定為被安置人口，每人享有50平米購房指標。張某作為家庭代表簽訂了《住宅房屋騰退補償協(xié)議書》。原告與張某1離婚后，被告拒絕對共有拆遷利益進行分割，侵犯了原告的合法權(quán)利。

故起訴，望判如所請。訴訟請求：1.請求判令某家園四期回遷安置房x房屋的排他性居住使用相關(guān)權(quán)益歸原告享有，剩余1.82平米購房面積要求被告按市價補償或在其他房間占有份額；

2.判令四被告給付原告棚戶區(qū)工程配合獎60000元，周轉(zhuǎn)費71200元，整體搬遷配合獎20000元，被騰退房屋補償費（扣除房屋重置成新價及裝修、設(shè)備及附屬物評估價款）323139.6元，濕地公園建設(shè)配合費320575元，濕地公園建設(shè)房屋補貼獎勵費179522元，未有二層補償獎勵費384690元，未超占獎勵費179522元。（扣除購房款272474元后）共計1266174.6元。

【被告辯稱】：

不同意原告的全部訴訟請求，原告無權(quán)主張安置房屋由其享有居住使用相關(guān)權(quán)益。原告在與張某1離婚時明確放棄了拆遷利益，達成離婚協(xié)議后辦理了離婚手續(xù)。

我方提交的離婚協(xié)議書及錄音證據(jù)可以證明，原告婚內(nèi)出軌，在原告出軌的情況下張某1給予其10萬元補償。如果原告沒有放棄拆遷利益，張某1不會同意給原告10萬元，并同意原告隨時看望孩子，該10萬元還是用拆遷補償款支付的。院內(nèi)房屋都是張某與何某夫婦所建，原告與張某1并未出資建房，目前回遷房已經(jīng)交付，但安置細則明確說明房屋參照經(jīng)適房管理，歸被騰退人所有。

原告作為被安置人，享有50平米的安置利益，但上述房屋政策僅系針對院內(nèi)房屋的一種安置方式，主要目的在于對某原有房屋被拆除的補償以及滿足院內(nèi)居住人的權(quán)利，并非給予每人50平米的房屋。

由何某與張某簽署安置房預(yù)定協(xié)議書是全家人一致協(xié)議后的結(jié)果，四套房屋均登記在何某與張某名下，原告對騰退安置房屋不享有權(quán)利。

原告應(yīng)獲得的補償款已經(jīng)足額支付，原告并非被拆遷房屋權(quán)利人，僅享有按照人口標準發(fā)放的獎勵費，在補償款中僅有工程配合獎和周轉(zhuǎn)補助費是按照人口計算的，合計14.4萬元，周轉(zhuǎn)補助費已經(jīng)用于繳納房租，其他補償何某在收到補償款當(dāng)日給張某1轉(zhuǎn)賬20萬元，用于其與原告的日常開支，當(dāng)天還給原告1萬元現(xiàn)金，2017年11月6日給予原告2萬元現(xiàn)金用于繳納保險，2018年8月何某又給了原告4萬元現(xiàn)金用于其繳納網(wǎng)絡(luò)大學(xué)的學(xué)費，合計27萬元。

因為延期交房，多出3.6萬元周轉(zhuǎn)補償已經(jīng)轉(zhuǎn)賬給了原告。另外，原告主張超出50平米以外的面積屬于原告沒有任何依據(jù)，與拆遷政策不符。綜上，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。

【人民法院查明事實】：

張某與何某系夫妻關(guān)系，二人育一子張某1。原告與張某12010年7月29日登記結(jié)婚，婚后于2011年6月1日生育一子張某2，雙方于2019年3月11日協(xié)議離婚。

位于北京市某區(qū)某河鄉(xiāng)某營村某宅基地使用權(quán)登記在張X（張某之父，已故）名下。2017年9月15日，為落實《北京市城市總體規(guī)劃》和北京市、某區(qū)加快推進前葦溝組團棚戶區(qū)改造項目及溫榆河濕地公園建設(shè)的工作目標，全面加快孫河鄉(xiāng)城市化進程，改善本地區(qū)人民的生活水平和居住條件，騰退人（甲方）北京市孫河農(nóng)工商聯(lián)合公司與被騰退人（乙方）張X（已故）簽訂《住宅房屋騰退補償協(xié)議書》，落款處乙方簽字人為何某。

《住宅房屋騰退補償協(xié)議書》約定：“一、騰退依據(jù)，為保護甲、乙雙方權(quán)益，保障孫河鄉(xiāng)城市化建設(shè)順利進行，根據(jù)《孫河鄉(xiāng)前葦溝組團棚戶區(qū)改造項目住宅房屋騰退補償安置辦法》、《孫河鄉(xiāng)前葦溝組團棚戶區(qū)改造項目住宅房屋騰退補償安置辦法細則》等相關(guān)文件的有關(guān)規(guī)定，凡在騰退范圍內(nèi)的被騰退人在騰退期限內(nèi)完成搬家騰房，享有本協(xié)議約定的權(quán)利和義務(wù)。

二、安置方式，乙方選擇的安置方式是定向安置方式。三、被騰退房屋情況，（一）房屋及人口情況，乙方被騰退房屋坐落某河鄉(xiāng)某營村某。控制標準面積731平方米，認定房屋有效補償面積641.15平方米，房屋總建筑面積641.15平方米。

（二）戶籍情況，乙方現(xiàn)有認定人口5人，分別是張某、何某、張某1、周某、張某2。四、被騰退房屋評估價款，經(jīng)北京華城房地產(chǎn)土地評估有限公司評估被騰退房屋評估價款合計7880638元，其中包括濕地公園建設(shè)配合費1602875元，濕地公園建設(shè)房屋補貼獎勵費897610元，未有二層補償獎勵費1923450元，未超占獎勵費897610元。

五、其他騰退獎勵、補助費，甲方支付乙方其他騰退獎勵、補助費合計695316.20元，其中包括：1.棚戶區(qū)工程配合獎300000元；2.提前拆除彩鋼面積686.33平方米，補助費164719.20元…6.一次性停產(chǎn)停業(yè)綜合補助費211574元；7.一次搬家補助費12823元；8.二次搬家補助費5000元；9.移機費1200元；……”

根據(jù)《北京市住宅房屋騰退評估結(jié)果通知單》顯示，被騰退房屋補償費為2559093元，其中房屋重置成新價包括房屋結(jié)構(gòu)價838928元，裝修、設(shè)備及附屬物評估價款104467元。

2017年10月6日，何某與北京昆泰嘉恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了兩份《某家園農(nóng)民定向安置房四期預(yù)定協(xié)議書》，確認購買某區(qū)孫河鄉(xiāng)某家園農(nóng)民定向安置房四期房屋兩套，分別為：1.康營四期m，面積90.21平方米，價款為428046元。2.康營四期n，面積57.85平方米，價款為274498元。

同日，張某也與北京昆泰嘉恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了兩份《某家園農(nóng)民定向安置房四期預(yù)定協(xié)議書》，確認購買某區(qū)孫河鄉(xiāng)某家園農(nóng)民定向安置房四期房屋兩套，分別為1.康營四期y，面積92.44平方米，價款為435392元。2.康營四期x，面積57.85平方米，價款為272474元。此后張某與騰退人進行了結(jié)算，領(lǐng)取了扣除購房款以外的騰退補償款。四被告確認，騰退補償款均打入了張某賬戶。

目前上述四套房屋均已于2022年4月交付，審理中四被告確認將由其四人共同居住m及y號房屋，另外兩套小面積的已對外出租。四被告稱在確定安置房權(quán)利人的時候，家里進行過協(xié)商，并根據(jù)協(xié)商意見確定購房人即為實際權(quán)利人，原告對上述陳述不予認可。

2017年11月12日，何某與騰退人簽訂了《住宅房屋騰退補償補充協(xié)議書》，確認被騰退人涉及的其他騰退獎勵費、補助費：1.周轉(zhuǎn)補助費420000元；2.整體搬遷配合獎100000元。

《孫河鄉(xiāng)前葦溝組團棚戶區(qū)改造項目住宅房屋騰退補償安置辦法細則》規(guī)定，定向安置方式按照認定房屋有效補償面積給予被騰退人基準地價補償、基準房價補償和房屋重置成新價補償。

關(guān)于“定向安置房購買”的規(guī)定，（一）定向安置房安置標準，屬認定人口的人員，每人購買定向安置房標準面積為50平方米。關(guān)于“享受各類獎勵、補助費”的規(guī)定，（一）凡在騰退期限內(nèi)簽訂騰退補償協(xié)議并按協(xié)議規(guī)定時間騰退交房的，享受下列獎勵。

（1）棚戶區(qū)工程配合獎：認定人口每人享受60000元棚戶區(qū)工程配合獎；被騰退人為非認定人口的，按每個院落享受30000元棚戶區(qū)工程配合獎；（2）濕地公園建設(shè)配合費及濕地公園建設(shè)房屋補貼獎勵費：按認定房屋有效補償面積給予濕地公園建設(shè)配合費2500元/平方米、濕地公園建設(shè)房屋補貼獎勵費1400元/平方米，但當(dāng)控制標準面積大于認定房屋有效補償面積且認定房屋有效補償面積之外仍有正式房屋建筑面積時，則大于認定房屋有效補償面積、小于控制標準面積的剩余正式房屋建筑面積，也享受上述兩項獎勵費，但該部分房屋建筑面積不能大于其認定房屋有效補償面積……（4）未有二層補償獎勵費：未有二層及以上房屋補償?shù)谋或v退人，按其騰退院落認定房屋有效補償面積給予每平方米3000元未有二層補償獎勵費。（5）未超占獎勵費：……其被騰退院落控制標準面積大于認定房屋有效補償面積且大于面積超過200平方米的，按其認定房屋有效補償面積給予每平方米2200元為超占獎勵費。（6）提前拆除彩鋼面積補助費：按照村、鄉(xiāng)認定的有效書面憑證中確認的提前拆除彩鋼面積數(shù)量，按240元/平方米計算補助費。（7）棚戶區(qū)整體搬遷配合獎：按照各騰退村劃片分組，每個小組約15-20個被騰退院落，該小組所有被騰退人在騰退期限內(nèi)簽訂補償協(xié)議的，每個被騰退院落享受100000元棚戶區(qū)整體搬遷配合獎。

……（六）搬家補助費：一次搬家費為每平方米20元，按照被騰退人認定房屋有效補償面積計算。二次搬家費為每平方米20元，按（規(guī)定的人均購買安置房標準面積×認定人口）得出的面積計算。

其中關(guān)于“周轉(zhuǎn)補助費”的規(guī)定，選擇定向安置方式的被騰退人，騰退人在與其簽訂協(xié)議時，應(yīng)明確周轉(zhuǎn)時間、周轉(zhuǎn)方式和違約責(zé)任。周轉(zhuǎn)補助費為每認定人口每月2000元。

騰退人一次性向選擇期房的被騰退人支付三年半周轉(zhuǎn)補助費，騰退人一次性向選擇現(xiàn)房的被騰退人支付半年或一年半的周轉(zhuǎn)補助費。

2019年3月11日，原告與張某1在某區(qū)民政局協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定：“一、雙方自愿離婚；二、雙方婚后有一子，由男方負責(zé)撫養(yǎng)，女方無需支付撫養(yǎng)費；三、雙方婚后存款有10萬元，全部歸女方所有，雙方婚后無房產(chǎn)；四、雙方婚后無債權(quán)債務(wù)”。

四被告提出，原告在與張某1離婚時協(xié)議確認不再主張任何拆遷利益，在此基礎(chǔ)上，雙方才達成的上述離婚協(xié)議。

就該意見，四被告向本院提交了張某1與原告之間的對話錄音，稱該錄音錄制于雙方去民政局辦理離婚手續(xù)的路上，認為錄音中原告作出了放棄包括房屋在內(nèi)的拆遷利益。

原告對錄音真實性表示認可，但否認該證明目的，稱雙方最終意見應(yīng)以書面協(xié)議書為準，同時認可收到了協(xié)議中的10萬元。離婚后，原告搬回娘家居住。

四被告稱在領(lǐng)取拆遷款后，何某于收款當(dāng)日向張某1轉(zhuǎn)賬20萬元，用于張某1與原告的日常開支，當(dāng)日還給原告1萬元現(xiàn)金，于2017年11月6日給付原告2萬元現(xiàn)金，于2018年8月給付原告4萬元現(xiàn)金。

此外，因所購買房屋延期交房，拆遷人給予每人36000元周轉(zhuǎn)補助已向原告轉(zhuǎn)賬支付。原告確認收到36000元周轉(zhuǎn)補助款，否認收到7萬元現(xiàn)金。對轉(zhuǎn)賬給張某1的20萬元，原告認為自己并不知情，與本案無關(guān)。

【法院認為】：

民事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。

根據(jù)《孫河鄉(xiāng)前葦溝組團棚戶區(qū)改造項目住宅房屋騰退補償安置辦法》、《孫河鄉(xiāng)前葦溝組團棚戶區(qū)改造項目住宅房屋騰退補償安置辦法細則》以及《住宅房屋騰退補償協(xié)議書》足以認定，原告系原北京市某區(qū)某河鄉(xiāng)某營村某被拆遷騰退時的認定人口，依照政策規(guī)定享有相應(yīng)的騰退補償利益。

關(guān)于安置利益，政策明確規(guī)定，屬認定人口的人員，每人購買定向安置房標準面積為50平方米，原告作為認定的人口之一，也享有上述權(quán)利，同時享有依政策可得的其他經(jīng)濟利益。

雖然四被告辯稱原告已經(jīng)于離婚時放棄了拆遷利益，并提交了錄音證據(jù)，但最終的形成的經(jīng)民政局備案的離婚協(xié)議中并無該意思表示，四被告以《離婚協(xié)議》作為“結(jié)論”推導(dǎo)錄音中的“前提”缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。

關(guān)于騰退獎勵、補助費用及安置房問題。根據(jù)被告提交的證據(jù)可知，何某于領(lǐng)取拆遷補償款后當(dāng)日向張某1轉(zhuǎn)賬20萬元，可視為對部分拆遷補償款的分配，雖然原告以不知情進行抗辯，但此時原告與張某1還處于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，由張某1收取的20萬元應(yīng)視為夫妻共同財產(chǎn)，而離婚時原告分得了10萬元共同存款，故本院認定該10萬元系原告取得拆遷補償款。

第二筆周轉(zhuǎn)補助費36000元雙方無爭議，原告確認收取，本院予以確認。對于另外7萬元現(xiàn)金，因并無原告實際收取的相關(guān)證據(jù)，故本院不予采信。對原告可根據(jù)政策規(guī)定享有其他相關(guān)補助，本院綜合上述款項后依法予以核算。

原、被告共安置了四套回遷安置房，綜合原、被告之間的身份關(guān)系及房屋面積、實際使用情況，原告要求獲得一套小面積回遷房屋的請求，可得到支持。

因所主張的康營四期回遷安置房X房屋實際面積為57.85平米，對于超出安置面積的部分，本院酌定數(shù)額后由原告折價補償予四被告。對于購房款，優(yōu)先在原告可依政策獲得的補償內(nèi)向四被告支付，不足部分由原告向四被告補償。

【判決結(jié)果】：

綜上，依照《中華人民共和國民法典》第三條、第一百一十三條之規(guī)定，判決如下：

一、位于北京市某區(qū)孫河鄉(xiāng)某家園農(nóng)民定向安置房四期x房屋的排他性居住使用相關(guān)權(quán)益歸原告周某享有；

二、原告周某于本判決生效后七日內(nèi)向被告張某1、被告何某、被告張某、被告張某2支付補償款340000元；

三、駁回原告周某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費16195元，由原告周某負擔(dān)10809元（已交納），由被告張某1、被告何某、被告張某、被告張某2負擔(dān)5386元（原告周某已預(yù)交，被告張某1、被告何某、被告張某、被告張某2于本判決生效后七日內(nèi)給付原告周某）。

如不服本判決，可于本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第三中級人民法院。