之前，所提到的黑格爾對多與一的扭轉只是一種方便理解的比喻，接下來的內容便是需要一定思考了，我會以通俗地方式來說明黑格爾的哲學革命究竟是什么？并且在此基礎上你會理解，為什么謝林，海德格爾，德里達都是沒有完全理解辯證法。 辯證法不是一種歷程，也不是邏輯，而是一種實存。 小邏輯: P87（2）“無”抵達“有”的過程，包含著“無”的規(guī)定，看似是“有”可以否定自身規(guī)定抵達“無”，卻應該在此同時承認，“有”所具有的規(guī)定，需要“無”的否定，一切直接地作為規(guī)定的似乎是本體的世界，都具有向著對立的“有”或者“無”的轉化。 繼而P88（1）提到，可以被稱為某些本體論，世界之前的“無”也應該是有。 絕大多數(shù)觀點認為，黑格爾之存在論只有世界之后的感性地位。而無世界之前。 實際上，有即是無不是從他的表面或者從他所類比的層面上去理解的。有與無不是一的同一，而是指出了有一旦規(guī)定便具有之于無的否定性。如果具有這種原初的同一，或者說可能有什么終極的對立，剩余中被消解，運動等等，也只是使得存在處在一個無限后撤的觀念中。如果不在概念的邏輯學中拋棄同一，則世界既無背景，也無運動。因而必須具有最小的排斥，最小的剩余，最小的矛盾。注意，這里我還沒有徹底說明白什么是最小的矛盾。 這里的伏筆在于，“最小差異”是什么？它是又一個原初，還是說存在一個理念上，或是實在上的最小差異？我們應該首先這樣理解，世界對于同一的排斥，包含著邏輯自身存在時，所有世界雜多的對象并不會為此構成同一的質，相反，而是差別著的且不斷差別著的本質（世界通過邏輯表現(xiàn)出了自身的不完備），為此，如果我們以理念規(guī)定判定自身自然時，就應該是差異的自然。黑格爾將哲學中的世界本體，邏輯，歷史，看做了一種世界。并為此給出了一種對世界狀態(tài)的描述，定在的狀態(tài)。 那么問題就來了，就一切定在之彼岸，全部看作運動著的未知？或者說不斷運動和最終的絕對精神，哪個才是黑格爾的世界精神的最終歸宿？ 這一段留下了大量的問題，然后開始解答。 P89（b）在定在中的物質/概念，無非是等待被否定的對象，“無”在發(fā)展出來之前，是正在否定著的“有”，而運動的對象，即有，也是想著彼岸之無否定的對象，如此在彼岸之有又是這種潛在的無的又一次否定的對象。 P90（a）這就說明一切作為有和無，都是規(guī)定著的東西，就是存在的東西。 要理解存在是規(guī)定性，就要理解存在既然朝著一個世界精神的現(xiàn)象界展開，那么，世界就是存在潛在的東西，或者說，符號世界是潛在的東西恰恰才是邏輯的，否認兩者互相潛在，互相否定的關系，是懸置了其實本就可見的實在的對象，而去以定在在概念反過來約束了自身（我們馬上回看到自在存在真正的判定是反哲學的）。 P91在取消有無，或者說取消作為某種定在可能的第一性地位后，將運動至一種狀態(tài)，看做規(guī)定性的一種規(guī)定態(tài)，為“質”（我應該替黑格爾說，質就是定在），自然界本身自在存在時是一種總的質，而后又是自為存在為一種質（而后我們會更清楚這句話的含義），質是相對于質所否定的若干歷程而言，質的一次否定，一次規(guī)定的運動都被看做一次質的轉化，則此在的質是又能成為經(jīng)歷一次量的變化而變成一種新的質，或者說，那一種量經(jīng)歷質朝向自身的一次否定轉化為一種新的量，再者，這種質相對于那一種量而言，自身又是一種量，量對于后者而言，自身又是一種質。 要看到，雖然質又是量，但是在世界精神中，往往又是有似乎是確定的判斷，判定為一種質的歷程（黑格爾之后會講，這種質就是本質）。 質各方的運動差別在于，僅僅是不同的定在，那么就是不同的規(guī)定，而這些規(guī)定恰恰又是幾千年哲學歷程中乃至今天哲學家中的種種形而上的影子（不停復活的定在狀態(tài)），而黑格爾撤退到這里，就不在為規(guī)定設立任何時空態(tài)，不具備邏輯。而反而在規(guī)定中復活的哲學規(guī)定，卻需要各種邏輯為前提，如果這些規(guī)定達到了自身的完備，否定了自身，又恰恰是那個他們痛恨的黑格爾的純規(guī)定。 P92（b）因此判定，存在為規(guī)定性，規(guī)定性是有限的否定（這里的有限是質的有限度），提到，一旦離開規(guī)定性的對象，只是一種抽象的“自在存在”。 【ex1】質上的規(guī)定，似乎是說，萬事萬物的同一規(guī)定，但是這是一種誤解，運動之同一規(guī)定，先決在于各質包含著同一的關系與差別的關系，也就是說，運動是差別的不同定在，從質向著潛在的質的變化，我們已經(jīng)說了，事物定在時，便具有規(guī)定，而規(guī)定便具有潛在的向著規(guī)定的否定，也就是說，質自身就包含著對質所否定的一切要素，而具有各新的質。（于是我們的教科書便對此有了一個總結，事物是既對立又同一的。） 質向著差別的運動，又是自身的運動，不如說，任何規(guī)定性只是自身的運動，聯(lián)系到黑格爾精神現(xiàn)象學對精神即現(xiàn)象的世界判定，可見這是一套整體的世界判定（不過，應該說精神即現(xiàn)象是不準確的，是精神即現(xiàn)象界）。所以任何兩質的看似是外在不一致，其實又是不一致的內在。有些觀點認為（開頭提到）這里應該存在一個最小差異（剩余），但我們只能說，事物具有了存在（規(guī)定性），即是有了規(guī)定之否定了。（如果對這種前本體論的運動還有疑惑，請回到P90） P94那么，事物之規(guī)定，即代表著事物之有限，則包含著對有限的質的否定，這就是完整的事物運動狀態(tài)了。 P95有限的自身運動不斷否定下去，就形成了無限，一旦事物不斷運動規(guī)定自身，則為“自為存在” 【ex2】自為存在與自在存在差別在觀念上是持定在的。而規(guī)定性的運動又表明，當改造世界時，便處在了自身的改造中，因而是自身定義自身的過程，是把質運動為新的質的過程，這種運動狀態(tài)便是自為存在的狀態(tài)（卻還不能稱之為自為存在），反而說，哲學的思辨，一般特指形而上的思辨，把定在的規(guī)定看做永恒實在的恰恰是自在存在的狀態(tài)。因為自身思考世界，是世界朝向我的反應，是我之現(xiàn)象沉思為自然界所定義。因而反而是落后的定在狀態(tài)。 馬克思便察覺到了定在和實存的先后關系，以此說明了哲學家是世界認識上，其實不如勞動人民。 P97（b）規(guī)定性中包含了否定性，使得現(xiàn)實質到觀念上的質（這里，我已經(jīng)濫用了兩個概念，而后我會在總結中修正），各質之間存在著彼此排斥地運動，因而由存在轉向邏輯時，一方面是各自閉合，各自完備的判定（多與一，有與無，有限與無限），另一方面，各自的否定（或者說，在朝向一方時否定是完備的，在朝向其他量時，又是運動著的下一規(guī)定了） 【照馬克思的修改，這里運動朝向新的質后，原質就成為了一種自在存在了，那么自身邏輯也就完備而剩余了，也就說，在定在中完備，而在現(xiàn)實中剩余了，事物具有規(guī)定而言，同事物具有完備邏輯是自然矛盾的?！?P98（c）這樣來說，任何規(guī)定性只有確實地達到自身后，才是否定自身的，事物的缺陷是事物保持自身運動的內在不一致條件，任意質在自身諸環(huán)節(jié)沒有否定前一環(huán)節(jié)時，則不具有否定下一潛在各環(huán)節(jié)的規(guī)定性。那么也可以說，潛在之環(huán)節(jié)的否定是前一規(guī)定性中尚不可否定的潛在之潛在的別質。（我的教科書將其總結為一個重要的原理，否定之否定前進，不過，更準確說不一定能叫前進，同時也更應該成為無限地有限之否定）。 【ex3】注意，這樣，我們所規(guī)定的質，則不能預見一種確實得對象，或者說要么是實存的質，要么是過去定在的質，實存的質又不一定在人類世界中盲目存在。因為如果說要確定諸環(huán)節(jié)完成了否定同時諸環(huán)節(jié)又沒有各自在更小的質的單元上運動，一定是指矣已經(jīng)確實完成的諸環(huán)節(jié)的質可以被現(xiàn)實的認識到，任何預見性的把握，所感性感知的對象又不是那個質了。 這就好像，我們往往只能說一屆奧運會我們拿了多少個金牌同時說我們在個項目上拿了多少金牌，但是在當下舉辦的一屆奧運會上，我們無法規(guī)定在諸項目上那多少以此來確定總共拿多少金牌。但是又確實有個質是代表當下時間實存的我們總共的現(xiàn)有的金牌和各項目的金牌。 P99（B）在我看來，概念中的量不只是指規(guī)定不變的運動，其實只是并不在人類實踐方位中的運動。所以所謂量的存量之變總是相對的，而質的運動是絕對的。量決定了質的規(guī)定，這句哈應該理解為一種規(guī)定決定了另一種規(guī)定。自然界而言，質就是絕對的量，量就是絕對的質，而就人類世界現(xiàn)象界而言，采用質還是量（比如我們是拿獲得金牌的過程還是拿金票的結果來界定榮譽，拿比賽的名詞還是內容來界定參與者的實力）都是在實踐方位中的。 【eg1:紅是質，而構成紅的諸環(huán)節(jié)也在運動，不過對于人類社會而言，這些環(huán)節(jié)對于改造世界的實踐而言是分支，暫時不重要的，人類社會還沒有達到普遍的任何居民的藝術水平要把各種紅分開為不同質的程度?！?【ex4】我們要分清兩點: 第一，質絕對地成為量并不是至上的，先進的階段，相反，這是自然界自身落后的階段，這代表自然界不具有實踐改造自身，作為實踐的方位，自為存在的規(guī)定。 第二，我們于是發(fā)現(xiàn)，不同的運動中，量有時也成為質，質有時也是一種量，作為質還是作為量，都是根據(jù)定在的事實情況而定的。大的質中包含著小的諸多質，量中又包含著諸多不同的量變。 （我們的教科書把這種轉化總結為各種對立統(tǒng)一的矛盾互相轉化的結論，之后，我們還要為這一結論證明，被包含的質中也會成為包含對方的關系） P104諸環(huán)節(jié)不但形成不同的質，形成質或量。且就事物包含的量的不同，一種量，又包含其他量，一事態(tài)中具有諸多其他事態(tài)，一種質又是包含在自身的規(guī)定的某種別質中。一種質中諸環(huán)節(jié)否定后，原先受包含的質又成為了包含原質的質，反之亦然。 【ex5】不難發(fā)現(xiàn)，這樣，存在一種互相變化，普遍聯(lián)系的規(guī)定在自身中運動起來。 而后，黑格爾所規(guī)定的諸環(huán)節(jié)，無非是定在的各種已經(jīng)展現(xiàn)出的變化，這些已有的加之將有的種種運動都是定在的運動。這一定在的運動的規(guī)律就是使得一切規(guī)定在自身運動中來到自身，即從現(xiàn)實中回到現(xiàn)實，回到一個事態(tài)，即實存，這一實存的規(guī)律就是辯證法。 結論一:存在即規(guī)定性 結論二:規(guī)定性諸環(huán)節(jié)構成任一質。 推論一:定在既成為質又成為量。 推論二:一切質包含了其他所以質，因而包含了所以規(guī)定性。 結論三:辯證法就是規(guī)定性。 推論三:辯證法即實存的規(guī)定，那也就是所有的規(guī)定。 問題:這一推論當延伸到自然界和人類社會。 P112:對概念中的本質，根據(jù)辯證運動，黑格爾得出如下兩個結論，一:本質是設定起來的概念，二:還未完成回到概念本身。（這里就是黑格爾開始出現(xiàn)大量錯誤的地方，我會逐一修改） 這樣規(guī)定性同概念的差別在于，概念不是規(guī)定本身，而是一種異在的規(guī)定，不過，異在規(guī)定并非不在自身之中了，而是包含了自身（包含了片面的聯(lián)系），為假象。 【ex6】稍稍具有反思的人便會注意到，這里具有諸多疑問，如果本質對于存在之設定是不完備的，那么，所假象的對象是什么？答案在于，并不存在真正意義上的假象。一切假象只是作為對某一質中本質認識過程中，對其他質的潛在的摻雜。即認識不準確。就規(guī)定性而言，無論否定之向，向一處運動，都是否定的不徹底，應該說就所確定的那個質來說，所包含的質使得他不徹底了。【關鍵內容】這樣的確定的一個質又好像包含了其他的質的本質不定狀態(tài)，本身又可以看做一個實存的質，當達到那個似乎是當時預兆的一個確實的質時，它有包含了未來的它質的內容，可這個它質又可以看做一個新的質，如果說把這個現(xiàn)實的質看做不完備的，那理應該在每一個規(guī)定性下那個質都是不完備的（由此可見，黑格爾在運動與絕對精神的選擇中失敗了）。 假象包含著真理，真理當然也就因此具有假象，又互相轉化（我們的教科書也簡單地抄下這一原理）。 所以質就是本質。 P114可是，我們還要更進一步理解本質，本質可以包含所有可以為質的東西，反過來說，任何質可以反應為本質的東西。同時，黑格爾可能是沒用意識到，這樣的本質作為一個質，既然已經(jīng)同一班的質產(chǎn)生了差別便不是同一種哲學方位了（按照馬克思的認識，可見，應該是先有本質，而后具有質），本質就是人，或者說就是自然界的感性活動，黑格爾已經(jīng)自己說出來了:區(qū)別即包含有假象或中介在內。中介作為本質表現(xiàn)為感性活動之精神現(xiàn)象（黑格爾早在精神現(xiàn)象學中顛倒地說明了人是如何理解質，如何自在存在和自為存在的了，不過，它對于自為存在的看法完全是錯誤的），這樣，社會總體便是一個龐大的自然界的質（人化自然），并有諸多環(huán)節(jié)構成。 【ex6】因而，一些觀點認為定在的剩余才是存在，是錯誤的，這種剩余無非是其他的質。應當把所有這樣的運動看做質本就不完備的運動。 P115各質在同一性上的表現(xiàn)為本質的過程，是一種質形成的過程，包含對其他的否定，使得諸環(huán)節(jié)從其雜多中通過否定一部分，達到一部分。成為一種新的質，可以認定為同一的質（這一觀點特別重要，尤其是當辯證法回到現(xiàn)實時，以認識共同體特征時就是如此）。在觀念上，這一同一被描述為否定的特殊性（其他質），形成事物判斷的普遍性（也是一種質），同樣，事物各普遍性和特殊性是互相轉化不斷運動的。而后黑格爾將事物諸概念的本質運動加以說明。 【ex7】只有一種結論，那就是本質就是質，而我們只要把我們所在質那里看見的所有結論照搬過來便能了解本質，不僅如此，可以了解作為本質論的歷史上形而上學和現(xiàn)實對象的規(guī)律，而當我們認識到本質才是先于質的，才能發(fā)現(xiàn)，或者說徹底解決開始的問題，向我展開的世界，我（世界）本身就是不完備且絕對潛在著否定的自身而運動著的。 【ex8】可見，在本質之前，規(guī)定性就是運動著的自然界，黑格爾搞錯了，世界之所以運動，在規(guī)定性之現(xiàn)實是從實存開始的，而黑格爾把實存看做了規(guī)定性的結論。實存的自然規(guī)定（回到P87）存在就是潛在的概念了。潛在被否定為質的概念，而人的意識的產(chǎn)生則是實存自身的潛在。世界本身實存便包含著對自在的實存的進一步否定。自然界本就是諸多環(huán)節(jié)的否定運動，人類也許是使得在一個大的量變中，是概念中的一種質（自在存在）轉向自為存在。任何將這里的剩余/差別/原初看做辯證法的第一性都是錯誤的，僅僅是不同規(guī)定的質互相聯(lián)系的環(huán)節(jié)，將這種對于人類世界有所意義并用于改造世界的過程中形成中的觀念物（質區(qū)分與本質的作為整個質的同一）看做辯證法，看做作為存在的定在，都是完全錯誤的，如果你已經(jīng)收到謝林，海德格爾，德里達等哲學家的影響，你可能理解我這里在說什么。 【ex9】之后，關于通過辯證法運動使得世界聯(lián)系起來，精神即現(xiàn)象界的意識形態(tài)發(fā)生學等等都是小邏輯的前提下的精彩斷論，不過，對世界如此深刻的認識背后又具有哪些致命的缺陷呢？辯證法的顛倒又到底是什么？